1. 拉动经济，有利于点或线的经济快速发展；二、优化人口资源的利用率；三、有利于流动人口的生活水平的提高；2. 第一,大量农村剩余劳动力的流动,形成了国家经济建设所需的产业大军。国家重点工程的建设,城市面貌的改观,城市第三产业,特别是服务业发展,没有一项能离开流动的民工。更为重要的是,农民工填补了城市某些职业的空缺,流动的农民工干的是城里人不愿干的重活、脏活、累活。农民外出做工,是农民奔小康的重要途径。外出民工能创造大量的劳力收入。3. 流动人口有利于城市的发展。流动人口能拉动经济，有利于点或线的经济快速发展，能减小国家在人口方面的投入，优化人口资源的利用率，有利于流动人口的生活水平的提高，有利于我国的初级产品的加工贸易发展。4. 人口的流动，就代表了资金的流动。这样城市的整体经济才会增加对着经济的发展，社会的变迁，交通的发达，人与人之间的交流也有很大的改变。促进城市经济发展，为工业，特别是服务业提供大量劳动力，如南方的产品制造工厂，城市建筑、零售、餐饮娱乐、中介等都得利于流动人口增加。促进城市聚集效应，规模效应的形成，利于规模经济发展。增加城市消费需求，刺激住房，汽车等消费，繁荣商贸，金融，保险等服务业。促进城市完善公共服务管理、就业市场建立，以及对流动人口合法利益的保障力度。5. 一个巴掌拍不响，如果不是城市基础设施不好会造成交通拥堵吗6. 流动人口是追求自己幸福的一种表现，难道你想扼杀人们追求幸福的行为吗？7. 流动的人口使先富带动后富，这不正是符合国家的发展吗8. 现在的国家鼓励流动人口，建设我们的城市，难道你在指责国家的政策有误吗9. 从城市学家伯吉斯物质空间扩展论，到希格斯三种城市发展的模式论，从吉布斯城市发展五段论，到韦伯的工业区位和中心场所论，都说明：没有流动人口的增加，城市不可能在人类社会的近现代史4上上演一幕幕波澜壮阔的戏剧。10. 由古至今城市发展，它的经济效益的提高靠的是什么？流动人口不增加，生产要素不流动，产业不调整，城乡资源不合理，劳动力市场不运转。一边是作首黄沙，一边是肥田荒芜，一边是才计闲置，一边是财物两空。这样的城市，它的经济效益从何谈起？11. 如果我们只是在增粮增料的时候打开城门，但面对增加的流动人口却又捂紧口袋关闭城门，请问责任何在？公平何在？如果需要人才的时候打开城门大谈引进，而面对人才流出又沉湎于老死不相往来的锁城思想，请问，城市之于农村，之于它市，乃至之于全国的责任何在？义务何在呢？为此，我不禁要问：没有平等、公平、没有责任、义务的城市，它的社会效益从何谈起？12. 我们也不回避问题，百川入海，难免夹杂着泥沙，一时间会出现对方同学将要举出的这样那样的不尽如人意的地方，但我们认为，这是发展总的问题，要靠发展来解决。于是，从总体、长远和根本上来看，流动人口的增加适应城市发展的需要，推动了城市发展，有利于城市的发展。13. 不能因为学校有部分坏学生就否定教育14马.克思告诉我们：城市是政治、经济、文化生活的中心，而流动人口的增加无疑有利于这个中心和周围环境的交流。流动人口的增加，不仅带来了技术的交流，还带来了文化的启蒙，资源的再分配。从黄道婆向黎族人民学来的纺织技术到日内瓦的卢梭让巴黎小姐感受到了内地泥土的气息；从魏晋南北朝北方农民的大量南迁到唐宋两代全州广州“胡商如云，船桅如林”。面对历史上林林总总的现实，难道对方同学还要告诉我，流动人口的增加不利于城市的发展吗？15衡.量一个国家是否现代化，其中一个重要的指标就四由流动人口带来的工农业人口变动比例和城乡人口变动比例。美国斯坦福大学的莫尔克斯教授指出，这个比例应为非农业就业人口占总就业人口的70以%上，而城市人口应占城市总人口地0以%上。请问，如果没有流动人口的增加，或者像对方同学那样让城乡发展“大路朝天，各走一边”，乃至捂紧口袋，防同胞之心甚于防贼的话，这还是我们的国家吗？这还是我们的城市吗？这还是我们所追求的发展吗？第四，我们看城市的发展应该注意两方面，正方三辩：主席，各位，大家好。对方辩友告诉我们今天的命题不是雾里看伤疤，那么好，我们就来雾里看花吧！现在对方的第一朵花，它告诉我们流动人口的概念，就是说，不断的追求季节性的工作。那我倒奇怪了，为什么美国人寻求工作叫迁移，而中国人寻求工作就叫做流动呢？所以第一朵花感念错误。再看他们的第二朵花，他们告诉我们流动人口极少数的增加对城市的发展是有利的。可对方辩友，你知道吗？你们今天的论题是流动人口只要增加就是不利于城市的发展，不论何时何地何种情况。那你又告诉我极少的有点增加也是有利的。请问第一朵花和第二朵花间的矛盾如何解决啊？只能请对方辩友给我解释一下。好的，接着看我们今天的命题。今天我们的命题是流动人口的增加有利于城市的发展。有人说，何为故乡？故乡就是我们的祖先，在历经万水千山后的最后一个歇脚地。当社会每次向前迈进的时候，人们总想以其纷乱的步伐跟上时代的节奏。终于散乱的人群在这片广袤的土地上分散又集中，于是城市在人流的汇集处应运而生了。让我们回首历史，当古罗马的自由民在亚平宁平原驰骋不定的时候，威尼斯、热那亚、拂罗伦萨诞生了，当日而曼民族的流动商队从欧洲北部逶迤而下时，里昂、马德里、慕尼黑出现了；当英国“五月花”号的船头冲上了那片金黄色的神圣海滩的时候，费城、纽约、波士顿建立了。而北京由那座小小的元大都扩展到今日的旧城区，不正得益于明朝永乐年间南京市民的北迁吗？而我们脚下的伤害，能从弹丸之地的松江府华亭县演化为名扬全球的大都市，不正依靠各地民众的汇聚吗？再让我环顾现实，80年代，中国城乡间的屏障被改革的洪流一冲而破，大批解脱了土地束缚的青年，在祖国的东南部建立起了一座明星城。随着总设计师的大笔一挥，更多的年轻人奔向沿海十四个开放城市，于是一条美丽的项链依海而生了。随着时代的步伐唤醒沉睡多年的土地，更多的中小城市在祖国的中西部生根开花了。据统计，到“八五”期末，我们的大中小城市一共有64个0，城镇总人口比九零要高出1个3百分点，人口数占全国人口的43，%中国已为2世1纪的腾飞打下了坚实的基础。总之，让历史告诉现在，让现在憧憬未来，我方坚信流动人口的增加有利于城市的发展。对方今天为我们列举了大量的历史，但是我们今天探讨的是现实，现实如何呢？我只请问对方同学一个问题，你能否告诉我中国现代无论大中小城市有哪一个城市可以公然宣称本市不存在流动人口增加问题呢？我方认为，我们今天在探讨一个发展问题，那么什么是发展呢？全面地、可持续性地发展才是发展。曾几何时，我们始终把规模的扩大、数量的增加视为发展。以致至今，这样的发展观旧有的发展模式，还在潜移默化地干扰我们的思路。那么，我方认为，全面的发展应该否定局部的膨胀和增加，因为任何不顾全局的发展都只能是畸形的发展，最终走向发展的反面。而可持续发展在地区之间要求某一地区的发展不能损害其余地区的发展能力。在空间上、在时间上，现在的发展不能损害将来的发展潜力。流动人口的增加主要集中流向大中城市和发达地区，这势必使人力物力更进一步向这些地区集中，这本身就造成了地区差异的进一步加大。从短期内，这样的集中可能会给城市带来一定的增长，但是长远看，这显然不是城市发展的合理轨道。而我方二辩已经阐述了现代城市内的流动人口的低廉付出和没有认同感的状况，这样的状况，产生了一系列的矛盾和问题，也势必在长远的时间内影响城市更有重大社会目的。一个城市即使具备了发达的现代特征，也只能够说明它实现了经济目的。新的发展模式要求城市在经济上由粗放走向集约，在人口上由数量的增加所能够达到的。我方从不否认流动作为机制的作用，问题是流动的增加是否有利。一味以经济增长为指数，结果只能使城市恶性循环为一个拥挤不堪的经济怪物，这最终将从根本上消除城市的发展能力。社会的发展要求我们今天在新、旧两种发展模式之间作出抉择。旧的发展模式很可能会给我们带来一时一地的增长和表面的繁荣，但是我们也势必为此付出惨重的代价。仍然以流动人口的增加作为发展，盲目乐观的话，我请对方同学和我一起重温一段