现代会计理论论文一、现代会计理论框架结构的概念现代会计理论体系的概念。我国会计理论界尚未形成权威性定论。而美国财务会计准则委员会（FASB）于1980年在其NO。2号中定义为：“概念框架（ConceptualFramework。CF）是由互相关连的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系。这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务报告的性质、作用和局限性作出规定。”这里的概念框架指的是财务会计概念框架。即现代会计理论体系。从这个概念中我们可以看出。现代会计理论体系是以会计目标为中心，由一些相互有逻辑关系的概念所构成。目标与概念是前后一致的，其目的是为了制定会计准则和财务报告提供会计理论支持。从这个定义中我们可看出现代会计理论体系的意义在于：1。有利于制定理想的会计准则。有效地约束、规范会计行为。会计准则是现代会计理论体系的核心内容。R有通过系统、全面地研究现代会计理论体系。才能使准则与会计理论其它要素前后一贯。形成一体。保持会计准则的有用性和相对稳定性。如果对现代会计理论体系不进行系统地研究。制定的会计准则必然有一定的局限性、盲目性并与其它会计理论相抵触，也就缺乏生命力。我国虽已制定并颁布了会计准则，但由于缺少必要的理论体系的研究，准则中有许多漏洞或矛盾，概念界定不准，内容含混不清。已有会计理论界与实务界提出批评。必须进行修订。因而也必须回过头来重新研究现代会计理论体系。2。有利于对会计理论各要素作出科学的界定，从内涵到外延都有较为明确的规定，便于人们准确地掌握与运用。促进会计理论各要牛秀敏素规范化。3。有利于现代会计理论的深入发展和观念更新。人们能对现代会计理论诸要素加以科学地界定，就能把握准其内涵与外延，就能根据不断变化、丰富与发展的会计实践更新会计观念。以适应社会环境变化的需要。由于会计理论诸要素的丰富和深化，现代会计理论体系必然冲破原来的领域而获得长足发展。4。说明、解释会计实务，指导人们科学地开展会计实践，减少差f。增加会计信息的保真度。有了明确的会计观念。人们就有了统一的思想、统一的认识和统一的标准，在进行会计行为时就有了科学的准绳，就可最大限度地减少差错；同时也便于会计监督。及时揭示舞弊行为，确保会计信息的真实性和有效性，增加会计信息的保真度，使决策准确无误。二、我国会计理论框架研究现状我国会计理论研究缺乏系统性与完整性。因而人们对会计理论体系的认识也不一致。例如我国一位著名的会计学家把会计理论体系的内容概括为会计对象、任务、方法；属性；假设；概念、原则、量度；资金会计和资金管理；营业收入的确立；成本会计与成本管理；收益的确定等八个方面。另一位著名会计学教授则将会计理论体系总结为：会计的本质、职能、地位和作用；会计与经济效益的关系；会计与价值运动和价值管理的关系；会计管理的内容、任务和方法；会计学的研究对象及其科学属性；会计发展的新领域；社会环境和科学技术进步对会计理论与实践的影响；关于会计发展史研究的理论问题等十个方面。还有其他学者提出的其它观点。这些认识虽然能反映出现代会计理论体系的基本内容，但笔者认为。这种认识与会计理论体系的含义相对照，显然有许多值得推敲的地方：1。缺乏对现代会计理论体系诸要素的科学归类。前两种认识，只是将现代会计的现象及理论诸要素无序地加以罗列，没有按各要素的本质性及其特征将其科学的归类。按其内在的逻“关系加以组合，也没有确立各要素在体系中的方位，因而不成其为体系。2。缺乏系统性。由于没有按各要素的内在逻辑关系排列组合，对每一项要素也没有系统地研究，将他们有机地结合起来，形成一个统一的整体，因而也不成为体系。3缺乏首尾一贯性。完整科学的理论体系应该首尾一贯。前两种认识，由于没有进行科学地归类，缺乏必要的勾稽关系，没有明确的主线，前后不能贯通。4。缺乏国际相融性。现代会计理论起源于西方会计理论。西方会计学家将其划分为若干层次，例如描述性理论、规范性理论和行为性理论等。前两种认识，显然与西方会计理论体系相犛甚远而大相径庭。这不利于与国际会计相沟通。三、构建我国会计理论框架结构应遵循的原则我们在研究现代会计理论体系这一重大课题时，应博采各家之长，将现已研究成熟的会计理论诸要素科学地归类，划分若干层次，使之成为一个有机整体。因此在研究时应注意下列问题：1。总体性原则。即我们在对现代会计理论体系进行研究时，要有一个总体观念，确立现代会计理论体系总体上应包括哪些要素，应划分为几个层次，先进行战略性研究与规划，制定一个宏观框架，这个战略性研究与规划当然是建立在对现代会计规律性认识的基础上。在这个框架中，对会计理论诸要素按照一定的逻辑关系进行系统地归类。2。一贯性原则。现代会计理论体系的研究应前后一致，形成一体，必须运用系统论的观点与方法，对各要素按照内在逻辑关系进行排列组食，使各要素恰当地归位。3。继承性。会计是一门应用性很强的科学，有几千年的实践史，形成的会计观念和方法有很强的继承性，因而在进行现代会计理论体系研究时，既要广泛地吸收现代其他科学的精华和经济学的思想、观念，又要继承已有的会计理论知识。对传统的会计理论不是完全地抛弃，而应是合理地吸收和发扬光大，做到古为今用，古今相通，使现代会计理论前后相联，源远流长。4。超前性原则。理论的意义不仅仅在于解释和说明过去、现在的经济过程和结果，更重要的是它能科学地预测未来的经济事项和经济活动的规律性。理论虽来源于实践，但必须高于实践，只有高于并超越实践，才能指导实践，否则将落后于实践，成为实践的桎梏。因此，会计理论体系应有一定的超前性，高于实践。例如我国目前正进行着的经济体制的深化改革，在构建我国现代会计理论体系时，应充分考虑到市场商品经济的客观规律的要求和特征，考虑到会计在市场经济下的运行机制和要求，构建的现代会计理论体系要能满足过渡时期的要求，又要能满足市场商品经济初级阶段的要求，超前性的理论才有实际意义和生命力。5。务实性原则。要求会计理论体系有超前性并不否认务实性，因为理论来源于实践又指导实践并为实践眼务。如果完全或相当程度地脱离实践的需要这样的理论体系只能是空中楼阁，必然形成理论与实践两张皮，这就失去了构建现代会计理论的意义。6。国际性原则。会计是一门通用的商业语言，而且是国际性的，无论哪个国家的商务活动都离不开会计，都必须通过会计语言而交流和交易，达成共识。我们在进行构建我国现代会计理论体系时，一方面，要充分考虑到我国政治、经济的实际状况、民族文化素养等特点。另一方面，更应该考虑到国际经济一体化这一现实。我国的现代会计理论体系应与国际会计理论体系相呼应，吸收西方先进成熟的会计理论和方法，加以改进，使我国会计理论体系，既有自已的个性，又有世界商业语言的共性，做到个性与共性的统一。四、会计理论框架结构研究的始点着手构建我国会计理论框架结构之前，我认为首先应确立构建的起点和基本思路。关于我国现代会计理论体系研究起点问题，目前大致有三种较为有代表性的观点：其一是会计本质论，认为应从会计的本质开始，首先要回答会计是什么，在明确了会计是什么的基础上才能确立其他理论问题。其二是会计对象论，认为首先应明确现代会计的研究对象是什么，只有明确了对象，才能使会计与其它学科相区别，进而才能研究其它理论问题。这两种观点是典型的规范性理论研究方法，也是传统的研究方法。随着西方会计理论的导入，人们开始关注会计目标理论，因而近两年中又出现了第三种观点，即会计目标论，认为研究现代会计理论框架必须明确会计目标，目标决定了会计理论体系的其他要素。没有确立目标的研究，都是盲目的、无意义的研究。第三种观点，目前在我国会计理论界影响较大，似乎已成为权威性的观点。但笔者不敢苟同，认为他们忽视了一个最基本的问题，即环境决定一切，存在决定一切。世界上的一切事物都是以时间、地点等环境决定的。无论会计本质、对象，还是会计目标，它们都是在一定的社会、政治、经济、文化、教育等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境，就必然有什么样的会计理论。例如本世纪六十年代以前，美国会计学家认为会计是一项艺术，而八十年代，由于*老三论”和“新三论”的导入，认为会计是一个经济信息系统。我国会计学家在八十年代初认为会计是一项管理工具。到八十年代末则认为会计是一项经济管理活动，现在绝大多数人认为会计是一个经济信息系统。因此，本人认为，研究我国现代会计理论框架只有从会计环境入手，只有对会计环境有了充足的认识，才能揭开蒙在会计理论体系上神秘的面纱，发现现代会计理论体系的实质精华在。五、现代会计理论框架结构的构想至于现代会计理论体系的构成，目前国内外尚未形成统的认识，主要有以下几种观点：1。美国著名会计学家享德里克森在其会计理论中，认为现代会计理论体系应包括（1）关于包括各种规则和程序及其与正式财务报表的相互关系在内的会计处理手续的正式机制的理论（2）关于那些着眼于事物之间的关系以及用来表示它们的名词或符号的理论；（3）用来强调会计信息使用者的需要以及会计报告和会计报表的行为或决策作用的理论。2。美国财务会计准则委员会在其一份重要文件“概念结构研究项目的范围与涵义”（ScopeandImplicationofConceptualFrame？workproject）中认为，现代会计理论体系应包括“（1）确定财务会计和财务报表的目标；（2）对财务报表要素作出定义；（3）评估财务会计和会计信息的质量待征；（4）解决如何指导财务报表要素的确认、计量和报告；（5）分析某些重大财务会计问题。”3。我国会计学家提出了“二元论”或“三元论”学说。所谓二元论是指现代会计理论体系是由两个元素组成，即基本理论体系和行为理论体系。或者基本理论体系与规范性理论体系。根据这一观点，现代会计理论体系是由基本会计理论体系与规范性会计理论体系两个层次构成。这一学说。虽然也能体现出现代会计理论体系的基本内容和特征。但笔者认为不够完整。因为现代会计理论的意义在于解释、预测和指导会计行为。二元论”至少缺少方法论，即指导性理论。所谓“三元论”，即指现代会计理论框架结构是由结构性理论、解释性理论和行为性理论所构成的。这一理论从框架上看似乎较为完整，但其内容又不很恰当。因此，根据上述现代会计理论框架的分析，结合构建现代会计理论框架应信守的原则和研究起点，笔者认为现代会计理论框架结构应由基本会计理论体系、规范性理论体系、行为性理论体系和目标中心理论体系所构成。会计基本理论体系是由一组互相联系又相S独立的会计概念群按照其内在的逻辑性排列而成的一个有机整体。在这个整体中主要有会计环境、会计本质、会计对象、会计职能、会计假设与会计发展史等内容。这一部分现代会计理论框架结构的根基，决定了其性质，反映出会计的属性，说明会计是什么。会计规范性理论体系是指为了实现会计目标，由一组相互联系的约束性理论元素构成的有机整体，它是用以指导、规范会计行为的理论，它包括：会计法、会计政策和会计准则等内容，说明会计应该怎样。这一理论体系是对基础理论的延续与发展。行为性理论体系是指会计行为的相互联系资产，也不能览统地界定为“国家”財产。地方政府虽然属于国家政权的组成部分，但地方的各个理论的有机整体，它包括会计程序理论（或循环理g）和方法理论，方法理论又包括会计确认、记计量、报告与分析等理论内容，其功能在于指导实际操作，使会计成为应用性极强的科学。会计目标中心理论体系，由于会计目标诸多层次所形成的目标理论运行的核心和标的，会计的一切行为都是为其眼务的，它在会计理论结构框架中厲于中心和枢纽地位，也是会计理论框架结构的纽带，把会计理论各要素有机地联系起来，使会计理论具有整体性和目的性。