单项要素评级1、 资本充足性。资本扮演着缓冲器的作用，可以保护银行免遭资产价值损失带来的负面影响。资本充足性越高，银行越能轻易地消化潜在的损失，其生存可能性便越高。因此，银行需要保有与其业务和风险管理能力相适应的资本水平。在对银行的“资本充足性”进行评级时，监管人员主要考虑的因素包括：（1） 银行的资本水平和资本质量以及银行的总体财务状况；（2） 管理者对未来是否需要追加资本的判断能力；（3） 有问题资产的性质、发展趋势及其规模，以及贷款损失准备金充足状况；（4） 资产负债表的构成，包括无形资产性质和数量，以及市场风险、集中性风险和其它非传统业务活动风险分布状况；（5） 表外业务的风险暴露；（6） 收益的质量和能力，以及利润分配的合理性；（7） 业务发展的前景和计划，以及在过去发展中积累的经验；（8） 其它取得资本的途径；等等。在综合分析以上因素的基础上，银行的“资本充足性”被评级为5个级别，从1级到5级资本充足性逐次降低。其中，1级资本充足性是指银行的资本水平相对于银行的风险而言是最强的，因此也被称为“强”资本充足性。2级资本充足性是指银行的资本水平相对于其风险可以达到“满意”程度。3级则为“欠满意”资本充足性，即银行的资本水平不足以支持银行风险，即便此时银行的资本金额超过了监管当局要求的最低资本充足率标准，但该银行依然需要追加资本。4级表明此时的资本充足性为“不足”，银行的生存受到了威胁，因此需要股东或其它外部资金支持。5级为“严重”资本不足，此时如果没有来自于股东或其它外部资金的立即支持，该银行就会面临破产命运。由以上评级因素及评级标准可以看出，在“风险为本”的银行监管框架下，对资本充足性的评级不仅要看银行的资本充足率，还要看银行的资本质量、呆账准备金，未来的筹资渠道等因素，这些因素决定了银行资本是否可以覆盖所有的风险。2、 资产质量。资产的质量、类型和分散程度是影响一家银行资本充足性和管理质量的重要决定因素。对资产质量的评级不仅可以反映银行的风险状况，也可以反映银行在识别、衡量、监察和控制风险方面的管理水平。因此，“资产质量”是构成CAMELS评级体系的一个重要评级因素。监管人员在评级“资产质量”时主要考虑的因素包括：（1） 贷款发放标准、信贷管理和风险识别的充分性；（2） 有问题资产的水平、分布及发展的趋势；（3） 贷款损失准备金及其它估价损失准备金的充足性；（4） 贷款和投资组合的多样性和质量；（5） 是否存在资产的集中；（6） 由表外业务活动引发的信用风险暴露状况；（7） 贷款和投资政策、业务程序和操作规程的充分性；（8） 资产管理能力；（9） 内部控制和管理信息系统的充分性；（10） 贷款的增长状况；等等。在综合衡量以上因素的基础上，“资产质量”同样被划分5个级别。1级是指“强”的资产质量和信贷管理，此时几乎不需要任何监管当局的关注。2级是“满意”的资产质量和信贷管理，此时资产管理方面所暴露的问题仅需要监管当局有限的关注；银行的风险暴露也与其资本的保护能力和管理水平基础相称。3级资产质量即为“欠满意”水平，此时，银行资产质量从发展角度看有恶化的趋势，风险也处在上升之中，因此，需要监管当局提升对该银行的关注程度；银行的信贷管理和风险管理水平也需要提高。4级是资产质量为“不足”，即银行的风险水平和问题资产都非常严重，没有得到充分控制，银行面临着潜在损失，如果任之发展下去，其生存将可能面临威胁。5级资产质量为“严重不足”资产质量，此时银行的生存问题非常严峻。当然，由于银行60%的资产为贷款陈元主编：美国银行监管，中国金融出版社1998年，第91页。，所以，在做出资产质量评级时，监管人员会重点考虑对所评级银行贷款的五级分类即正常、关注、次级、可疑和损失，尤其是对后三类贷款亦即“滤出”资产（Classified Assets）的关注。后三类贷款很可能给银行招致最大的信贷风险，因此，管理层必须认真、持续的监控。在资产质量评级中，加权“滤出”资产比率是影响评级结果的重要因素。资产质量评级与加权“滤出”资产比率的关系等级加权“滤出”资产比率1低于5%25%至15%315%至30%430%至50%5超过50%3、 管理。管理水平评级主要考核的是银行董事会和高级管理层在识别、衡量、监察和控制银行风险以及确保银行在不违反法律法规基础上实现安全、稳健、高效经营的能力。监管人员在进行“管理”评级时，主要考虑的因素包括：（1） 董事会和管理层对银行业务活动监察和支持的水平与质量；（2） 董事会和管理层对由经营条件变化、新业务和新产品所带来的风险的反应能力和应变计划；（3） 政策和内控制度的充分性以及对政策和内控措施的执行情况；（4） 管理信息系统和风险监控系统的准确性、及时性有效性；（5） 对法律法规的遵守情况；（6） 对外部审计师和监管当局建议的反应速度；（7） 管理的深度和持续性；等等。在综合分析以上因素的基础上，同时考虑对该银行“风险管理体制”的评估结果 在风险评估阶段，银行的“风险管理体制”被评估为“强”、“满意”、“尚可”、“勉强”和“不满意”5个级别。，银行的“管理”要素被评为5个级别。1级表明银行的管理为“强”，所有重大风险都可以得到及时有效地识别、衡量、监察和控制；董事会和管理层的能力足以应对现存和潜在的问题和风险。2级为“满意”管理，银行的管理能力相对于其经营规模、业务复杂程度和风险状况可以令人满意，或许会存在一些缺陷，但其对银行的安全和稳健不会造成实质性影响。3级则为“需要提高”管理，此时银行的管理水平相对于其业务活动而言已难以令人满意。4级管理为“不足”，此时董事会和管理层已无法充分识别、衡量、监察和控制银行面临的重大问题和风险隐患，因此，对董事会或管理层进行调整或加强可能是必要的。5级管理为“严重不足”，此时没有任何迹象表明董事会和管理有能力纠正银行面临的重大问题和采取适当的风险管理措施，因此，必须对董事会或管理层进行调整或加强。4、 收益。收益评级反映的不仅是银行的获利能力和盈利趋势，而且，还要反映影响银行收益持续性和质量的诸多因素。具体来说，监管人员主要考察的因素包括：（1） 收益的水平、趋势及稳定性；（2） 通过提留盈余补充资本金的能力；（3） 收益的质量及来源；（4） 与经营有关的费用支出水平；（5） 预算体系、预测程序和管理信息系统的充分性；（6） 贷款损失准备金与估值损失准备金的充足性；（7） 对市场风险（如利率风险、外汇风险、价格风险）的暴露程度；等等。在综合考虑以上因素基础上，“收益”同样也被评为5 个级别。1级为“强”收益水平。此时，考虑到资产的质量、增长速度以及其它影响收益质量、数量和发展趋势的因素，“强”的收益水平足以支持银行的日常营运，可以保持银行资本的充足性和损失准备金的足额提取。2级收益为“满意”收益。同样，此时的收益水平足以支持银行的日常营运，足以保持银行资本的充足性和损失准备金的足额提取，但是，当“收益”被评级为2级时，表明收益水平或者与以往保持不变，甚或已有轻微下降。3级为“需要提高”。此时，考虑到收益的总体状况、增长前景以及影响收益质量、数量及发展趋势的其它因素，收益水平可能不足以完全支持其业务营运，不能完全支持资本的增长和贷款损失准备金的提取。4级为“不足”的收益水平。此时，银行的收益水平已不足以支持其业务营运、资本和损失准备金的提取。如果一家银行被评级为4级，则意谓该银行具有以下特征：净收入或净利差有不稳定性波动且发展趋势明显在下降。收益有名无实或难以证实。存在间歇性损失，或收益从早些时候开始就大量下降。被评级为5级的是“严重不足”收益。此时该银行的损失已耗尽其资本，该银行的生存面临严重威胁。5、 流动性。银行的流动性极其重要，只要一家银行的流动性受到怀疑，该银行就可能面临被挤兑的风险。而一旦挤兑发生，就可能会扩展到最初流动性正常的其他机构，从而造成整个银行体系的支付危机。所以，对一家银行“流动性”的评级，就构成了CAMELS评级体系的一个重要部分。监管人员在评级“流动性”主要考虑的因素包括：（1） 与现在和将来的需求相比较，流动性资源的充足性，以及在对银行经营状况不产生负面影响的情况下满足其流动性需求的能力；（2） 容易变现而又不造成过渡损失的资产的可获得性；（3） 在货币市场或其它融资渠道融资的能力；（4） 融资来源的多样化水平；（5） 对短期资金的依赖程度；（6） 存款的趋势与稳定性；（7） 资产证券化的能力；（8） 管理层恰当地识别、测量、监察和控制银行流动性头寸的能力；等等。在综合考虑以上因素基础上，监管当局将银行的“流动性”同样评级为5个级别即“强”、“满意”、“需要提高”、“不足”和“严重不足”。其中，“强”流动性是指银行的流动性水平高，资金管理也很好，银行可以按有利的条件取得足够资金来满意其当前和预期的流动性需要。2级即“满意”的流动性是指银行能够按可接受的条件取得资金以满意其当前和预期的流动性需求，但在资金管理上已存在少量不足。3级即“需要提高”的流动性意指该银行的流动性水平和资金管理已经需要提高，此时，银行已不能以合理的条件随时取得融资，或该银行的资金管理已经存在明显的缺陷。4级即流动性为“不足”，此时银行的流动性和资金管理水平问题已非常明显，银行已不太可能按合理的条件融通资金来满意其流动性需求。如果流动性被评级为5级即“严重不足”，则该银行的流动性和资金管理水平已不足到严重威胁其生存的程度，为了满意到期债务或其它流动性需求，该银行需要立即取得外部资金支持。6、 对市场风险的敏感性。对市场风险的敏感性反映了利率、汇率、商品价格或股价的变化对银行收益或经济资本的影响程度。监管人员在评级这一要素时，主要考虑的因素有：（1） 银行的盈利或资本对利率、汇率、商品价格或股权价格负面变动的敏感性；（2） 管理者识别、测量、监察和控制市场风险暴露的能力；（3） 非交易性头寸的利率风险暴露特性及复杂性；（4） 交易性头寸和外汇经营的市场风险暴露特性及复杂性；等等。在分析以上因素的基础上，“对市场风险的敏感性”这一要素也被评级为5个级别。1级是指银行的市场风险得到了很好控制，其收益或资本几乎不会受到 来自市场风险的潜在负面影响；银行的风险管理相对于其业务规模、混业经营状况及承担的市场风险来说是强的；银行的收益和资本可以充分支持该银行所承担的市场风险。2级指的是市场风险得到了充分控制，其对银行收益或资本的负面影响也是适中的；银行的风险管理相对于其业务规模、混业经营状况及承担的市场风险可以令人满意；银行的收益和资本可以充分支持该银行所承担的市场风险。3级是指该银行对市场风险敏感性的控制需要提高，或者说银行的收益或资本已明显受到市场风险潜在的负面影响；相对于银行的业务规模、混业经营状况及承担的市场风险来说，银行的风险管理需要进一步提高；银行的收益和资本不能充分支持该银行所承担的市场风险。4级指该银行对市场风险敏感性的控制难以使人接受，或者说银行收益或资本受市场风险潜在负面影响已经非常高；相对于银行的业务规模、混业经营状况及承担的市场风险来说，银行的风险管理已显示不足；银行的收益和资本不能该银行所承担的市场风险提高充足支持。5级指该银行对市场风险敏感性的控制无法令人接受，或者该银行所承担的市场风险已经对其生存构成巨大威胁；相对于银行的业务规模、混业经营状况及承担的市场风险来说，银行的风险管理整体是不充分的。