我对理性的定义是：寻求有效的方法去达到目的的行为称为理性。一、首先我们先来看一下辩题:生活中理性和感性哪个更重要？请注意我们的讨论范围是生活中哪个更重要.那么怎么界定哪个更重要呢，我方认为能带来更好的更优越的物质生活和精神生活的情感更重要。二、我方对理性的定义是：寻求有效的方法去达到目的的行为称为理性。（社会生活是离不开社会规律，即理性的）三、理性能带来更好的生活，所以理性更重要。，实例论证。什么是理性，必须先明确一个前提：这个世界的万物发展是存在规律的。重视并遵循规律的一般是理性的表现。大到治国平天下，小到修身齐家，都离不开一个理字，所谓理，也正是我方要论的主题：理智。理性一般遵循规律（规则），感性一般轻视规律（规则）。对于同一件事，感性多与喜好联系在一起，它多与行为人的情绪，性格联系在一起，而理性则与客观条件，规律紧密结合，它更加注重的是结果与效率，是事情本身。试想面对生活中的种种大事小事，我们决断的依据是什么？是这件事我不想做，我不喜欢这样做，所以我们这样做吧那样做吧？还是全面考虑客观因素，缜密分析，全力行动以使事情得到百分的成功呢？再想这两种行为方式的结果，哪一种更适合用于生活呢？人具有社会属性，人的生活也无法脱离社会交往而单独存在，所以，你自己喜欢与否还不够，还要考虑社会因素，既然考虑社会因素，也就论证了我方观点。理性一般追求效率，感性一般不计成本。举个例子，某天你回到家正在换鞋子，你老婆闻到你臭袜子的味道，大呼受不了，要你穿上鞋子。然后她又要你脱了袜子好拿去洗，于是你就有要脱鞋子，但是她因为受不了味道就是不肯定你脱鞋子。OK,下面她就提出一个宇宙霹雳无敌的要求：让你穿着鞋子脱袜子。按照对方的观点一定会很高兴的接受吧？按此推理，今天你的袜子脱不下来，那么明天你的其他事情就也不会有好的结果。按照感性的生活方式生活,生活将会无比糟糕吧,照此还何谈更好的生活？重视并遵循规律的一般是理性的表现理性一般追求效率。主要是理性能成事,克制欲望人类的欲望是花样繁多千奇百怪的。但是由于客观规律的存在,有些欲望是可行的,而有些欲望则是不可实现的。而理性表现为遵循规律,人又表现为充满欲望,于是理性人就表现为压抑欲望。这是理性的第三条描述。论证：我方例子：1、中日问题,要发展,不能盲目仇日。这是中国人民的理性,它让中国更加强大。2、唐玄宗与魏征。以人为镜,可以正衣冠,以史为镜,可以知兴替。唐玄宗不计个人好恶重用魏征,开创一片开元盛世。对方例子：1、周幽王烽火戏诸侯我们的观点：现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。我认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。（第一页）反观之，理是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，依情行事会走向偏颇，而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。如果一直把理归为情的衍生物，这是不正确的，理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则。有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向，而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾，这是由于理的唯一性，而情的差异性：理是唯一的，不可辩驳的，人人都只拥有一种理；而情是各异的，人与人之间有可能因为情的不同而产生不同，进而发生摩擦产生矛盾。因此，理在情先现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国，有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？可否说那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！（嘿嘿！）这样可以吗？我将判断标准分为两层次“先知，先行”首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。原道中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。同时满足这两个标准，所以“理在情先”！论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。论据二：在理才有法，合理才合法。论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”理在先，情在后。理愈明，情愈浓。（第二页）事不在大，而在实，话不在多，而在理！尊纪守法，有理！尊老爱幼，有理！尊敬朋友，有理！尊惜友情，有理！11月9日晚8时30分，湖南大学辩论赛第四轮第二场于复临舍201室举行。经贸学院与建筑学院的同学就“理与情的先后问题”进行了一系列激烈的辩驳。在开篇立论环节中，双方论述清晰，有条不紊。正方建筑学院从“产生过程”、“推动社会的进程”等方面进行阐述，得出“情是核心”、“情是目的”，从而论证“情在理先”。而反方则针锋相对的提出，“先”不只是时空上的先，而是在价值取向，决策判断上的先。进而从个人理性、社会理性等方面得出了“理在情先”的结论。在反驳论证阶段，双方抓住对方在“情理范围”、“情理认识”方面的漏洞，辩驳得十分机智。盘问和自由辩论环节更加精彩。双方分别举出“秀才遇到兵”、奥运金牌榜、印度洋海啸等事例，将情与理层层剖析，讲解透彻。总结呈词则显露出双方不俗的语言水平和深厚的文学功底，反方幽默而有力度，正方临阵不乱，娓娓道来。最终，反方一辩获得“最佳辩手”称号，而正方建筑学院成为本场的胜者。此次辩论赛充分显示了湖大学子的团队精神，在情理方面给同学们上了一堂生动的教育课，也为本科教学评估创优工作打下了更坚实的基础。2。反方的观点说，“情”是受意识控制的，理”是终结的东西，这就说明了先有情。3。反方说法律都不会“留情”的。如果都讲“情”的话，那就没有什么“道理”可言，法律也就不成法律了！这就说明了，因为有情在里面，所有才造成了要制定制度，也就是反方说，没有规矩不成方圆。就是因为有情的元素在里面。所以，先有情，才有理。尽管个人要服从集体，试问对方，没有个人又哪里来的集体？所有说，应该是情在先，情在后。现在要讨论的是情理哪个在先的问题，不是谁服从谁的问题，更不是哪个为重的问题。论点二：在情在理，的前题条件是合情合理，合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！如：交费看病合理，治病救人合情！结论：理在情先！交费看病，合理，这是因为太多的人因为欠费而造成的死帐，所以有了这个规定，但是为何会有死帐？就是因为情，如果不是因为情先，怎会治病救人？也不会有死帐发生。我想在每个医院都存在死帐的问题，我们科室也不例外，拿我们科来说，一个孩子来看病，病情需要住院治疗，家长带的押金不够，但是又到了科里，只能是先上治疗，后面在办手续。这也是因为情！如果碰到抢救的病人，你能对他的家属说，要先交费，才抢救，这样才合理没有了情更荒论说理那些理不就是情规定出来的吗?赞同我方的观点，正是因为有了情，才制定了理。对方也说过，法律不容情，就是因为有情在里面，才有这样的说法。大家也都知道，有了情在先，本该合理的却不合理了，当然这是个正确与否的问题，不是先后的问题。回答：没有爱国情，会有那么多的仁人志士为救国抛头颅洒热血吗？没有深深的父子情，没有深深的亲情，没有对长辈的敬重对晚辈的关爱，没有这份情在，你就会真正做到尊老爱幼吗？没有那份友情，没有那份情谊，谈何尊敬朋友珍惜友情？情在理先，理中没有发自内心的情，“遵纪守法”、“尊老爱幼”、“尊敬朋友”、“珍惜友情”只是一种形式，一种空洞的形式！（第三页）