体味德法林业经营理念安徽省林业厅 张新法不久前赴德国和法国考察森林资源管理。德、法两国位于欧洲中西部，属于温带海洋性气候，年降水量在500-1000毫米之间，森林覆盖率分别为30 %和15%。两国的森林覆盖率并不高，但质量高，常常可以看到大片大片的成熟林郁郁葱葱、林相整齐、生长旺盛，随处可见古木参天、枝繁叶茂、绿树成荫；森林的分布也比较均匀，即使是柏林、法兰克福这样的大都市，在城市周围甚至市中心，也有上千公顷连片的森林。在外考察，很快就可以感受到那里良好的生态环境：森林与牧场、村庄、城市交相辉映，到处可见青山绿水、风景如画；无论是城市和乡村都使人感到空气特别清新；也可以看到河流湖泊水量丰富、水位稳定、水质清澈，多数都可以行船航运。据当地人给我们介绍，这里降水时空分布均匀，时常小雨不断，无水旱灾害之虞。这里良好的生态环境，在很大程度上应归功于森林的生态保护功能。德国是林业可持续经营理论和近自然经营理论的发源地，在林业发展的实践和理论研究方面，处在国际领先水平。在外考察期间，耳闻目睹，他们在森林资源经营管理之中，处处体现了尊重自然、生态至上、可持续发展的理念，在管理的方式方法上有很多与我们的不同之处；时常自觉不自觉地与安徽的情况相比较，在对比中进行思考，感触很深。 创新森林经营理论 推动林业健康发展 德、法两国林业发展的历史相对较长，是森林经理学的发源地，在森林经营理论研究方面处于世界领先位置。尤其是在德国先后产生了“法正林”理论、森林的永续利用和可持续经营理论、近自然经营理论等，不仅对世界林业发展产生了重大影响，也对经济社会发展作出了重要贡献。目前，可持续发展成为世界范围内全社会的普遍共识。“法正林”理论曾在德国森林经营的科研和生产领域中主导了100 多年。到20 世纪40 年代,德国林学家在森林经营的理论与方法方面进行了新的探索，提出了林业政策效益论和森林效益永续经营理论。在这一理论的指导下，政府制定了森林为木材生产和社会效益的双重目标的林业发展战略。60 年代,德国开始推行森林多功能理论,实行森林多效益发展战略。70年代中期,德国制定了森林法,确立了森林多效益永续利用原则。90年代,德国林学家又提出了 “近自然林业”的理论与方法,成为当今世界林业发展的主流思想。德国 “近自然林业”理论基本要点: 一是森林的组成与结构与原始林相一致；二是要提高森林的抗逆性强,尽量避免自然损害；三是能够充分发挥森林的多功能作用；四是要求森林具有良好的经济效益。实行政府有效管理 确保资源持续增长目前，德、法两国实现了森林资源持续增长。近40年内,德国净增森林面积400万公顷，森林资源的质量不断提高，结构不断优化。德国人工林约占80%，大部分是200年前人工栽植的，以前大多是云杉、冷杉、红松人工纯林，经过不断的调整，人工林特别是松类的人工纯林已逐步被混交林、复层林取代。目前针阔混交林约占整个森林面积的60%，比重还在稳步增长。在混交林中树种搭配合理，结构稳定，无明显病虫害。现在德、法两国已很少进行人工造林，主要是依靠天然更新，也极少看到成片的人工幼林。森林权属，德国国有森林占34，私有林占46，社团所有占20。法国国有林约占四分之一左右，其余为社团组织和私人所有。德、法两国在国家和州（省）政府中均设立林业管理机构，隶属农、林、牧、渔业部或厅；林业被确定为地方事务,实行分级管理、以州为主的管理体制。国家主要负责全国林业政策、法律、方针、计划的制定,林业执行情况的统计,各州林业与相关部门的协调,国际合作与交流等。而在州政府不仅设立林业的管理机构，并按分片管理的原则，设立林业局。德国的林业局可以说是典型的“政企不分”，既承担着林业管理的行政执法职能，也承担着生产组织管理任务。林业局工作人员全部列入警察编制，着装并配备枪械，承担着维护林区安全的执法任务。同时也是林业生产的组织者、管理者和实施者，除了负责对国家即联邦所有的森林、州所有的森林进行管理（包括森林培育、保护、采伐、利用和资源调查、规划设计等），也负责对私有林进行技术指导和实行有偿服务。林业局采用收支两条线：收入除经营国有林、州有林的收入，主要包括出售木材、颁发狩猎证，还有为私有林提供服务所得收入；支出则列入州财政预算。另外，林业局还承担着向社区宣传保护森林资源和生态环境的职责。德、法两国林业管理部门的主要特点是机构简单，职能明确，工作人员少而精，简捷高效。德、法两国森林管理的方法和措施，主要体现在国家和及州制定的林业法律法规中，都是把保护生态环境和实现森林的持续、健康经营为最高宗旨。例如德国联邦森林法规定：森林的经营首先是要保护和维护原有森林的自然状况； 森林的经济效益必须服从生态和旅游效益；森林采伐只能采用小面积皆伐或择伐；必须保证森林面积不能减少，保证林木蓄积量不断增加；规定私有林一年只能采伐1公顷，采伐1公顷必须新造1公顷；采伐树木，必须是超过一定树龄的林分，如云杉，采伐树龄必须大于80年；规定所有森林包括国有林和私有林，都必须向共众开放，并提供必要的安全设施，保证他人在林内安全旅游。坚持林业科学经营 促进效益稳步提高德、法两国在近两百年的时间内，坚持科学营林，真正地实现了生态、经济和社会三大效益的统一，实现了林业的可持续发展、林业与经济社会的协调发展、人与森林和自然的和谐发展。目前德国全国立木年生长量6000万立方米，年采伐木材4000万立方米，每年净增林木蓄积2000万立方米；木材加工年收入809亿欧元，其他林产品年收入181亿欧元，其行业效益高于德国的化学工业。德国既是木材及其木制品对外贸易的净进口国，又是木材产品的重要出口国家。如1994年德国纸张、纸板及其制成品进口量占世界第二，仅次于美国，而其出口位于加拿大、美国、芬兰之前，占世界第一。德国共设立自然保护区5000处，其面积占全国面积的1.8；设立风景保护区6000多处，占国土面积25；设立国家公园13个，占国土面积2；设立面积较大的自然公园67个，其较为直接的保护与利用面积占国土面积的28.8%。全国森林与城市、村镇、农田、牧场相间分布，布局合理，较好地发挥森林的调节气候、涵养水源、净化空气等生态保护功能。德国的森林公园遍布全国，向公众免费开放，人们可以很方便进入。在森林中徒步旅行和在林区内观光休闲成为人们的传统习惯。柏林市中心的勃兰登堡门附近，就有面积达3000公顷的城市森林公园，极大地提高了城市的文化品味。强化民众生态意识 促进森林资源保护德、法两国在林业立法、政策以及管理制度等方面，尚不如我国严格，我们与德国、法国在森林资源保护管理上的差距，很大程度上是观念与认识上的差距。德国和法国的民众环境观念强烈，自觉保护意识明显，即使是村庄周围、公路两旁、河流岸边的树木，也是林相整齐，极少缺棵断行，单个树木冠体上下圆满，民众对一草一木的爱护程度可见一斑。德国极为重视对社会的林业宣传,各级森林管理机构与单位、各类协会及基金会在这方面做了大量的工作,尤其是注重对青少年的教育,倡导保护森林、保护生态的公众意识,产生了极为显著的社会效果。为开展好“森林教育”,各级各类相关机构与单位均开辟宣教场所。仅柏林市森林安全协会在市森林公园内就建立的“绿色教育点” 100 个。我国在这方面的工作较为薄弱,很少开辟面向社会公众进行宣传教育的场所,林业的社会宣传主要集中在新闻媒体上，内容和形式单调、针对性不强。促进我国林业事业的健康发展,必须重视对社会公众,尤其是青少年的宣传教育。森林公园、自然保护区要免费向学生青少年开放，寓教于乐，开展多种形式的林业宣教活动。借鉴先进理论成果，提高森林经营水平 “近自然林业”是当今世界普遍接受的林业先进理论，对于指导我省林业发展很有针对性。通过大规模开展植树造林，我省已实现了消灭宜林荒山和基本绿化的目标，但近年来营造的大面积人工纯林，按照森林健康的标准进行评价,有许多是生长状况不良、功能低下、与环境不和谐、不符合可持续经营要求，有相当部分属于低产低效林。目前我省的森林覆盖率与德国持平，超过法国，但从林业的效益上分析，差距很大。森林资源质量不高、功能低下已成为当前林业发展中的主要矛盾。实行林业发展的战略转移，要认真吸收当前世界林业的先进理论成果，借鉴和学习“近自然林业”理论，搞好林业结构调整和林分改造。在我省森林资源中，人工林多、纯林多和针叶林多，而天然林少、混交林少和阔叶林少。解决这“三多三少”问题，要正确采用“近自然林业”的经营管理技术和方法，充分运用自然生产力和森林的自我恢复能力，尽量减少非自然因素和人工对森林生长的干扰，大力开展封山育林。对于已经郁闭人工针叶纯林，也可以通过间伐抚育、保留林下自然植被和补植乡土阔叶树种的方式加以改造。德国和法国通过近两百年改造，终于使森林资源的结构和质量达到了比较理想的效果，而我省的水热等自然条件要明显优于德、法，相信能在更短的时间内取得比较满意的效果。造林树种选择，这也是困扰我省林业发展的“老、大、难”问题，是否也可以从“近自然林业”理论上找到答案？据德、法两国的林业专家介绍，两国过去在林业的树种选择上也有深刻的教训。在上世纪初，主要考虑森林的木材生产能力和经济效益，认为山毛榉、橡树等乡土树种的使用价值不高，因而大力发展云杉和冷杉的人工纯林，甚至把阔叶林砍掉营造针叶林。到上世纪中叶才逐步认识到，相对云杉、冷杉纯林，阔叶林具有更好的稳定性，抗灾能力强，生态效益好，木材使用价值也大大高于针叶林。所以两国现仍在着力恢复和发展乡土树种。德国有的州出台法律明确规定，不准引进外来树种。目前我省林业在树种选择方面的问题比较突出，如大量发展杨树、国外松，树种单一，是否妥当，值得反思。林业生产的周期长，造林树种的选择问题极为关键，特别是引进外地树种，从生态效益、经济效益和社会效益三个方面来讲，都具有一定的风险。要吸取德、法两国的教训，转变观念，要尊重自然，注意发展乡土树种。乡土树种是自然选择的结果，从生物学特性来讲，与环境有更好的适应性和协调性，更符合适地适树的原则，造林树种选择的风险也相对小一些。