高等教育系统价值论 伯顿R克拉克规范理论述评王小飞摘要:克拉克规范理论所做的假设表明高等教育系统存在着价值论的冲突，特别是忠诚体系的社会价值观的不同直接带来高等教育系统的三个工具理性价值理念：社会经济、文化和公民政治或道德的价值。这些价值体系极大地影响着高等教育体系本体所坚持的三个理想主义价值体系：追求真知、坚守信念和对自由的崇尚。关键词:克拉克；规范理论；本体价值；社会价值；高等教育系统Axiology in the System of Higher Education: A brief Review on Normative Theory of Burton R. ClarkAbstract The assumption made by normative theory or posture of Burton R. Clark indicates that the contradiction of axiology existing in the system of higher education, especially the different social values of loyalty bring about such three values and theoretics of reason and instrumentalism as socioeconomic, cultural and civic politics or moral values. These values affect greatly three inherent noumenal values of idealism of higher educational system. They are seeking after the gnosis or profound learning, persevering in the belief and advocating or upholding the academic freedom.Key Words Burton R. Clark; normative theory; noumenal values; social values; higher educational system伯顿R克拉克在其高等教育系统的规范理论（Normative Posture）中做了这样的一个假设：高等教育系统中存在广泛的社会价值观的冲突，这些价值观在拥有权力和影响的人们中都可以找到支持者，没有最终的答案。像平等和能力这种主要的价值观往往相互矛盾，需要有所权衡，狂热地追求任何一种价值观都会导致低效率的系统。1高等教育系统到底需不需要表达一种价值观或表达多种价值观？这个问题最终还是要高等教育系统的价值理论或价值取向理论来解决。一、高等教育系统的规范理论规范理论是判断现象或事件适切性、好坏、美丑的理论，此种理论用以追求现象或事件的价值与信念。由此可见高等教育系统的规范理论的核心是价值论，或价值与信念的理论问题，换句话说，即高等教育持什么样的价值观问题。这些价值观问题牵涉到价值、信念、文化或真知、道德、美感、功利等问题。对高等教育系统的价值的认识首先得从价值的概念入手。作为价值学（axiology）研究对象的“价值”，其现实形态是极其多样的。美国哲学家培里将价值概括为道德、宗教、艺术、科学、经济、政治、法律和习俗；舍勒则将其概括为感觉价值、生命价值、精神价值、宗教价值等；其他大多数哲学家包括我国哲学家一般则将其分为两大类目的价值与手段（工具）价值；或者物质价值和精神价值；知识价值（真）、功利价值（利）、道德价值（善）、审美价值（美）；个人价值、群体价值或社会价值等。2国内有学者认为研究高等教育的价值体系，就是要从哲学的层面回答高等教育有什么作用的问题，从而指导高等教育实践。认为高等教育的价值便是高等教育这一价值客体满足价值主体（个人和社会）需要的特定关系。高等教育的价值是丰富多彩、多种多样的，要从各种庞杂的价值中理清高等教育的价值体系，便要选择一个最佳的角度。角度不同，高等教育价值体系的结构必然各异。并且按照价值取向的个人与社会维度将高等教育价值体系分为了理性(个人与社会)价值,工具(个人与社会)价值。3不管是理性与工具、还是“外部价值期待与内部价值期待”4的二元分法都比较能够清楚地说明问题，而伯顿R克拉克的规范理论则更倾向于从组织系统的分析观出发更加详细地说明高等教育系统的价值论问题无论是关心教育的现代公众的期望，还是政府官员或高等教育工作者的兴趣、态度，都离不开高等教育系统三个基本的价值体系：正义、能力和自由，另外还有社会或政府的称之为“忠诚”（功利、道德）价值体系。5但是这里我们绝对不能忘记了高等教育本身（或称本体）无涉倾向的价值选择：真知、信念及自由。一部教育史，表面上看是历史事件的累积。但教育史实际上是人类教育实践的历史进程，所以它实质上又是一部教育价值选择、价值追求的历史。 二、高等教育系统的本体价值观高等教育系统的结构和过程本身就充分体现出价值和意义，这是不依赖于外界的评价标准的。美国学者布鲁巴克认为，教育活动内在的价值就是我们不是因为它们对于另外某些事物有用，而是因为它们本身就具有好的价值。它们的价值并不是它们对于另外一些在它们本身之外并已超过它们的价值有什么好处，而是它们本身所固有的、是内在的。6高等教育可以看作追求真知（高深学问）及信念、自由（学术信仰）价值的传播和保持，并且其目的是使得这一过程不断的完善与发展，这一点与普通教育的目标是一致的。1追求真知真知即满足人类认识世界方面需要的价值。知识、真理本身并不构成价值，而是人类获得关于世界的知识和真理才成为人类特有的需要，即求真、求知需要。需要的满足构成价值认知的价值。表现在人们在知识科学和真理面前的理性满足感、依赖感和心理平衡。真知在高等教育系统的表现就是高深学问的传递和承接。高深学问忠实于真理真知，是“象牙塔”的象征和不受“外界”污染的标志，这种标志几乎成为文化上的一种“霸权主义”或“帝国主义”，即它以其独特高深的文化特征而拒“智力平庸者”或普通平民于“千里之外”。7追求真知的价值追求或理想最初来自于自由教育，突出的表现是对知识发展的追求和对无功利学术目的的追求。并且这种思想一直延续到19世纪。所谓自由教育（Liberal Education）或称文雅教育，其思想最初起源于古希腊-罗马时代。简单地说，就是以发展理性为目标，强调人的和谐发展，追求的是神圣浪漫的“象牙之塔”情怀。自由教育的目的是使人的心灵得到解放（自由）与和谐发展，为享受德行善美的自由闲暇生活、进行理智活动做准备，而非为谋生和从事某种职业作准备。自由教育还规定了特定的教育内容。如古希腊罗马时代有所谓的“七艺”，包括“三艺”（文法、修辞、逻辑）和“四科”（算术、几何、天文、音乐）。虽然随着近代社会知识爆炸的出现，四科的教育内容得到了很大的发展，但三艺的内容却仍然未变。理性主义者艾德勒曾指出，自由教育的目标，对于一切人在任何时间和任何地方，都是相同的。另一个理性主义者赫钦斯则说，自由教育的主要目标就是抽绎出无时无地不相同的共同人性。三艺的稳定性就来自这样一个假定，即人的理性在各个时期是相同的。使学生获得理智与思考的能力，是自由教育的最终目的。各民族文化中的精华及传统在很大程度上就成为高等教育的基本材料，包括一些高深思想和有关技能。所谓的教学也就是对历史流传下来的书面材料或口头材料进行思考、记忆和批判性评论保存与提炼知识。高深知识所具有的特征（这些特征所产生的影响遍及整个学术组织）同时也是学术本体的特征。近代以来这种“特征”也在“悄悄地”发生着新的变化，如无论是强调“文化遗产”或“人类精华”的人文学科还是重视革新的自然学科，在追求真理的过程中都愈来愈重视创新的思想，另外学术知识也开始出现日益专门化、数量越来越多、知识广博性和自主性程度越来越高的趋势。无论高深知识发生什么样的变化，高等教育本身和受高等教育的状态就是高等教育的主要目的，“真理能够站得住脚的标准是它的客观性。”8在任何情况下，一个系统的特色总是围绕着它的任务而形成的。我们已经看到，高等教育的任务是以知识（高深知识）为中心的。正因为它那令人眼花缭乱的高深学科及其自体生殖和自治倾向，高等教育才变得独一无二不从它本身的规律去探索就无法了解它。仅以知识的创造这一一般的活动为例，必须掌握这样一个事实：创造发明是天经地义的，而差异和多元则是这种创造发明的要旨。人类所能提供的只是五花八门的、变换不定的、近似真理的学说。知识将一如既往地保持它那四分五裂的不完美形态。只有总是存在的不完美状态，才有我们不懈地追求真知的过程，我们才最能够发现高等教育系统的诸多特色的根本原因。2坚持信念克拉克的高等教育系统理论里的学术信念的基本类型包括四种：入学、专业、就业、研究的信念。所有重要的社会实体都有它象征的一面，这既是一种社会结构，又是一种文化。人们根据某种共同的利益和信念，来确定其参与者是些什么人，他们正在做些什么和为什么这样做，也据此对他们的善恶作出判断。这就是作者给我们交代的信念的含义。克拉克认为某些学术信念主要来源并依附于一国的高等教育系统，并以各国高等教育的传统为例，如德国的科学传统，意大利的人文主义传统，美国的普通教育，以及法国高等教育的专业训练倾向。9学术信念是高等教育系统特立独行的一种特质，这种特质是随高等教育形成之后无论经历什么时代的变迁，都勇于保持其存在的独特方式和向外界宣示的价值体系，这里的关键是要坚持自己的独特信念的价值体系。按照克拉克的观点，基本的信念包括其一，入学的信念。各国高等教育系统在入学观念上都形成了极为不同的信念。以美国为例，高等学校的入学概念虽然“早已不是2-5%，但影响入学机会扩大的因素仍是“合格”。高等教育并不是向所有人开放的。”10关于这一点似乎在迥异不同的各国特征里能够找到的唯一共同点。其二，专业的信念。由于不同的信念追求，克拉克描述了崇尚自由教育的英国、美国和欧洲的不同专业信仰。如英美强调更加广泛的知识领域，大陆国家则强调更为细致的专业性。针对这些专业信念的跨国研究，我们应该有选择地借鉴与吸收，因为不同的结构决定了不同的信念。其三，就业的信念。欧洲大陆和英国的传统是高等教育为政府和学术专业培养人，而美日则表现相反，大部分在企业或公司里就业。这种信念的分化所产生的激烈“争论”和“矛盾”恰恰说明了高等教育系统所坚守的“信念”是代表着不同社会实体的“利益”的，但信念的“变化”始终都是与自身体系相协调的。最后一点，研究的信念。这个问题古已有之，即教学与科研关系的理念。“德国、英国和美国是强调结合，教授的职责就是研究和教学的混合，大学承担着繁重的研究任务；而法国则坚持这样的信念：大学就是考试和教学，研究需要科学院、研究所和研究中心等机构的支持。”11我们国家正在建设研究型大学，也应注意将来的研究型大学也不应当绝对排斥教学，而走向另一个极端（现在美国研究型大学理论的许多研究者也正在检讨美国的做法：忽视本科教育12）。3崇尚自由大学是一种古老而恒久的存在，它“存在的时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它们满足人们的永恒需要。”13大学作为人类精神的殿堂，将逐渐走进社会的中心。现在人类对科学及真善美的认识，再也不需要国王、皇帝、朝臣、官吏和牧师们来回答，他们统统都得让位于学者，学者是“知识工厂”和“思想库”的主体。学者掌握着学术的真正权力，也只有他们才享有真正的自由。自由体系熔选择原则、积极性、创新精神、批判精神和多元性于一炉。强调行动的自由是进行选择、鼓励积极性、从事创新、维护批判和促进多元化的基本条件。在高等教育界