清代的诗人和诗论大家吴乔先生写过一本围炉诗话，在该书中，他提出来了评价诗之 优劣的一条标准：“诗贵有含蓄不尽之意，尤以不着意见声色、故事议论者为上。”他对这个 标准阐释得很清楚，首先诗必须“含蓄”，使“言有尽而意不尽”，这样的诗方为可贵，而“最 上”的诗则要求更高，不仅要含蓄，而且诗中不能明言自己的府见声色，更不得溺于叙事加 议论，这可能就是一些论家常说的“不着一字，尽得风流”吧？为诗不易，能达此“最上”境界者更是不易。可喜的是我们今天的一些诗人和写诗的人 终于重新注意了这条写诗古训，于是我们也就有幸时而读到有“含蓄不尽之意”的一些好诗。 最近，笔者就在一张报上读到了一首有点这味道的小诗。该诗写的是“我”捕杀了一只美丽 的蝴蝶，将她“钉在迎面的墙上”，以作“房间的装饰”。显然，这位诗人是爱美的，爱自然 之美，希望将这美永留自己的生活小天地。然而，诗人忏悔了，他顿感到自己的爱却将蝴蝶 “所有的梦幻”“抹杀成”了“一具静物”，他轻易地毁了一个生命，他犯了罪！那么，是什 么使自己的干了这残忍之事？他懊恼，苦思：“六月的阳光不助长罪恶”，未尽之意当是“我” 犯了罪，但不能归咎于六月。作者知道，六月是生命的旺季，蝴蝶要在六月的阳光下“渴求 和谐与美”，实现“憧憬已久的璀璨”。“而我/在发现你的一瞬/手做了些什么？！”应该说，这位诗人的确没有捕杀蝴蝶的恶习、宿愿和预谋，他的此举实在是近似于无意 识的“一伸手”，是为了留住蝴蝶的倩影。可是，这“一伸手”却毁了蝶，她的梦、她的情、 她的一切！“手做了些什么？！”一个问号表示了对自己的行为的不解和对自己心性良知的怀疑，紧跟而来的感叹号则表 明了对自己的行为的惊讶和愤慨。蝴蝶已死，诗人懊悔莫及，于是墙上的“饰物”变成了“威 严的审判/按着红色的警灯”，成了诗人的罪证和耻辱。他每天看着她，忏悔不已，只“望着 这个警灯”/“照着我一度病态的心灵从此健康”。读着这首小诗，我强烈地感受到了诗人那颗善良泛爱的心的脉动。这情这意，诗人没有 直说一句，这就是“意在言外”的妙用。当然，我们不必恭维这首诗是什么“最上”之作， 但我们应当肯定他的诗已有了可贵的含蓄。我们为读到这样的诗欣喜，但遗憾的是的这样的 诗并不常见。就在同一张报上，我看到了一首题为荧火虫的小诗。该诗4章 11句，可谓 简短，诗云：整个夏天的美丽/都在你的尾部/诱惑而闪闪烁烁/我笨拙的表达如蒲扇/而你经不起轻轻 一扇/便落入我的玻璃瓶中/这就是我们的家/你是我所有的天空和星星/然而你不再亮起美丽 /你说你的夏天/由于我的进入/突然熄去这首小诗和红蝴蝶都是写“我”为了留住小生命的美丽而使小生命失去了美丽，可 谓情意相通。然而究其诗味就大相迥异了。这位写蝶的朋友仅仅作了诗样的分行排列，哪有 一点诗味。袁枚告诫写诗的后昆：“诗无言外之意，便味同嚼蜡。”蜡我未嚼过，但这首诗无 味我倒可以说定。“诗贵有含蓄不尽之意。”我们如何含蓄呢？清代的沈祥龙老先生在论词随笔里作了 清楚地阐释：“含蓄者，意不浅露，语不穷尽，句中有余味，篇中有余意，其妙不外寄言而已。” 这里最重要的是留“有余意”，“不穷尽”。诗人臧克家说：“诗不是散文，应该让读者享受一 点属于他们的的权利。”让他们“思而得之”。当然，前提是能让人思得出来。现在一些前卫 诗人一味地“朦胧”，一味地“婉约”，故意转弯抹角，或故意用些陈腐的死典，卖弄些也许 只有他才知晓的“常识”，诚如毛主席当年批评“党八股”所说的“他们是诚心不让人看懂”。 读这样的诗，岂只是味同嚼蜡，实在是受酷刑了。这是对“诗贵有含蓄不尽之意”的歪曲和 破坏！愿意我们的诗坛（新诗和中华诗词）多推出些“有含蓄不尽之意”的好诗。