企业的创新管理与专利管理摘要：创新活动与专利活动是两个相关却又不能等同的概念。过去人们常常将专利申请量或授权量作为衡量企业创新程度的确定标准。然而，事实上创新活动和专利之间具有非线性关系。本文分析了创新与专利的内在动因，以及影响企业专利申请决策的因素，进而提出企业施行创新管理和专利管理的建议。关键词：创新活动 专利 企业学问产权管理 一、导言创新活动与专利活动是两个相关却又不能等同的概念。过去人们常常将专利申请量或授权量作为衡量企业创新程度的确定标准。然而，事实上创新活动和专利之间具有非线性关系，其本质缘由是因为创新活动和专利活动的内在动因不同。因此企业在进展技术管理时应当针对创新活动和专利活动自身的特点实行不同的管理策略，但同时又不能无视二者之间的内在联络。二、创新活动与专利表现的非线性关系专利申请量或授权量不能作为衡量创新强度的标准是因为创新活动和专利活动本身具有的差异。（一）创新活动的内在动因技术创新的产生归根结底起源于消费技术与人类需求之间的冲突，而企业进展创新活动是为了满足不断增长的技术需求，对原有技术系统的要素、作用方式进展调整，获得具有新功能的技术系统，其最终目的是为企业谋取利益。其中创新活动的内在动因又可以细分为以下几个方面：1. 企业开展的需求企业自身的开展的干脆表现是实现扩大再消费，而扩大再消费需接受高技术以缩短社会必要劳动时间，到达企业获得更高利润的目的。因此，对利润的追求是推动企业自身开展的动力，也是企业技术创新的源泉。2. 市场和用户的需求市场经济的核心是建立竞争机制，企业作为市场的主体，企业的技术创新需要遵循市场经济的规律，适应市场的需求。市场的需求可以细化为用户的需求，然而目前的市场竞争日益猛烈，用户拥有了更大的选择空间，而且用户的需求也呈现出特性化、多样性的特征。企业需要形成以市场需求为导向的有利于自主创新的企业技术进步机制，建立以客户实际需求驱动的产品开发流程，缩短产品开发周，削减开发本钱，集中研发资源，进步产品竞争实力。3. 技术进步的内在的惯性机制的自发作用 技术作为一个完好的系统，技术的开展受其内在的惯性机制的自发作用的影响。技术在落后的状况下，与当时的消费劲产生了确定的差距，因此技术相对于消费劲处于一种滞后的状态。由于科学程度和外界环境的限制，技术在短期内无法实现创新。技术系统的内在惯性机制会自发的产生一种动力，科技进步的内在的惯性机制推动着技术讨论、技术开发和技术应用的进程。（二）专利申请的内在动因专利制度是政府为进步创新激励，激励公开技术成果，防止重复开发而创设的一项制度。其本质是一种社会契约，以赐予垄断性权利为对价，换取独创人公开其独创的本质内容。专利对于企业而言意义重大，企业申请专利的内在动因包含以下几个方面：1. 进步创新回报的专有性程度技术创新需要资源投入，企业以追求利益最大化为目的，因此渴望可以通过技术商业化获得利润。假设企业拥有排他性的商业化特权，解除其他竞争对手的仿照，那么其收益将是最为可观的。而专利制度恰恰可以保证专利权人对专利技术的垄断性权利，从而保证创新回报的专有性程度，因此这是企业申请专利爱惜的一大动因。2. 进步专业化程度，吸引合作伙伴由于专利拥有量是衡量企业创新实力的标准，同时专利又是企业不行缺少的无形资产，因此也是衡量企业综合实力的指标，因此拥有更多的专利将提升企业的形象，吸引更多包括员工、同业竞争者、投资者在内的合作伙伴。这一状况在技术集中度较高的行业，比方生物工程领域、信息技术领域等尤为突出。企业可能在这一需求的促使下开展专利活动。3. 抑制竞争对手从专利权的特性排他性就可以看出，专利权并不是保证独创人施行技术合法性的权利，而是制止别人未经容许施行技术的权利。因此通过专利到达限制竞争对手施行某项关键技术往往是企业专利战略的一部分。除此之外，通过多项专利组合的确立，可以实现专利包围，限制竞争对手对其拥有的关键技术的运用。假设得当运用专利战略，实现专利封锁，甚至可以将竞争对手逐出相关行业。三、专利行为的影响因素并非全部技术创新成果都会转化为专利，除了受限于技术成果本身不能满足专利三性要求外，还取决于企业自身状况、行业状况以及企业的战略考虑。本文从国外学者的调研中总结出影响公司专利申请决策的因素。（一）传统意义上的因素1. 企业规模有学者认为中小企业更倾向于专利爱惜。因为它们通常缺乏产品的制造实力以及市场销售网络，能使其通过产品的销售尽快收回投资本钱。因此，它们会选择申请专利以获得喘息的时机，进而加强迫造和销售实力。相比之下，那些大公司就不那么看重专利，因为它们可以利用其市场实力创立一种竞争优势，并且宏大的市场能使它们从方法创新中获得回报。而也有学者认为大企业更倾向于专利爱惜，因为中小企业受限于研发资金，其创新成果的含金量可能无法到达专利爱惜的标准，此外中小企业也可能因难以负担沉重的专利申请和维持费用而放弃专利申请。可见企业规模对公司专利申请量的影响并不愿定，但不行否认，大企业的创新实力高于资源相对匮乏的中小企业，产出高质量技术的实力也较强。2. 市场支配力市场支配力将减弱公司的专利申请需求，正如Gilbert和Newberry所指出的那样，具有高市场支配力的企业在投资上的花费更多，因为他们在商业化研发成果时所面临的市场竞争较小。因此无需通过专利申请即可实现对市场的限制。另一方面，高市场支配力可能抑制企业的创新欲求，从而消减潜在的专利技术量。Arrow认为存在替代效果，具有高市场支配力的公司在创新上投入得比较少，因为创新投资带来的潜在收益可能刚好只够替代目前的可得收益。3. 行业特征企业的专利倾向度与行业状况密切相关。当企业销售的产品很昂贵但又很简洁仿照的状况下，专利的重要性就比较突出。因为假设不对技术申请专利，那么同业竞争这的反向工程或者仿照将使企业丧失竞争优势。此外，当行业内部竞争特殊猛烈是申请专利的迫切度较高。因为此时企业需要通过跑马圈地获得更多的专利技术，作为获得穿插容许的筹码，从而实现对竞争对手的制约。4. 市场机遇和技术机遇市场机遇和技术机遇将对专利申请产生影响。所谓市场机遇是指在市场在竞争过程中需要某项创新技术。而技术机遇是指某一产业在多少程度上依靠于企业的学问和技术创新。Crepon觉察市场机遇因素对专利申请有主动和显著的影响，当产出与市场结合得更为严密时，企业的研发投入将增加，为实现对市场的限制，申请专利的需求也随即增加。此外，在依靠技术推动的行业，拥有更多专利的企业将驾驭更多话语权。因此在高市场机遇和技术机遇的作用下的企业比其他企业申请更多专利。（二）企业战略因素1. 研发方向企业的研发方向是产品主导型还是工艺主导型将对专利倾向度产生确定性作用。产品创新可以为企业带来新的增长点，而工艺创新能为企业缩减本钱，这些创新本质上都为企业带来收益。但是不同的创新战略却影响着创新成果的最终状态。讨论说明，更多地关注产品创新的企业比关注工艺创新的企业申请更多的专利。这一结果并不难以理解，因为产品在市场公开流通势必导致竞争对手获得产品样本，通过对样本的解析，聪明的竞争对手可以利用反向工程理解技术本质，从而消费相像产品，与企业绽开竞争，因此必需以专利手段对产品中包含的技术进展专有权利的爱惜。同样道理，之所以企业更倾向于以商业隐私的方式爱惜工艺创新，是因为竞争对手并不简洁理解企业的工艺创新，也难以对企业的工艺创新进展反向工程。然而一旦申请专利，意味着技术公开。一旦信息公开，企业难以追述竞争对手对该信息的运用，因为竞争对手的运用往往特殊隐藏，此外证明其他公司运用的工艺就是自己公司开发的也较为困难。基于上述考虑，企业通常选择对产品创新进展专利爱惜，对方法创新则通过商业隐私来爱惜。2. 研发侧重研发活动一般包括根底讨论、应用讨论和产品开发。调研说明，企业对各种研发活动的投入将影响企业的专利表现。对根底讨论和应用讨论投入更多的公司其专利表现更为突出。产生这一结果主要由两个缘由。第一，在根底讨论和应用讨论上投入较高的公司具有更强的创新实力，更简洁创立出高质量的技术成果。而根底讨论和应用讨论本身也具有更高的创立性，更简洁符合法定的专利授权条件。第二，相比于产品开发，根底讨论和应用讨论产生二次创新的可能性更强。企业可以从根底讨论和应用讨论的根底上进展改进独创，产生新的技术成果。3. 开放性程度开放性程度是指企业与其他组织的合作程度，与外部机构合作越是密切的企业，专利倾向性越高。讨论说明，两个重要因素可以说明合作研发对企业专利表现产生的主动和显著的协同作用：需求和创新。“需求”影响是指对因为共享合作伙伴的学问而产生的专利爱惜的更高需求。在其他条件完全一样的状况下，合作开发的技术请求专利爱惜的倾向比完全独立研发的要高。“创新”影响是指合作开发更简洁产生根底性的和打破性的技术成果，而这些技术成果简洁获得专利爱惜。这两个要素共同说明了与外部机构合作对专利行为产生的主动影响。讨论还说明，合作伙伴的类型也对专利表现有显著影响。与高校科研机构和公共试验室的合作将对专利表现将产生主动作用。而与竞争对手的合作相比于与询问商、客户、供应商等机构的合作对专利申请量具有更主动的作用。因为当合作伙伴是科研机构时，“创新”影响将是确定性的，而在与竞争对手合作时，“需求”影响是确定性的。（三）其他因素除了传统因素和企业战略因素外，影响企业专利申请决策的因素还包括：1. 竞争考虑专利申请必需公开技术说明书，公开意味着学问外溢。在信息传播极为快速的时代，公开技术信息意味着任何竞争对手都可能获得该技术的技术本质。因此企业需要衡量是否有必要将技术内容进展公开。当企业的创新成果远远领先于市场整体程度常，往往不申请专利，因为企业保有的领先优势足以使企业驾驭市场先机，掌控市场走向。此时一旦申请专利，不仅向竞争对手泄露了技术信息，使对手可以加紧追击的步伐，还白白损失了几年的专利期限。2. 信息来源企业的信息来源往往影响企业的专利申请决策。那些较多地利用外部途径获得有价值的信息的公司通常会认为专利更重要。此类企业重视专利的交换价值，只有当技术专利化之后，其交换价值才具有相对稳定性。相反，那些主要通过内部途径即自行研发获得信息的公司更看重隐私的重要性。3. 本钱限制本钱限制是影响专利倾向度的一个因素。专利申请和维持费用相对昂扬，假设技术成果商业化产生的收益不能填补专利申请和维持费用，那么企业往往确定放弃专利申请策略。当然其中还包含了风险限制，即当技术前景乐观，可能带来宏大潜在收益时，施行高投入的专利策略也是企业的战略性选择。4. 创新障碍认知企业对内部创新障碍的认知也会对专利倾向度产生影响。讨论说明，尽管企业创新障碍将影响技术创新的产出，但是企业对内部创新障碍的认知将对专利倾向度产生主动影响。因为内部创新障碍较大的企业更知道创新成果的来之不易，其更倾向于将其进展权利化爱惜，使技术成果成为法律认可的财产，便于技术成果的交易和利用。而创新障碍较小的企业由于产出更大，有余地对拟申请技术进展选择，因此尽管专利申请总数大于创新障碍较大的公司，但申请总数占创新成果总数的比例较前者更低。四、结语：企业对创新和专利的管理在理解创新活动和专利申请的差异，以及影响专利申请决策的各项因素后，企业应当在进展技术管理时针对创新活动和专利活动自身的特点实行不同的管理策略。对企业而言，专利是一种法律武器，用来保卫创新，也用来攻击和制约竞争对手。而创新活动则好比是专利这一法律武器的弹药，但创新又不限于此，创新活动的成果除了表达在外化的专利权之外，还内化为企业的技术实力。只有供应源源不断的创新成果，才能保证企业的专利数量和质量，才能为企业竞争供应根底。因此企业创新管理的侧重应在于创新文化的培育以及创新研发方向的选择。前者为企业供应创新的源动力，后者为创新成果指明