创造性破坏创造性破坏“创造性破坏”一词由美籍奥地利经济学家熊彼特在五十多 年前提出。其提出的“创造性破坏”、“ 企业家精神”、“创 新”，如今已成为企业变革的核心概念。 美籍奥地利经 济学家约瑟夫熊彼特（Joseph A. Schumpeter,18831950年）对企业家研究最有影响力，他发展了马歇尔的理论。熊 彼特在1912 年出版的经济发展理论一书中指出，企业 家就是“经济发展的带头人”， 也是能够“实现生产要素的重新组合”的创新者。熊彼特将 企业家视为创新的主体，其作用在于创造性地破坏市场的均 衡（他称之为“创造性破坏”）。他认为，动态失衡是健康经 济的“常态”（而非古典经济学家所主张的均衡和资源的最 佳配置），而企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者。 通过创造性地打破市场均衡，才会出现企业家获取超额利润 的机会。熊彼特首次突出企业家的创新性，但是他认定企业家是 一种很不稳定的状态。他认为, 一个人由于“实现新的组合”而成为企业家，“而当他一旦 建立起企业，并像其他人一样开始经营这个企业时，这一特 征就马上消失”。因此，企业家是一种稍纵即逝的状态。按 照他的定义，一个人在他几十年的活动生涯中不可能总是企 业家，除非他不断“实现新的组合”，即：不断创新。简言 之，创新是判断企业家的唯一标准。“创造性破坏”是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点， 这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1934) 看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问 题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结 构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞 争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体 系，并建立起新的生产体系。熊彼特认为,创新就是不断地从内部革新经济结构，即不断破坏旧的，创造新的结构。 而全球化与文化多样性是当前世界范围内文化发展中的一 对突出矛盾。五六十年前，“创造性破坏”这一颇具颠覆性的概念提 出之时，人们为之震惊。如今，全球经济所破坏和创造的巨 大价值完美地印证了这一前瞻性论断。可以说，创造性破坏 的力量还在不断增强，业已成为主流经济论述中的重要核心 概念。创造性破坏理论指出：当景气循环到谷底的同时，也是 某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要“创新”以求生存的时候。只要将多余的竞争者筛除或是有 一些成功的“创新”产生，便会使景气提升、生产效率提高， 但是当某一产业又重新是有利可图的时候，它又会吸引新的 竞争者投入，然后又是一次利润递减的过程，回到之前的状 态所以说每一次的萧条都包括著一次技术革新的可能，这句话也可以反过来陈述为：技术革新的结果便是可预期的下 一次萧条。在熊彼特看来，资本主义的创造性与毁灭性因此 是同源的。但熊彼特并不认为资本主义的优越性便是由于其 自己产生的动力将而不停地推动自身发展，他相信资本主义 经济最终将因为无法承受其快速膨胀带来的能量而崩溃于 其自身的规模。熊彼特指出经济创新过程是改变经济结构的“创造性 破坏过程”。经济创新不断地从内部使这个经济结构革命化， 不断地破坏旧结构，不断地创造新结构。这个创造性破坏的 过程就是资本主义的本质性事实。有价值的竞争不是价格竞 争，而是新商品、新技术、新供应来源、新组合形式的竞争， 也就是占有成本上或质量上决定性优势的竞争，这种竞争打 击的不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和它 们的生命。在资本主义、社会主义与民主(capitalism,socialism and democracy) 一书中，熊彼特(1942)对经济变化采用了一种更为 广阔的观察方法。他不是检验资本主义经济所经历过的周期 变化,而是考察资本主义的未来。他提出的一个大问题是：“资 本主义能生存下去吗?”他给出的答案是：“不,我认为它无法 生存下去。”在根本上,他认为马克思相信社会主义将取代资 本主义是正确的。但熊彼特认为资本主义并不是像马克思预 测的那样被自己的失败毁灭,而是将被自己的诸多成功所毁 灭。熊彼特认为资本主义成功的一个主要原因即创造性破坏(creativedestruction)。资本主义不仅包括成功的创新,也包括打破旧 的、低效的工艺与产品。这种替代过程使资本主义处于动态 过程,并刺激收入迅速增长。然而问题出现了,因为较小的企 业经常被较大的企业所替代。在此过程中,是官僚主义的管理 者在经营企业,而不是创新的企业家。这些管理者不像主人而 更像雇员。他们偏好稳定的收入和工作保障甚于创新和冒险, 结果,资本主义就失去了倾向创新的动态趋势以及不断进取 与变化的精神。熊彼特(1942)还看到了一个潜在的问题,这个问题是 植根于资本主义需要理性的思考以及需要在所有参与者中 作出合理选择这样一个事实中的。这将促使人们在思想中形 成怀疑性和批判性的框架。此外,由于资本主义在收入增长方 面如此成功,它能够支撑大量的中产阶级知识分子。这些拥有 大量闲暇时间的知识分子,将批判资本主义体系,竭力推行增 强政府官僚的经济作用的措施。对资本主义赖以生存的收入 不平等的怨恨也将在知识分子中间愈演愈烈,他们将竭力采 取保持收入平等的措施。这些活动将减少冒险与创新的动 力。最后,熊彼特认为资本主义破坏了家庭。资本主义的目的 是满足个人需求,而家庭需要升华个人的欲望和妥协。可是, 家庭对于资本主义来说非常重要,因为家庭是储蓄的主要来 源。家庭储蓄是种在赖以养家的主要劳动力发生意外时, 其他家庭成员能被供养的措施。资本主义通过破坏储蓄动机, 从而摧毁了自己的基础未来发展所需要的资本。长期经济增长一直是经济学关注的中心。亚当斯密和 大多数古典经济学家将资本主义视为获得迅速增长的最佳 途径。然而到了 19 世纪末,经济学家们开始更多地关注经济 效率的问题,而对增长问题失去了兴趣。熊彼特的主要贡献即 把经济学家的注意力调整到长期经济增长的问题上来。在进 行这项研究的过程中,他强调了创新、企业家等非经济因素对 于资本主义健康、繁荣和发展的重要性。经营一个公司的挑战是如此之大，以致于很少有公司的 领导者有精力或时间去管理创造性破坏的过程。他们即使 “创造性破坏”的重要性有所觉察，但也认为那是在“必不 可少”的管理活动之余从事的工作，而非公司的日常事务。“创造性破坏”决不应是管理者行有余力后才去做的 事，它应该成为日常的、必不可少的管理活动。如果管理者 没有极大地关注“创造性破坏”，其他的管理活动都可能成 为无用功-说不定哪个早晨醒来，管理者发现他的公司已经 被市场彻底地“破坏”了。1984 年，英特尔公司正陷入前所未有的困境。公司正面 临保留还是放弃公司的核心业务存储器的生产。当时的 CEO戈登摩尔问安迪格鲁夫（后来成为公司的CEO） 一个问题：“如果我们被扫地出门，董事会就会找一个新的 CEO,你认为这个新任的CEO会怎么做？”格罗夫的回答 是：“当别人把我们扫地出门的时候，我们为什么就那么甘 心地离开呢？难道我们不能再走进公司的大门,做那个新的 CEO 可能要做的事呢？”每个 CEO 都应该像摩尔一样经常问一问这个问题：“如 果我被炒掉了,董事会新找的 CEO 会怎么做？”任何一个 高层管理者每个月的第一天要做的第一件事应该是：把自己 开除,然后重新雇佣自己来“改正”自己犯过的错误,“修 理”出了纰漏的战略。在英特尔后来的情况是,格罗夫和摩尔做出了决定 放弃自己亲手开创的核心业务,取消了当时对英特尔来说是 核心业务的存储器的生产。事后人们才知道,如果当时没有 做这个决定,英特尔公司极可能倒闭了。