-国际关系研究中的批判理论：渊源、理念及影响 郭树勇：世界经济与政治2004年第7期【容提要】国际关系批判理论的形成受到康德、马克思哲学等批判哲学的影响，并与反全球化浪潮、反实证主义、新马克思主义特别是法兰克福学派等思想运动有着直接的关系，它主实证主义不能全盘应用到国际关系研究中，国际关系理论既要解决问题，更要关心人类解放，技术统治旨趣是当前国际关系理论建立中的大敌，建立世界共同体有必要限制战略理性，提倡沟通理性。它对于国际关系认识论产生了重大影响，重新界定了社会科学的概念，动摇了新现实主义的话语霸权，推动了国际关系理论的多元开展，为社会建构主义的诞生准备了知识根底，为我们进展马克思主义国际关系思想研究提供了启示。【关键词】国际关系理论；批判理论；法兰克福学派；马克思主义；建构主义一部国际关系理论史就是一部理论批评史。批判理论在理论史上占有重要地位。它与新自由制度主义同期兴起，上接新现实主义，下启社会建构主义，领批判风气之先，与后现代主义、女性主义、新马克思主义等学说一起动摇了主流理论的根基，是当代国际关系理论批评史上的重要分水岭，并将会在很长的一段时间继续照耀学术争鸣与创新之路。一批判理论的概念及其缘起背景国际关系批判理论并不是突如其来的学说，它的成长有着深厚的理论渊源、丰富的实践涵以及独特的时代背景。(一)批判哲学与批判理论国际关系研究中的批判理论是与社会哲学中的批判理论相联系的，要了解批判理论，就得了解批判哲学。我们一般把马克思哲学作为批判哲学的最顶峰，亦即法兰克福学派社会哲学的直接来源。但是，批判哲学的近代源头却是康德哲学。完整地理解批判理论中的批判一词，不能绕开康德的三大批判。康德是近代德国哲学革命的始作俑者，他的纯粹理性批判、实践理性批判以及判断力批判实际上是就人的认识能力问题在哲学领域发动了一场哥白尼式革命。他说：我们这个时代可以称为批判的时代。没有什么东西能够逃避这个批判的。企图躲在神灵的后面，法律企图躲在尊严的后面，而结果正引起人们对它们的疑心，并失去人们对它们的真诚尊敬的地位。因为只有经得起理性的自由、公开检查的东西才博得理性的尊敬。1康德的批判哲学虽然从根本上讲是一种唯心主义与唯物主义哲学的调和，但它可能是近代哲学中最高水平的调和。这种调和的最大成就之一是康德导致了当前已经渗入于一切科学之中的批判精神(海涅语) ；之二是二律背反学说指明了理性知识开展过程中的在矛盾，为19世纪黑格尔、马克思哲学的辩证法大开展开辟了道路；之三可能就是批判哲学中隐含的反理性主义和反实证主义，这成为20世纪非理性主义哲学的重要来源之一。马克思哲学继承并开展了康德的批判哲学，将其批判精神与对理性的限制加以发扬，摒弃了康德哲学中的唯心主义，同时批判地继承了黑格尔法哲学以及青年黑格尔派鲍威尔、施蒂纳等人的批判哲学，成认异化对人产生的束缚，成认权威对人的约束，成认精神自由是人的解放的重要前提，并且成认人通过批判理论可与自身的本质结合在一起。不过，马克思的批判哲学既是一种批判哲学，又是一种实践哲学，它明确指出人的解放要以消灭私有制为最终过程，于是在马克思那里，对天国的批判就变成对尘世的批判，对的批判就变成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判。2这种实践哲学成为最高意义上的批判哲学。批判理论在哲学史上有过多种形态，特别是在18、19世纪欧洲大陆批判哲学风行的时代，批判理论一度成为时尚，但我们一般所讲的批判理论主要是指20世纪20年代以来以法兰克福学派为中心的深受马克思哲学影响的社会哲学学说。(二)国际关系研究中的批判理论概念国际关系研究的批判理论也有多种分类。从批判哲学到批判理论的学术进路看，结合当前理论研究的影响，国际关系理论界的批判理论主要有两大支：一支是受法兰克福学派影响的批判理论，其开展路径是从霍克海默、哈贝马斯等哲学家到理查德阿什利、安德鲁林克莱特等国际关系理论家；另一支受新兰西主义的影响，其开展路径是从卢卡奇、兰西等马克思主义理论家到罗伯特科克斯等新马克思主义国际关系学者。有趣的是，前一支主要是在欧洲，后一支主要是在北美。当然，这两支理论并不是截然分开的，科克斯的学说实际上也受到了霍克海默的深刻影响。从概念上来讲，批判理论又有广义与狭义之分。广义的批判理论是指除新现实主义与新自由制度主义以外对主流理论持批判态度的几乎所有的国际关系学说，包括以阿什利、R. B. J. 沃尔克、德里安为代表的后现代主义，以约翰拉格、亚历山大温特等为代表的温和型批判理论，以科克斯、史蒂芬吉尔等为代表的新马克思主义，以彼特森、西尔韦斯特等为代表的女权主义，沃勒斯坦的世界体系理论以及生态政治学等。狭义的批判理论则专指在西方马克思主义与欧洲社会学传统(特别是法兰克福学派)影响下成长起来的国际关系理论。就这一点而言，它与后现代主义、世界体系理论、女权主义等有了程度不同的差异。3本文认为，广义与狭义的批判理论均有其合理性，我们使用批判理论的概念，不妨将广义上的批判理论称为批判理论，而将狭义上的批判理论特指批判社会理论。4本文限于篇幅，主要关注具有批判社会理论传统的国际关系批判理论，亦即与法兰克福学派一脉相承的批判理论。(三)国际关系批判理论形成的主要背景国际关系批判理论在20世纪80年代的形成源于多方面的因素。首先，二战后的世界政治在20 世纪70年代发生了转折性的变化，这种变化表达了经济全球化的巨大能力以及反全球化力量的初现。全球经济相互依赖到达了前所未有的程度，特别是在兴旺国家或者地区出现了后主权时代的*些特征。反全球化力量也以石油危机爆发、南南合作加强、非政府组织(NGO)兴起、南北对抗加剧、贸易保护主义回潮等形式在发挥着影响。核武器、经济霸权、国际科技竞争等技术理性统治在成为国际政治中心操作的同时，也极端地压制着人的解放。国际关系的现代性面临合法性危机以及重建合法性的关键时刻，人类社会处于政治大变动的转折点上。这是批判理论形成的历史大背景。其次，国际关系学在经历了方法论革命后，面临着新一轮的理论重建，出现了实证主义大行其道的态势。20世纪5060年代，科学行为主义并没有成为国际关系的主流理论，在英国学派领军人物赫德利布尔为代表的传统主义学者的有力还击下，卡普兰等奉行科学主义方法论的美国国际政治学家们并没有做到以自然科学的方法将规研究、伦理研究与定性研究从美国学界清洗出去。但是，这次方法论革命还是产生了几个后果：一是大量的科学哲学思想与概念进入国际关系学界；二是华尔兹将传统主义与科学行为主义结合起来，以构造主义重建现实主义，开创了新现实主义问津话语霸权的时代。反对新现实主义的理论家们不满于其话语霸权，对新现实主义的阿基里斯之踵提出质疑：主权国家是否是国际关系的惟一行为体 国际政治研究要不要注重经济组织、文化运动等非权力性因素 实力政治是不是国家对外政策的惟一模式 国际关系终究是一种简单的物质关系，还是一种世界性的社会交往关系 自然科学方法能否全盘应用于国际社会研究 国际政治研究要不要将人类解放主题置于重要地位 如此等等。这些质疑也成为批判理论的主要旨趣。最后，欧洲思想的新开展，特别是以法兰克福学派为主要代表的西方马克思主义思潮，为反新现实主义的思想运动提供了理论资源。批判理论的兴起与该学派有着直接的关系。作为西方马克思主义最主要的流派，创立于20世纪30年代初的法兰克福学派由一些哲学家、社会学家、心理学家、政治学家、经济学家、法学家和文艺理论家组成。它不但继承了西方马克思主义创始人卢卡奇、科尔施的批判的马克思主义传统，而且综合了弗洛伊德的精神分析学以及其他一些哲学流派的观点，对现代资本主义社会进展了多学科的综合性研究和剖析，形成了其独特的批判的社会理论。5法兰克福学派的批判的社会理论从渊源上讲包括青年黑格尔派的理论先于实践、思维先于存在，存在主义的关于人的主体性与异化的思想以及弗洛伊德的精神分析学说中的生物的人的解放。除此之外，法兰克福学派也受到卢卡奇的一些理论如物化、强调主观的辩证法、否认自然辩证法等观点的影响。6虽然20世纪60年代末期以后哈贝马斯等新一代批判理论家曾试图改变早期激进的批判立场，调和批判社会理论与实证主义的力，通过提倡沟通理性来修补现代性，但对启蒙时代以来的理性与意识形态进展批判以及批判性重建一直是法兰克福学派的最珍贵遗产。上述思想根本上反映了对晚期资本主义社会、科学技术意识形态及与其相联系的现代性的批判应用于欧洲与北美的国际关系理论界之后，推动形成了以关心人类解放与批判实证主义为主旨的国际关系批判理论。当然，除上述因素之外，一大批受西方马克思主义特别是法兰克福学派深刻影响的欧美学者对于批判理论的介绍、钻研与应用也起到了关键性的作用。20世纪80年代，科克斯、阿什利和林克莱特等把批判社会理论应用到国际关系理论领域，从认识论、本体论、方法论诸方面质疑并攻击刚刚上升为主流的新现实主义，掀起了一场国际关系理论批评史上罕见的批判风暴。美国亚利桑那大学教授阿什利是批判风暴中最引人注目的理论家之一。英国凯尔大学教授林克莱特也许是批判风暴中最后一位重要的批判社会理论学者， 7他也是从哈贝马斯的批判理论中获得了资源，并开展出自己对于世界政治构造的历史社会分析，以此展开对新现实主义的批评。从他们的批评文本里，我们根本上可以了解国际关系批判理论的根本理念。二国际关系批判理论的根本理念国际关系批判理论没有形成一个缜密的学理体系，其根本宗旨在于批判新现实主义的种种谬误及其认识论、方法论甚至本体论根源。然而其根本理念是清晰的，主要表达为对主流话语背后的实证主义、问题解决宗旨、技术统治旨趣以及战略理性的限制与批评的态度。(一)实证主义不能全盘应用于国际关系研究反实证主义是霍克海默为代表的法兰克福学派的根本立场。霍克海默在其著名的批判理论中重点分析了实证主义。他认为实证主义就是一种传统理论，这种传统理论采取经历主义的、归纳法的、二元论的认识论，企图将自然科学的方法应用到社会研究领域。而批判理论则反对这种二元论，坚持理论与实践的统一，宣扬理论的实践性与能动性，具有革命的、主体的自我意识。8霍克海默成认，实证主义曾经在认识论领域产生过积极的社会功能。但是，随着时间的推移，启蒙运动的本质也发生了根本性变化。今日启蒙运动面临的任务是，适应现存社会向未来社会形态过渡的潮流，欢呼人类将第一次成为一个有意识的主体，并推动自身主动地决定自己的生活方式。在目前这样的历史时期中，真正的理论是批判性的，而不是实证性的，正像与理论相应的社会不能称之为生产型的社会一样。人类的未来依赖于今日对生存所持的批判态度。批判理论不会完全否认实证主义，但那种不事反思、禁锢思想、将思想与社会割裂、否认思想的实践性的实证主义显然是需要限制的。9在信奉法兰克福学派批判理论的当代国际关系理论家群体中，阿什利最集中地批评了实证主义。阿什利归纳的实证主义四信念，用平白的语言可以表达为：国际政治现实符合*种不以人类主体性为转移的因果关系或者构造关系；科学可以运用技术知识更好地提高人类预见能力，控制人类改造世界的能力；真正的国际政治理论应该是价值中立的；国际政治理论是否科学，必须经过验证，看其能否与外部经历相符合。正是基于以上4个信念，新现实主义提出了国际体系观念。然而，这种实证主义无法克制人类主体性的两个在难题：一方面，国际社会的任何行为都是有意义的，都承载着一定的价值；另一方面，任何国际关系研究者都拥有自身的规、价值观与理解力，人们不能把国际社会的观察者与观察者所处的国社会与国际社会绝对地分开，更不能像对待自然界那样把国际社会当成一个外在的客观的无声一般性来对待。如果我们不批判地对待国际关系理论中的实证主义，则我们就