大学体育足球论文开题报告大学体育足球论文开题报告北理工模式”的足球梯队建立的研究与分析以现阶段的“北理工模式”为例，比照分析其与日韩两国足球人才培养模式，健全“北理工模式”，贯彻科学开展观，实现可持续开展。鉴于日韩两国足球的迅速崛起，我们不难发现日韩两国足球人才培养体系中足球人才的流动、更新速度都相对较快，其培养是主要依托学校体育，各年龄段都有与之相对应的足球俱乐部与比赛，训练中心扮演的的角色也只是起辅助作用。这样的培养模式使足球人才的培养与管理时刻处于流动状态，不断更新。在日韩两国的足球培养体系中我们还可以看到小学与中学在培养中的比重是相当大的，这更增加了后备人才的选拔范围。我国足球人才培养根本是单一的职业化梯队，而现阶段我们看到的“北理工模式”并不是真正意义上的“北理工模式”，还有很大的差距，仅停留在“高中大学职业队”，缺乏了小学、中学这一普及面，而这也是造成我国后备人才日趋缺乏的一个原因。本文通过比照分析我国与日韩两国足球人才培养模式，为健全“北理工模式”提出合理化建议，贯彻科学开展观，实现可持续开展。1 国内外研究现状1.1 国内研究现状伴随着政治、经济体制改革的不断深化和方案经济向社会主义市场经济的不断接轨，为解决竞技体育中人才培养过程中遇到的诸多问题，国家提出了“体教结合”的方针政策。国内已有很多学者对如何提高我国运发动后备人才储藏提出建议与方法，其中体教相结合的训练培养模式日益被广泛学者及教练所承受，“北理工模式”、“北航排球”以及“清华模式”都有学者进展深入探讨，而其中的共同点是体教相结合，体育回归教育，注重运发动的素质与文化修养的教育。中国奥委会名誉主席何振梁说：“失去体育的教育不完整，失去教育的体育将走向歧途。而体教结合能使双方互补，何乐而不为?”其实，早在十多年前中国就在尝试体教结合的路子。清华大学、北京大学等从 1994 年起开始探索“体教结合”、高校办竞技体育的道路，并且逐步建立了小学中学大学“一条龙”的培养模式。在新型体制的形式上，专家们提出“学校办竞技体育”、“完善学校体育”和“教体结合”等观点，也有学者认为，体教结合的开展方向是学校体育，学校竞技体育是体教结合开展过程中的中间阶段等。1.2 国外研究现状各个国家因其地域特点等原因均有采用不同形式的体教结合模式。法国、德国、澳大利亚等一些国家采用校体联合培养模式，外表上看，校体联合培养模式完美无缺，然而，进一步的考察发现，由于青少年每次从学校到达培养中心都必须花费一定时间，这势必减少了青少年纯粹的学习与训练时间，专门的培养机构与普通学校之间的间隔是制约校体联合培养模式存在与推广的最重要因素。美国、韩国的培养形式是文化学习和运动训练都在学校内进展。2 研究方向现阶段我们看到的“北理工模式”并不是真正意义上的“北理工模式”，还有很大的差距，仅停留在“高中大学职业队”，缺乏了小学这一普及面，而这也是造成我国后备人才日趋缺乏的一个原因。“北理工模式”的实施会遇到诸多阻力，如缺乏资金政策支持、教练员运发动培养体系不完善、试点覆盖面狭窄等等原因。借鉴日本韩国足球人才培养体系不难发现，他们足球人才的流动、更新速度都相对较快，其培养是主要依托学校体育，各年龄段都有与之相对应的足球俱乐部与比赛，训练中心扮演的的角色也只是起辅助作用。以现阶段的“北理工模式”为例，比照分析其与日韩两国足球人才培养模式，为健全“北理工模式”提出合理建议，贯彻科学开展观，实现可持续开展。3 进展情况3.1 我国青少年足球运动中存在的问题存在的问题包括：(1)对青少年足球运动缺乏战略性认识。(2)管理体制和运行机制尚未适应现代足球职业运动开展规律，培养途径不完善，代价昂贵。(3)青少年训练指导思想不明确，无视青少年人才成长培养规律、优秀运发动成材规律。(4)竞赛、训练体系仍未摆脱注重比赛结果、注重比赛成绩的循环中，有些地方的队伍为了追求成绩甚至弄虚作假，虚报年龄。严重的急功近利思想，导致青少年足球训练早期专业化、成人化、根底薄弱、技术。(5)人才培养目标不明确，九年义务制教育未能落实到实处。(6)经费缺乏是困扰青少年足球开展的一个重要因素。(7)由于受当地经济开展水平的制约，我国青少年足球培养的地区差异性很大，不利于我们足球运动的开展。(8)教练员整体水平不高，教练员队伍建立滞后。3.2 体教结合的三种模式由国内、外体育后备人才培养实践可知，历史上体教结合的实现途径或模式有 3 种：其一，体育后备人才的文化学习与运动训练全部在专门的培训机构内进展，如我国的体校、足球学校、职业俱乐部等，实践证明，这是一种粗放型、非人本化的培养模式，后备人才的文化学习事实上流于形式;其二，文化学习在学校内进展，而运动训练在专门的培训中心进展，如法国、德国、澳大利亚等一些国家的校体联合培养模式，外表上看，校体联合培养模式完美无缺，然而，进一步的考察发现，由于青少年每次从学校到达培养中心都必须花费一定时间，这势必减少了青少年纯粹的学习与训练时间，专门的培养机构与普通学校之间的间隔是制约校体联合培养模式存在与推广的最重要因素; 其三，文化学习和运动训练都在学校内进展，如美国、韩国的培养形式。有鉴于此国家教委于 1979 年在中、小学内选拔成立了传统体育工程学校。1988 年，又在传统工程学校根底上选拔成立了后备人才试点学校虽然学校训练体系对竞技体育的奉献率较小，但是这种状况相对容易改变，因为训练对象(少年儿童) 的主体存在于教育系统，训练的实施者(教练员) 大多存在于体育系统内，教练员的跨系统转移总比运发动的跨系统转移更易于操作。至于场(馆) 设施方面，目前，在我国教育系统内，已有相当数量的学校具备较高质量的运动场(馆)，将来有必要完全有可能筹集资金再建立更多的场(馆)。这种体育资源的调配一旦成为现实，以学校为依托的培养模式必将具备强大的生命力与创造性。综上所述，后备人才试点学校是我国推行体教结合的最正确载体，只有舍弃旧有的体校培养模式，在原有传统工程学校与体育后备人才试点学校的根底上，重新选拔成立一定数量的体育后备人才试点学校，以此为依托，成立各个工程、各个年龄段的训练队，把更多的人力、物力、财力投入到后备人才试点学校之中，改善教育系统内的训练环境与训练条件，体教结合才能够真正实现。3.3 日本韩国足球人才培养3.3.1 日本足球人才培养其中包括：(1)培养渠道：对运发动培养的主要渠道是通过学校和企业俱乐部及足球训练中心三大部分来进展的，又以学校为中心，对小学生到高中生的培养非常重视，并始终贯彻日本足协对教学训练的连贯性、系统性的指导方针。俱乐部从小学到高中设置有各年龄层的队伍。训练中心不是长期的，大部分是短期的。目的是对少年足球运动的普及、充实、使更多的优秀青少年队员的素质能力得以提高。形式：从都、道、府或小地区集中条件较好的小队员选拔后集中训练。(2)学校：日本足协在足球开展战略中，极其重视学校足球运动的普及和开展。从小学到大学的学校教育中，每所学校都有自己的足球队，也有许多学生自发组织的足球俱乐部;日本足协为学校的开展提供了许多参加全国足球比赛和地区性的比赛时机。3.3.2 韩国足球人才培养韩国采用的是体教结合模式的第二种，文化学习和运动训练都在学校内进展，这保证了足球运发动的身心和谐开展，实现了人才的顺流培养。3.4“北理工模式”3.4.1 体教结合实施起点高中毕业的足球后备人才进入大学高水平足球队，或成为高校体育院系体育专业学生，这两种人才递进模式已经得到广泛认同，而高中起点的足球后备人才以特长生的身份，适当降低文化成绩予以录取到高校非体育院系代表队的人才递进模式，在我国学术界还没有得到认同，在实践上也没有先例。但是实施真正意义上的体教结合策略，必须推行这一人才递进模式。首先，高校高水平代表队运发动和体育院系学生是体教结合型后备人才的高级阶段，是我国未来高水平足球后备人才的主体，但是，这两部分人才的总数终归有限，增加第 3 种以高中为起点的人才递进模式，能够最大限度地扩大后备人才规模;其次，在实施体教结合道路的过程中，必然会出现很大一部分足球后备人才，这部分人才的运动成绩与文化成绩都比较突出，但是没有时机或不愿意进入高校高水平代表队与体育院系，为使大中小学一条龙式培养道路更加畅通无阻，就必须为这部分人才寻求其他出路，提供更宽的人才出口;再次，在普通院系代表队内录取更多的经过多年系统训练的后备人才，能够极大地提高高校校园足球竞赛水平，推动高校校园足球文化的开展。所以对于体教结合的实施的阶段最好从高中开始，对于是否可以从初中、甚至小学开始需要进一步进展实验，但是这并不意味着对于中小学教育将体与教相别离。