今代文艺与郭沫若的戏联今代文艺与郭沫若的戏联 1936 年 7 月 20 日，在上海出了一本今代文艺 ，月刊，十六开本。侯枫、王萍草、金容编辑，今代文艺社出版，今代书店发行。共出三期。侯枫（19091981） ，原名侯传稷，字升廉。笔名尚有廉生、倩红等。广东澄海人。1926 年加入中国共产党。1927 年秋到上海，改换名字考入暨南大学文学系， 并做地下工作。 1930 年组织暨南剧社，同年加入左翼戏剧家联盟。1934 年赴日本学习，次年冬天回国。曾创办联合出版社，先后编辑东方文艺 今代文艺 战时戏剧 戏剧前线等刊物，从事进步文艺活动。抗战期间，致力于戏剧工作。1949 年后， 先后在新中国青年艺术剧院， 中国戏剧家协会广西分会、广东分会任职。今代文艺 的作者、 译者以左翼为主， 但较为宽泛， 有郑伯奇、许幸之、林林、梅雨、番草、覃子豪、杨骚、臧克家、金丁、柳倩、舒群、 、郑振铎、 芦焚、赵景深、列躬射、韩侍桁、 缪崇群、路易士、杜衡等。刊发的文艺作品大都以抗战为题材，揭露敌人的侵略罪行，表现民众的英勇斗争。第一期出版时值高尔基逝世，组织了“特辑”纪念，第三期又有“九一八纪念特辑”。编者说：要“用一支笔杆，写出我们所要说的话， 藉以唤起尚未心死的同胞，团结起来作争求中华民族生存的斗争”。 （ 编者的话 ）第 1 页 共 7 页 1936 年上海左翼作家鲁迅“民族革命战争的大众文学”和周扬（周起应）“国防文学”两个口号的论争激烈，影响很大。这年9 月出版的今代文艺第三期封面要目中，彩色大字格外突出的是两个标题：郭沫若的戏论鲁迅茅盾和徐懋庸的还答鲁迅先生 。戏论鲁迅茅盾不是一篇文章，只是郭沫若手书的一副联语：鲁迅将徐懋庸格杀勿论 弄得怨声载道茅盾向周起应请求自由 未免呼吁失门沫若戏拟 一九三六年九月夜联语的内容有关两个口号的论争。1936 年 2 月，周扬等人正式把“国防文学”作为文艺界抗日民族统一战线的口号提出。 之后，有人赞同，有人反对。5 月，发表的文章中提出了“民族革命战争的大众文学”的口号， 从而引起周扬、 徐懋庸等“国防文学”论者的反对，论争由此而起。7 月，第一卷第二号文学界刊登了鲁迅论现在我们的文学运动 。鲁迅说：“民族革命战争的大众文学，是无产阶级革命文学的发展， 是无产阶级革命文学在现在时候的真实的更广大的内容。”“民族革命战争的大众文学， 正如无产阶级革命文学的口号一样，大概是一个总的口号罢。在总口号之下，再提些随时应变的具体的口号，例如，国防文学救国文学抗日文艺等等， 我以为是无碍的。 不但没有碍， 并且是有益的， 需要的。 ”同期，茅盾的关于论现在我们的文学运动 ，支持鲁迅对“二口号之非对立而为相辅，对国防文学一口号之正确认识”。 文学界在刊载鲁迅、茅盾的文章时，却加了一个附记 ，强调“国防文学”第 2 页 共 7 页已被全中国的文学界“正确地接受， 热烈地拥护”，“成了现阶段的中国民族革命战争文学的中心口号”， 指责“民族革命战争的大众文学”的理论基础显然犯了错误， 又“大背统一战线的原则”。文学界的主编是周扬， 附记所言应是周扬的意见。8 月，第一卷第三号文学界又组织了个“国防文学”的特辑，刊发的 17 篇文章中有 16 篇赞成“国防文学”的口号，只有茅盾的关于引起纠纷的两个口号一篇肯定两个口号可以同时存在， 希望“即速停止文艺界的内战，并且放弃那种争文艺正统， 以及以一个口号去规约别人， 和自以为是天生的领导者要去领导别人的那种过于天真的意念”。即使如此，周扬还在同期发表了与茅盾先生论国防文学的口号 ，予以反驳，明确表示：“国防文学是文学上的统一战线的口号”，“我们不必在国防文学的口号之外另提别的口号， 自外于文学上的统一战线的运动”。8 月 1 日，徐懋庸给鲁迅写信，攻击鲁迅和“民族革命战争的大众文学”的口号，措辞激烈，口气狂妄。鲁迅抱病写了答徐懋庸并关于抗日统一战线问题 ，刊载于 8 月 15日出版的作家 ，全面地批驳了徐懋庸的种种非难。他指出：“民族革命战争的大众文学”口号，比“国防文学”口号“意义更明确，更深刻，更有内容”。两个口号虽然有差别，但是可以并存。论争大体在 9 月基本结束。郭沫若时在日本，他是反对“民族革命战争的大众文学”， 支持“国防文学”的。联语虽然是戏谑揶揄的口气， 但反映了他的基本态度。第 3 页 共 7 页今代文艺刊出联语时是单页插入，联语的背面为金祖同写的“后识”：“（九月）二日午后，沫若先生到我寓里来，天气很热，喝着冰，谈起最近国内文坛的纠纷，他说：我虽处身海外，倒也看得清楚。我问他：清楚得如何？他就提起笔来，戏拟了一联：鲁迅将徐懋庸格杀勿论，弄得怨声载道；茅盾向周起应请求自由，未免呼吁失门。写完了，就向我说道：这就是我的观点。等不及我再问，他就掷笔打着哈哈去了。我觉得这虽是沫若先生的戏作，倒也很有意思，所以赶紧偷偷的寄给今代文艺发表，因为我们在国外的人，也是常常惴惴的妨有文坛的吴三桂出现呢， 不知沫若先生见到，亦将恼我多事，发表他随便写的游戏之作否？好在沫若先生的消灭口号战争和蒐苗的检阅两文，都已寄到国内，如无意外的阻碍， 大家不久总可看到， 就拿此联作个调剂严肃空气的插曲吧。 ”文章至此似已做完，不料结尾却笔锋一转，把茅盾当作了“靶子”：“茅盾先生最近写了一封长信给沫若先生， 我在他寓里看到，大致是劝他对此番论争，不要发表意见，以免为仇者所快，似乎是动以大义。不知茅盾先生连续发表的反周起应先生的论著， 就不是为仇者所快吗？国亡无日，再没有比团结起来救国更重要的事， 我看这些不必要的手段，还是赶快的停止了吧！”金祖同（19121955） ，笔名有金且同、殷尘、疾雨等。浙江嘉兴人。这时与郭沫若同在日本千叶，过从甚密。一年后郭沫若秘密回国，他全程陪同，出力不小。1941 年曾有鼎堂归国实录 （后改书名郭沫若回国秘记 ）出版。抗战胜利后，金曾在台湾大学、浙江第 4 页 共 7 页大学任教。金文中说的蒐苗的检阅 ，郭沫若“1936 年 8 月 30 日打着赤膊费了一日之力草成”，9 月 10 日出版的第一卷第四号文学界就刊出了。 郭在文中重申“民族革命战争的大众文学”这个口号的提出，“手续上说既有点不备”，“意识上也有些朦胧”，“不大妥当而且没有必要”，“最好是撤回”。10 月 10 日，茅盾在大公报发表了谈最近的文坛现象 ，回答了郭沫若的蒐苗的检阅和金祖同的诘问。徐懋庸的还答鲁迅先生 ，是对鲁迅答徐懋庸并关于抗日统一战线问题的回应。沙汀在一个左联盟员的回忆琐记中记述：“徐懋庸在他给鲁迅写信之后， 就回浙江老家去了。而在读了鲁迅先生那封回答他的公开信后，他又立刻回转上海。不久，他去环龙路看我，说他读了那封公开信后痛哭了两三场。当他叙述这一切时，我记得，他的眼睑红润，泪光闪烁。这也说明，尽管做了糊涂事情，他是热爱鲁迅、尊敬鲁迅的。但是，叫我吃惊的是，他不只是向我诉苦、解释，还带来一封回答鲁迅公开信的公开信 ！那时文学界已经停刊， 他希望能在 光明 发表。 我立即加以劝阻， 也不看他的信；但他力言他很痛苦，他的公开信非发表不可，他可以另找刊物发表。最后，我提出要他找周扬同志谈一次话，再作决定。他同意了。谈话的地点也是在环龙路我家里。 我这么做，因为我知道周扬必不会同意他的做法，而且周扬的意见、劝阻，会比我的有效得多。当我向周扬反映徐懋庸同我谈话的经过时，他很吃惊，也有些生气，因此如第 5 页 共 7 页约到我家里去了。徐懋庸更是按时到达，但他显然没有料到周扬同志的劝阻比我坚决。其间的细节已经模糊，而结果却记忆犹新：彼此不欢而散。徐懋庸揣好他的公开信先走了。”“恰好女子书店搞了个今代文学 ，主编人刚从日本回国，正在四处拉稿。于是徐懋庸那封回答鲁迅的公开信就在这个刊物的创刊号发表了， 引起文学界很大震动、不满。”这里， 今代文艺错为今代文学 ；徐文刊在第三期，而不是创刊号。与徐懋庸谈话的人，还有夏衍。晚年的夏衍回忆：“我和他在一家咖啡馆谈了两小时，我批评他不顾大局，个人行动，使刚要成立的中国文艺家协会陷于被动， 还以强硬的口气不准他再写答复鲁迅的文章；但是他不仅不听，反而反唇相讥，说八月一日给鲁迅的信是他个人写的，但讲的内容却是左联同人的意见 （他当时用的是左联同人这个词，在他后来写的回忆录中则成了周扬他们） 。我不能说服他，争得面红耳赤，不欢而散，但也还在临别时为了争付茶钱而破颜一笑。 这件事我记得很清楚， 我对于他的鲠直、 不讲假话，还是有好感的。”徐懋庸的还答鲁迅先生发表后，夏衍说：“我看了这篇文章，担心会引起更大的风波，就给冯雪峰写了一封信（托内山完造转交） ，说明徐懋庸给鲁迅的信，和登在今代文艺上的文章，完全是他的个人行动，我们劝阻无效，希望他能把这点意思转告鲁迅先生。我写这封信也没有和周扬商量，也可以说是个人行动。过了几天，我又见到内山， 知道这封信第二天就交给了雪峰，但是一直没有得到他的回信。 今代文艺是一份不太为人注意的杂志，因第 6 页 共 7 页此我们也希望鲁迅不会看到。”（ 两个口号的论争 ）徐懋庸的说法是：“本来觉得也可以默尔而息。但又觉得这一回鲁迅先生实在是信口胡说，含血喷人，横暴恣肆，达于极点。倘不辩明几句， 倒显得我是唾面自干了。 ” （ 还答鲁迅先生 ） “这个公开信的稿子，我曾经给周扬他们看过。他们不让我发表，怕惹出更大的乱子，我一定要发表。后来，我找了一个叫今代文艺的刊物发表了。鲁迅却没有再理会。”（ 徐懋庸回忆录 ）两个口号的论争已成为历史。 捡拾这些今人知之不多的细节， 将有助于还原论争的历史场景。责编：思 源第 7 页 共 7 页