愚公移山一节语文课课堂实录片断愚公移山课上，老师请学生读了一位叫张远山的学者的话“愚公虽然说出了可圈可点的豪言壮语，但最后还是没有靠自己的力量完成壮举。也就是说，智叟当初认为愚公不自量力，口气比力气大，并没有大错。按照这个结局，羞愧的不应该是智叟，而应该是愚公。如果愚公要想不羞愧，当时应该这样回答智叟：我自己是挖不平两座大山，但是我这样一直挖下去，迟早会感动上帝。一旦感动了上帝，事情就好办了。你等着瞧吧！那样才是老实话。师：师：按照张远山的思路，假如愚公早就料到帝会“感其诚”；或者呢，他老早就和帝达成了某种协议或契约，那我们如何来重新评价愚公？生：生：如果这样的话，愚公是很聪明的。因为孙子兵法里说，“不战而屈人之兵，善之善者也”，愚公挖山就像一场战斗，他没有用力气就能获得胜利，这种是最聪明的。生：生：我觉得如果这样的话，愚公还是很傻。师（惊讶）：师（惊讶）：还是很傻？为什么？生：生：他既然知道天帝会“感其诚”，或者说他早与天帝达成了协议，那他何必自己去挖呢？直接跟天帝说一声“你帮我搬搬走”就好了。还有一点，他如果真的和天帝达成了协议，他只是和智叟这么说一说，如果是我的话，我一定会和智叟打个赌，下点赌注。（众笑）师：师：你赢智叟一把，是吧？我倒是想到三国里面周瑜和黄盖的故事，后来引申出一个词语叫做什么计啊？生：生：苦肉计。师：师：苦肉计。那也许天帝和愚公有更大的阴谋呢？也许这更加能够帮助建立帝的秩序呢？可能他们有着更多不可告人的东西，所以他们要上演一出戏。如果是这样的话，我们会发现愚公给我们的形象，感觉有点生（轻声）：生（轻声）：狡猾。师：师：有点狡猾，是吧？甚至有点阴险。甚至还有点生：生：毒辣。师：师：毒辣，可怕。怎么这个蠢老头，竟然是一个阴谋家？（众笑）成了个谋略家，太厉害了。师：师：还有一个改编的结局：“后三年，愚公死，子孙承其志，世代挖山。时至今日，尚未休矣” 。假如是这样的结局，那么你又如何来重新评价愚公？。生：生：我有两个看法。先是关于“愚公”这个名字，一开始作者给他取名叫“愚公”， 大概是指他一根筋到底，想到什么就去做什么，直到成功为止。师：师：说得真好，“一根筋到底”。（众笑）生：生：但是现在我觉得这个“愚”，真的有点“笨蛋”的意思了。第二个看法，我觉得，愚公也是一个很自私的人。师：师：怎么讲？生：生：愚公死了，世世代代，都是因为他的缘故而挖山，不能去实现自己的想法。直到今天，这么长时间下来，还在世世代代挖山。他死之前这么三年，影响了他子孙的整个世界。师：师：请坐，说得太好了。这位同学认为愚公不但“愚”，他还把个人的意志，强加给了他子孙，剥夺了他子孙生活的自由。思考?精心设计的一节课，您怎样评价？单从课堂的生动性、课堂中思维的活跃性和学生主体活动意识养成等方面来评价，这个片段显然是十分精彩的。它不断引申、迁移，实现了思维拓展的最大化。在一系列的师生活动中，教师的引领，始终带有一种鲜明的指向性。教师引导学生所进行的解读，表面上看来很是丰富多元。而实际上，这里的多元已然在教师的教学语言中进行了“过滤”。这种解读目的在于引领着学生，向着教师所希望的方向前进，其实质已经偏离了多元解读的本质。文本的多元化解读，教师的引领作用该如何发挥、往什么方向方向发挥，往往是衡量多元解读成败的关键。这种解读由于结论的出乎意料，在课堂上确实能起到活跃气氛的功效。然而，学生在这样的解读中，却丧失了对经典作品中凝聚的人类思想的深刻理解和辨证扬弃，局限在了迎合老师的暗示，天马行空地任意曲解中。 愚公移山经典课文主题十分鲜明，它所展示的，是中华民族面对困难时的百折不挠、知难而进的勇气，是执着勇敢、自强不息的进取态度。对于这种凝聚了民族精神的课文，对于愚公这样体现了民族精神的典型形象，我们的教师，不但不引导学生去挖掘、鉴赏，反而想方设法让学生去从中发现所谓的人格的缺陷，甚至概括出人格的丑恶。这种极端的解读方式，其危害势必会影响到学生的稚嫩大脑中那可怜的价值取向。要避免如此的“精彩”