资源预览内容
第1页 / 共20页
第2页 / 共20页
第3页 / 共20页
第4页 / 共20页
第5页 / 共20页
第6页 / 共20页
第7页 / 共20页
第8页 / 共20页
第9页 / 共20页
第10页 / 共20页
亲,该文档总共20页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述
胫骨近端骨折内固定治疗现状胫骨近端骨折常用的内固定方法 胫骨近端骨折胫骨近端骨折占所有胫骨骨折的5%-11% Lang用髓内钉治疗34例 结果 59% 1cm的移位 84% 5的成角,最大为20 41% 需要更换髓内钉或植骨 结论结论 不赞成使用髓内钉固定胫骨近端骨折不赞成使用髓内钉固定胫骨近端骨折 Lang GJ. Proximal third tibial shaft fractured Should they be nailed? Clin Orthop 1995 315 67-74 胫骨近端骨折胫骨近端骨折 Nork随访33例胫骨近端骨折髓内钉髓内钉固定, 骨折近端全部愈合,5例远端不连接经治疗后愈合91.1%力线良好 79.4%的病例需用牵引架阻挡钉或单皮质钢板辅助复位 结论结论 髓内钉是治疗胫骨近端骨折髓内钉是治疗胫骨近端骨折的好方法的好方法Nork SE Intramedullary Nailing of Proximal Quarter Tibial Fractures J Orthop Trauma 8 2006 523-528 胫骨近端骨折 Lindvall回顾性比较应用髓内针和MIPO技术治疗56例患者,结果显示 骨折愈合率 髓内针96%,钢板组97% 阻挡钉技术 髓内针组50% 向前成角 髓内针(36%)是钢板组(15%)15%两倍 内固定取出率 钢板组(15%)是髓内钉(5%)三倍 结论结论 两种方法相比,均无明显优势两种方法相比,均无明显优势 Lindvall E 。Intramedullary Nailing Versus Percutaneous Locked Plating of Extra-Articular Proximal Tibial Fractures:Comparison of 56 Cases J Orthop Trauma 7 2009 485-492 胫骨近端骨折 Eastman 的解剖研究表明,使用髌骨后方入路,可更好地确认进针点,能有效地避免上述失误 使用阻挡钉、单皮质钢板、进针点外移等技术,可将上述缺点矫正 Eastman J . Retropatellar Technique for Intramedullary Nailing of Proximal Tibia Fractures: A Cadaveric AssessmentEastman J . Retropatellar Technique for Intramedullary Nailing of Proximal Tibia Fractures: A Cadaveric Assessment J J Orthop Trauma 2010 24.672-676Orthop Trauma 2010 24.672-676 Egol KA Handbook of fractures Forth Edition 464-475 Egol KA Handbook of fractures Forth Edition 464-475 胫骨近端骨折髓内与髓外固定的生物力学稳定性比较PTNDPOLISSUTN TSPExFix结论, PTN 与DPO的抗压效果最好,抗弯曲与抗扭曲力基本相同Hansen D Intramedullary Stabilization of Extraarticular ProximalTibial Fractures: A Biomechanical Comparison ofIntramedullary and Extramedullary Implants Includinga New Proximal Tibia Nail (PTN). J Orthop Trauma 21, 2007 胫骨双段骨折合并动脉损伤 术前要仔细阅片 外置的LCP病例讨论一蝴蝶骨块如何处理?6 months post-op6 months post-op病例讨论二 胫骨双段开放骨折
收藏 下载该资源
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号