Altman的Z记分模型以酒类企业为例Z记分模型简介Altman教授的Z记分法模型为：Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 其中：Z为判别函数值 X1=（营运资金资产总额）100 X2=（留存收益资产总额）100 X3=（息税前利润资产总额）100 X4=（普通股及优先股市场价值总额负债 账面价值总额）100=(每股市价流通股数+ 每股净资产非流通股数)负债总额 100X5=销售收入资产总额 分析样本根据上组沃尔评分法计算得出的酒类行业结果，我们分别选取样本中优、中、差三家公司来分析。即：分析结果X1X1=（营运资金资产总额）100X1反映了企业资产的变现能力和规模特征。X1越大, 企业资产的流动性越强,偿债能力越强，财务状况越理想。从三家公司的X1值来看，偿债能力为： 五粮液泸州老窖沱牌舍得五粮液泸州老窖沱牌舍得分析结果X2 X2=（留存收益资产总额）100X2反映了企业的累积获利能力。X2越大,说明企业再筹资和再投资的功能越强，从三家公司的X2值来看，累计获利能力为： 五粮液泸州老窖沱牌舍得五粮液泸州老窖沱牌舍得且我们可以看出，五粮液与泸州老窖的X2值差距不大，而沱牌舍得却相距甚远，说明沱牌舍得的累计获利能力 较差。分析结果X3 X3=（息税前利润资产总额）100X3可称为总资产息税前利润率，这一比率可以用于衡量除去税收和其他杠杆因素之外公司资产的获利能力, 这一指标用于衡量公司是否面临破产尤其有效, 当公司的全部债务负担超过资产的盈利能力时, 公司将出现无力偿债的情况。从三家公司的X3值来看，公司资产获利能力为： 泸州老窖五粮液沱牌舍得泸州老窖五粮液沱牌舍得并且三者之间的差距是悬殊的，说明资产获利能力相差较大。分析结果X4X4=（普通股及优先股市场价值总额负债账面价值总额）100=(每股市价流通股数+ 每股净资产非流通股数)负债总额 100分析结果X4 X4测定的是财务结构。权益市场值与总债务的账面值之比能够说明在公司债务超过资产, 无力清偿债务而破产前,公司的资产价值能下降多少。也就是说，X4值越大，公司的偿债能力越强，越不易破产。 从三家公司的X4值来看，公司偿债能力为： 泸州老窖五粮液沱牌舍得泸州老窖五粮液沱牌舍得 并且，泸州老窖和五粮液的X4值是较高的，而与之相比，沱牌舍得则非常低，此说明沱牌舍得的偿债能力远不如泸州老窖和五粮液。分析结果X5X5 = 销售收入/ 总资产= 主营业务收入/ 总资产 X5为总资产周转率，企业总资产的营运能力集中反映在总资产的经营水平上，总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使用效率。该比率可以衡量公司在竞争状态下的管理能力。因此，从三家公司X5值来看，营运能力为： 泸州老窖五粮液沱牌舍得泸州老窖五粮液沱牌舍得Z值分析Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 Altman结合美国股票市场的实际情况，确定了Z值范围，Z分值的说明如下表：Z值分析从Z值来看三家企业的Z值都高于3.0，泸州老窖和五粮液更是远远高于这一数值，表明其财务状况良好, 发生破产可能性极小，其运营应该是安全的，三家企业的排名也符合前一组沃尔评分法的结论。其次，我们可以看出计算出的Z值显著高于Altman确定的Z值范围，这说明由于我国上市公司与美国公司所处环境不一样,可能造成了该模型对我国上市公司并不是完全适用,而只是在一定程度上具有参考价值。因而我国公司在运用该模型对公司的财务状况进行测算时,必须根据公司的实际情况进行修正,临界值需要调整,方能适合公司的实际情况,也才能有真正的实用价值。Z值分析局限性时间性时间性：据统计,预测企业破产在一年时间内的准确率为95%,两年内的准确率为83%,而三年以上的准确率仅为48%。因此,运用Z记分法测定企业风险时必须注意时间性,对于企业短期风险的判断可以直接依据Z值,但对于企业长期风险的判断则必须是计算出各年份的Z值,再根据分值的变化趋势来判断企业长期风险的大小。行业异质性行业异质性：不同的行业特性使各个企业所面临的风险也不尽相同。因此，Z记分法的应用要注意各个行业的特征，同样的Z值在这个行业可能不存在破产的风险，而如果处在另外一个行业里，则破产的可能性极大，不同行业的风险域值是有差异的。权变性权变性：由于Z计分模型在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。谢谢！谢谢！