四、文与用 这里讲韩非的思想。韩非是战国后期重要的思想家，法家的代表人物之一。他也是非常关注现实的。他也很重视语言。、关注游说之士向诸侯君主所进之言。当时向诸侯君主进言的人很多，有的人确实有真知灼见，有的人则并非有切实可行的主张，他们能言善辩，而诸侯君主不能察，韩非指出：今人主之于言也，说其辩而不求其当焉。其用于行也，美其声而不责其功焉。是以天下之众，其谈言者务为辩而不周于用。1韩非警告世主如果喜欢听这样的言辞有可能亡国，他说：好辩说而不求其用，滥于文丽而不顾其功者，可亡也。、对这些进言，韩非提出应该以是否实际有用作为评判的标准。他说：夫言行者，以功用为之的彀者也。今听言观行，不以功用为之的彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说也。2如果韩非的思想仅仅到此为止，那并没有提出太多新的东西。但韩非据此明确提出所谓文与用的关系问题，值得我们注意。、韩非进一步认为文与用对立。他编了这样一些故事对此加以说明： 3昔秦伯嫁其女于晋公子，为之饰装，从文衣之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠，郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之言谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类。韩非推重墨子那样的质朴的语言。他说： 4楚王问田鸠曰：墨子者，显学也，其身体则可，其言多不辩，何也？曰：墨子之说，传先王之道，论圣人之言以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文，忘其直，以文害用也。、韩非并非不懂艺术，其实韩非是很懂艺术的。关于音乐，他谈到，“夫教歌者，使先呼而诎之，其声反清徵者，乃教之。”“教歌者先揆以法，疾呼中宫，徐呼中徵。疾不中宫，徐不中徵，不可谓教。”关于绘画，他编了这样一个故事：5客有为齐王画者，齐王问曰：画孰最难者？曰：“犬马最难”。“孰易者？”曰“鬼魅最易。夫犬马，人所知也。旦暮罄于前，不可类之。故难。鬼魅，无形者，不罄于前，故易之也。”这都是有见解的看法。、韩非看到，艺术有时也有能服务于功用的一面。他说有这样一件事： “兹郑子上高梁而不能支。兹郑子踞辕而歌。前者止，后者趋，辇乃上。” 他说，还有这样一件事： 6“宋王与齐仇也，筑武宫。讴癸倡，行者止观，筑者不倦。王闻诏而赐之。对曰：臣师射稽之讴，又贤于癸。王诏射稽使之讴。行者不止，筑者知倦。王曰：行者不止，筑者知倦。其讴不胜如癸矣，何也？对曰：王试度其功：癸四板，射稽八板；擿（zhi)其坚：癸五寸，射稽二寸。” 韩非的文章直接服务于现实，但也是有文采的。其有主道讲君主应该赏罚分明说：7“明君之行赏也，暧乎如时雨，百姓利其泽；其行罚也，畏乎如雷霆，神圣不能解也。故明君无偷赏，无赦罚。赏偷，则功臣堕其业；赦罚，则奸臣易为非。是故诚有功，则虽疏贱必赏；诚有过，则虽近爱必诛。疏贱必赏，近爱必诛，则疏贱者不怠，近爱者不骄。” 句式排比。其又有扬权讲君主要注意抑制臣子的势力说：“为人君者，数披其木，毋使木枝扶疏；木枝扶疏，将塞公闾。私门将实，公庭将虚，主将雍圉。数批其木，无使木枝外拒。木枝外拒，将逼主处。”8通篇是韵文。、但是，韩非认为，服务于功利的艺术不是艺术的最高境界，艺术的最高境界是超功利的。他有这样一段话：“ 糟糠不饱者，不务梁肉；短褐不完者，不待文绣。夫治者之事，急者不得，则缓者非所务也。” 这个思想是很深刻的。 9 第三章 两汉文论引言、时间概念两汉，指西汉和东汉。前206年，西汉建立，公元24年，西汉结束。25年，东汉建立，196年为汉献帝建安元年，进入曹魏时代。两汉文论主要讲从西汉建立到195年的文论。其间约400年。10、社会思想文化概况（）西汉是一个强盛的时代，西汉末年走向衰败；东汉建立后，出现中兴的局面，东汉末年，社会更加动荡。（）先秦儒家尊崇的诗书礼易春秋成为经典，人们专注于对这些经典的注解阐释。西汉初一段时间曾以黄老哲学治国，汉武帝采用董仲舒提出的罢黜百家，独尊儒术的主张，确立了此后几千年中国古代社会以儒家思想治国的基本政治理念。司马迁的史记对五帝以来的历史和思想文化作了一个总结。（）两汉文学主要是辞赋的创作。11、两汉文论的特点（）与先秦以来的文学创作有着密切的关系，主要是对诗经、楚辞及汉赋的评论。关于诗经的论说有某种经学色彩。（）主要继承了先秦儒家的文论，也还是提出了一些新的东西。（）是文论自先秦创始到魏晋南北朝繁荣的一个过渡。12 一、美刺、世与诗（正变）、诗之用这里讲两汉时期的诗论。这主要就诗经提出。先秦儒家曾就诗经提出了许多文学观念，两汉时期继承了这些思想，同时有一些新的发挥和阐释。 、基本文献汉代诗经已经成为经典，关于诗经有许多研究。这些研究诗经的文献，主要有毛诗序、毛诗故训传（毛亨）、毛诗故训传笺（郑玄）、周礼注（郑玄）等。这些文献里，包含着重要的文学理论。132、美刺先秦即讲美刺，认为诗可以赞美或讽刺，那是诗经里流露出来的观念，谈不上自觉。两汉时期，这一看法则相当明确了。毛诗序将这种美刺的观念贯彻到批评实践中，具体指出诗经中的有美刺。关于美的，比如召南甘棠：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯其茇。蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯其憩。蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯其说。”14毛诗序认为，“甘棠，美召伯也。召伯之教，明于南国。” 再比如大雅皇矣：“皇矣上帝，临下有赫。监视四方，求民之莫。度其鲜原，居歧之阳。在渭之将，万邦之方，下民之王。帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。”毛诗序认为，皇矣，美周也。天监代殷，莫若周，周世世修德，莫若文王。15关于刺的，比如小雅大东：有饛簋飱，有捄棘匕。周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。睠言顾之，潸焉出涕。小东大东，杼柚其空。纠纠葛屦，可以履霜？佻佻公子，行彼周行。既往既来，使我心疚毛诗序认为，“大东，刺乱也。东国困于役而伤于财，谭大夫作是诗以告病焉。”再比如大雅瞻卬：16瞻卬昊天，则我不惠，孔填不宁，降此大厉，邦靡有定，士民其瘵。 毛诗序认为，“瞻卬，凡伯刺幽王大坏也。”又比如卫风伯兮：“伯兮羯兮，邦之杰兮；伯也执殳，为王前驱。自伯之东，首如飞蓬；岂无膏沐，谁适为容？”毛诗序认为，“伯兮，刺时也，言君子行役，为王前驱，过时而不返焉。”17、世与诗（正变）不同时代有不同的诗歌，毛诗序说：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”乱世之音、亡国之音为变风变雅。 毛诗序说：“至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。”这样，治世之音就是正风正雅了。所以诗有正变之分。 18、诗之用时世决定诗歌，诗又反作用于时世。毛诗序说：故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。二、诗言情志、六义、诗无达诂与以意逆志、诗言情志尚书尧典讲“诗言志”，毛诗序加以发挥，同时提出言情的问题：19“诗者，志之所之也；在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”。所谓诗言情志，带有综合的倾向。毛诗序特别讨论诗歌言情的问题，这主要是变风中的情感表现：“至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗者也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也”。20毛诗序通过对所谓变风情感表现问题的讨论，提出对诗歌言情问题的看法。“发乎情，止乎礼义”这一句话很重要，可以说概括了儒家关于诗歌言情问题的基本主张。、六义（）概念及形成所谓“六义”，是相对诗经提出的概念，指风、雅、颂、赋、比、兴。“六义”的形成有一个过程。21 周礼春官有六诗之说：“太师教六诗，曰风、赋、比、兴、雅、颂。”毛诗序称之为“六义”：“诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”22（）各家对六义的解释a、风。风化，讽刺，风俗。毛诗序说：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。是以一国之事，系一人之本，谓之风。”郑玄只讲风化。周礼注说，“风，言贤圣治道之遗也。”23b、雅，政治。毛诗序说：“言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。”郑玄认为有正统的意思。周礼注说：“雅，正也，言今之正者以为后世法。”c、颂，赞美歌颂。毛诗序说：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”。24郑玄认为同时有吟诵形容的意思。周礼注说：”颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美之。“d、赋，铺陈叙事。郑玄周礼注说，“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”偏于从政治方面理解。e、比，比喻。郑玄周礼注引郑众说：“比者，比方于物也。”25郑玄周礼注说：“比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。”偏于从政治方面理解。f、兴，起兴。毛诗故训传：“关雎，关关雎鸠，在河之洲。兴也。”葛覃，葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。兴也。”寄托。郑玄周礼注引郑众说，“兴者，托事于物。“26比喻。郑玄周礼注说“兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”偏于从政治方面理解。其毛诗故训传笺葛覃则从方法角度理解：”葛者，妇人之所有事也。此因葛之性以性焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体浸浸，日长大也。萋萋，喻其容色美盛。” 27、诗无达诂与以意逆志关于说诗的方法，先秦最有影响的是赋诗断章说和孟子的以意逆志说，前者偏于主观，后者偏于客观。两汉也很重视批评问题，也有这两种倾向。（）诗无达诂。董仲舒春秋繁露精华说：“所闻诗无达诂，易无达占，春秋无达辞。”意思是说诗不可能有完美唯一的解释，用易卜筮不可能有完美唯一的指示，理解春秋不可能有完美唯一的意义。所谓“诗无达诂”却指出了一种重要的批评现象，偏于主观的批评倾向。28（）以意逆志。东汉时期，赵歧注孟子“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之”说：“文，诗之文章，所引以兴事也；辞，诗人所歌咏之辞；志，诗人志所欲之事；意，学者之心意也。人情不远，以已之意逆诗人之志，是为得其实矣。” 认为人们比较一致接受的文学的意义的寻求还是可能的，这是偏于客观的批评倾向。赵岐还把所谓以意逆志上升为普遍的阐释原则，他说：“斯言殆欲使后人深求其意，以解其文，不但施于说诗矣。”29二、忧愁幽思而作离骚这主要讲两汉对离骚和屈原的评论，这是两汉文论的重要内容。、贾谊吊屈原赋：“恭承嘉惠兮，俟罪长沙，侧闻屈原兮，自沉汨罗。造讬湘流兮，敬悼先生，遭世罔极兮，乃殒厥身。呜呼哀哉。逢时不祥，鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔” 、刘安离骚传：“以国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱。若离骚者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓，推此志，虽与日月争光可也”。（班固离骚序引）30、司马迁史记：（）屈原贾生列传对离骚的评论：a、指出离骚情感表现的特点：“离骚者，犹离忧也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作离骚，盖自怨生也。”“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。”b、指出离骚语言形式的特点：“其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。”31c、认为离骚继承了诗经的传统：“国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。”d、推重屈原的人格：“濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓，推此志，虽与日月争光可也。”有些地方接受了刘安的看法。提出了一种批评范式。（2）太史公自序根据屈原等因遭遇不幸而创作的现象，提出所谓发愤著书说：32“夫诗书隐约者，欲遂其志之思也。昔西伯居 里，演周易；孔子厄陈、蔡，作春秋；屈原放逐，著离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难、孤愤；诗三百篇，大抵贤圣之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。”这中间有司马迁个人的身世感受。他在给朋友的信报任安书中也有这同样的说法。33、扬雄反离骚：“夫圣哲之不遭兮，固时命之所有。虽增欷以於邑兮，吾恐灵修之不纍改。昔孔子之去鲁兮，婓婓迟迟而周迈，终回复于旧都兮，何必湘渊与涛濑。”、班固离骚序：“淮南王叙离骚传，以国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱。若离骚者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓，推此志，虽与日月争光可也。斯论似过其真。 34“今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死，亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所载。谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣。 “然其文弘博丽雅，为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其从容。自宋玉、唐勒、景差之徒，汉兴枚乘、司马相如、刘向、扬雄，骋极文辞，好而悲之，自谓不能及也。虽非明智之器，可谓妙才者也。” 35、王逸楚辞章句序：针对班固的非议，王逸为屈原辩护，认为，“夫离骚之文，依托五经以立义焉。”同时将离骚中的文句和经典中的文句一一对应起来，具体说明：“帝高阳之苗裔，则厥初生民，时惟姜嫄也；纫秋兰以为佩，则将翱将翔，佩玉琼琚也；夕揽州之宿莽，则易潜龙勿用也，驷玉虬而乘鷖，则时乘六龙以御天也；就重华而陈词，则尚书咎繇之谋谟也；登昆仑而徙流沙，则禹贡之敷土也。”36针对班固对屈原人格的指责，王逸辩护说：“且人臣之义，以忠正为高，以伏节为贤。故有危言以存国，杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，荣显而名著。若夫怀道以迷国，详愚而不言，颠则不能扶，危则不能安，婉娩以顺上，逡巡以避患，虽保黄耉，忠寿百年，盖志士之所耻，愚夫之所贱也。今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青。进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也论者以为露才扬己，怨刺其上，强非其人，殆失厥中矣。”37王逸的看法不失公正，其本儒家经典和儒家理想人格立论，仍然反映出当时儒家思想占主导地位的倾向。三、征圣、宗经与主张诗人之赋这里主要讲扬雄的文论。扬雄的文论主要出自法言。法言是一部对话体的著作。1、征圣、宗经、合道（）征圣。扬雄说：“或曰：人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？曰：万物纷错，则悬诸天；众言淆乱，则折诸圣。”（法言吾子）38所谓圣人，扬雄有时指先王，他说：“不合于先王之法者，君子不法也”。（法言吾子）从而，孔子学说是通向圣人的途径和门户。他说：“山陉之蹊，不可胜由也；向墙之户，不可胜入矣。曰；恶由入？曰：孔氏。孔氏者，户也”。（法言吾子）实际上，孔子就是圣人。扬雄说：“好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不要诸仲尼，说铃也法言吾子）39（）、宗经扬雄说：“或问：五经有辩乎？曰：惟五经为辩。说天者莫辩乎易，说事者莫辩乎书，说体者莫辩乎礼，说志者莫辩乎诗，说理者莫辩乎春秋。舍斯，辩亦小矣。”（法言寡见）“观书者，譬诸观山及水。升东岳而知众山之逶迤也；况介丘乎？浮沧海而知江河之恶沱也，况枯泽乎？”（法言吾子）“书不经，非书也；言不经，非言也；言书不经，多多赘矣”。（法言问神）40宗经和征圣是统一的。扬雄说：“或曰：恶睹圣而折诸？曰：在则人，亡则书，其统一也。” （法言吾子）（）合道扬雄说：或曰：说之不合，非忧耶？曰：说不由道，忧也。由道不由合，非忧也。（法言问明）道即圣人之道。扬雄说：“弃常珍而嗜乎异馔者，吾睹其识味也；委大圣而好乎诸子者，恶睹其识道也？”（法言吾子）41“孔子之道，其较且易也。”（法言吾子）“好尽其心于圣人之道者，君子也。”（法言寡见）道体现在经典里。扬雄说：“舍舟航而济乎渎者，末矣；舍五经而济乎道者，末矣。”（法言吾子）42