研究方法初论Stillwatersrundeep.流静水深流静水深,人静心深人静心深Wherethereislife,thereishope。有生命必有希望。有生命必有希望變數的種類l l依變數l l自變數（解釋變數）l l中介變數l l干擾變數、調節變數、交互作用l l前置變數l l混淆變數l l伴隨變數l l控制變數2 2依變數(dependent variable)l l又稱為效標變、從屬變 l l一篇論文的研究核心l l扮演因果關係的果l l大部分的情況由DV推IVl l一個研究探討一個DV為原則l l通常DV的變動量較IV大公司績效？DV3 3自變數(independent variable)l l又稱解釋變數、預測變數l l扮演因果關係的因l l也可以由IV推DVl l一個研究可以有數個IV主管領導能力？IV4 4l l最簡單的研究架構：一個IV對一個DV麻辣教師學生學習效能IVDV麻辣教師學生學習效能IVDV5 5中介變數中介變數(Mediator Variable, Intervening variable )l l當IV與DV關係跨距過長或者關係不穩定時，兩者間可能存在中介變數主管領導能力公司業績IVDV主管領導能力IV員工績效公司業績DVINV6 6l l自變數的效用無法直接影響依變數，必須透過中介變數完成兩者間的關係學校風氣IV教師工作投入學生成績DVMV7 7l l中介變數的影響可分成l l部分中介與完全中介部分中介與完全中介主管領導能力成立員工績效公司業績學校風氣教師工作投入學生成績DV成立成立成立成立不成立8 8l l中介變數的檢查l lStep 1Step 1l lStep 2Step 2主管領導能力員工績效公司業績成立成立主管領導能力員工績效公司業績成立成立9 9混淆變數數(Confounding Variable)l l當IV與DV皆受第三變數所影響，且導致IV與DV間關係降低，此第三變數稱為混淆變數薪水離職工作危險性IVDV1010l l混淆變數數的特性l lX X、Y Y具高度相關具高度相關l lZ Z對對X X，Z Z對對Y Y也具高度相關也具高度相關l l但將但將Z Z排除後，排除後，X X、Y Y關係明顯下降關係明顯下降l l及及r(x,y)r(x,y)大，大，r(X,Y|Z)r(X,Y|Z)小小l l此種此種X X、Y Y的關係稱為虛假關係的關係稱為虛假關係(spurious relationship)1111伴隨變數(Covariate Variable)l l伴隨變數不探討對依變數的影響l l目的在於純化IV與DV間的關係l l伴隨變數也算控制變數（CV）的一種運動睡眠平時睡眠時間IVDVCV1212控制變數(control variable)l lIV與DV相關性很強，但因果關係似是而非，正確的因果關係可能受其他變數所影響，此時需將其他變數中立化，此中立變數稱為控制變數（CV）生態認知贊助金額社經地位1313調節變、干擾變(Moderating variables, MV)、條件變 l l對IV與DV間的關係會產生影響的變數l lMV對DV會有影響，且MV與IV對DV會有交互影響l l具有調節自變數對依變數的作用l l可視為第二獨立變數l l對DV直接影響且影響較大的變數當IV，影響較小的的MVl l學理依據較多的當IV，較少的當MV1414收入贊助金額生態認知IVDVMV1515l l研究者與探討的結果當DVl l投入的變數當IV或MVl l要中立化的變數當CVl l概念化的變數當INV1616前置變數(Antecedent Variables)l lAX、XY、AY存在統計相關性l lA被控制時，XY的關係不變l lX被控制時，AY的關係消失AXYAVIVDV1717學校設備優秀學生人數升學成績AVIVDV1818l l變數按是否可以直接測量分成l l顯性變數顯性變數l l隱性變數隱性變數l l顯性變數用方框表示，隱性變數用橢圓表示顯性變數用方框表示，隱性變數用橢圓表示1919測量誤差l l系統性誤差(Systematic errors)l l只要使用評工具只要使用評工具( (問卷問卷) )就會產生就會產生l l對同個案與同研究的影響程皆是固定對同個案與同研究的影響程皆是固定變變2020l隨機性誤差（Random errors)l受測者誤差：受測者本身特質l情境因素：受測時外力的影兩l施測者誤差：訪談者的語氣、態度l量表使用方式：代填、親自填寫、網路問卷l評量工具誤差l評工具內容：混淆(區別效佳)、語意清(信佳)、編排(建構效 佳) l評項目(題目)足，未能涵蓋所欲評的特性(內容效佳)l有沒有引導作答的嫌疑2121l l尺度化(Scaling)l l將評量的變數或指標數值化將評量的變數或指標數值化l l變數：可用一或數道題目衡量l l構面：評量某個事物的特徵或屬性l l構面可由數個變數所構成人格特質數學成績2222問卷的擬定l l引用他人文獻l l自行設計l l引用他人文獻+自行設計23232424l l表的型(Scale type) l l評價尺評價尺(Rating scale) (Rating scale) l l順位法順位法(Ranking method) (Ranking method) l l配對比較法配對比較法(Paired comparison) (Paired comparison) l lQQ分法分法(Q-sort) (Q-sort) l l克特表克特表(Likert scales) (Likert scales) l l高特曼尺高特曼尺(Guttman cumulative scale) (Guttman cumulative scale) l l語意差別尺語意差別尺(Semantic differential scale) (Semantic differential scale) l l共表共表(Thurstone scale)(Thurstone scale) 2525評價尺(Rating scale) l l研究人員事先擬定各種可能的態尺，尺端為極端態，中間為中性態，要求受測者在此尺上表示其態或認知的層次l l評價尺的型l l圖形的評價尺圖形的評價尺(Graphic rating scale)(Graphic rating scale)l逐項舉的評價尺(Itemized rating scale) l比較的評價尺(Comparative rating scale) 2626l l圖形的評價尺圖形的評價尺l l端是態的個極端，受測者只須在此尺上的端是態的個極端，受測者只須在此尺上的適當位置上畫一適當位置上畫一 號。研究人員從線的左端到號。研究人員從線的左端到 號的長推在受測者心目中各屬性的重要程號的長推在受測者心目中各屬性的重要程。 l l逐項舉的評價尺逐項舉的評價尺l l允許受測者從有限的別作一選擇。別的目以允許受測者從有限的別作一選擇。別的目以五至七居多，每一別通常都有文字敘述，其次五至七居多，每一別通常都有文字敘述，其次序並依據各別在尺上的位置而排序並依據各別在尺上的位置而排2727l l比較的評價尺比較的評價尺l要求受測者在對各屬性作判斷時應直接和其他屬性做比較2828請對此餐廳的服務人員之服務滿意程，依據您的感覺在水平線上的適當位置畫一號 非常不滿意非常滿意或非常不滿意非常滿意-2-1012請對此餐廳的服務人員之服務滿意程，依據您的感覺在適當位置畫一號 非常滿意 滿意 普通 滿意 非常滿意 2929請對你在選擇用餐餐廳時，下影響因素，依據您感覺的相對重要性將100點分配給各因素 人員服務品質 點 價格 點 菜餚 點 停方性 點 請在針對下相關決定因素，填上您覺得您自己、家人和其他人在做此決定時影響比重百分比，百分比愈高代表其影響愈大，每一項決定因素先生、太太、小孩和其他人的影響百分比總合為100 %。如：1.到速食餐廳用餐的構想(主意)，先生10 %、太太40 %、小孩30 %、其他人20 %，以此推。其他人包括：朋友、親戚、鄰居、專家、服務人員(銷售人員)相關決定因素 先生 太太 小孩 其他人 到速食餐廳用餐的構想(主意) % %到速食餐廳用餐的花費額 % %到速食餐廳用餐的相關資訊蒐集 % %到速食餐廳用餐的最後決定權 % %選擇購買兒童餐 % %3030l l評價尺容產生三種誤差l l效果、月效應效果、月效應(Halo effect)(Halo effect)l受訪對象常會對被評的事物給予一種普遍化印象的評價，或受其他事物的影響而導致偏差l仁慈或嚴苛誤差(Error of leniency or severity)l受訪對象做評價時，常會因傾向給於高評價或給低評價而產生誤差。 l中間傾向誤差(Error of central tendency) l受訪對象常會願給極端的評價，尤其在對熟悉的事物、議題做評價，於表現此種傾向。 3131順位法、序位法、等級法(Ranking method) l要求受測者將某些事物依據其態排序，屬於相對和比較性質的評估法。l適用於對投標廠商評分，每位評審委員影響程皆相等l優點l每位評分者對評分結果的影響程相等。 l缺點l獲得值之統計特性較差。僅能統計名次總和，算出優先順序，能算平均值，平均值沒有意義。 3232下四家鎖咖啡店，請按照您的喜愛程排序(順序由1到4，1代表最喜愛，4代表最喜愛) 星巴克 布奇 多 真鍋 。有五位評審委員對下四家鎖咖啡店，進服務品質評分排序，評分結果如下： 星巴克 布奇 多 真鍋 評審委員1 1 3 2 4 評審委員2 2 3 1 4 評審委員3 4 1 2 3 評審委員4 1 2 4 3 評審委員5 1 3 2 4 排序和 9 12 11 18 總結排序 1 3 2 4 3333配對比較法(Paired comparison method) l l將某些事物在受測者心目中的順序排出l l步驟l l將將n個欲比較的事物配對，要求受測者按個欲比較的事物配對，要求受測者按照某種標準將每對事物比較。照某種標準將每對事物比較。l l將比較結果彙總於一個次矩陣中，矩陣中的將比較結果彙總於一個次矩陣中，矩陣中的次代表受測者認為的事物次代表受測者認為的事物i i高於或優於的高於或優於的事物事物j j的次。的次。 l l 將矩陣中每格的次除以總人得一比將矩陣中每格的次除以總人得一比p3434l l將將p值換成標準常態值換成標準常態100P100P的百分點值的百分點值Z ZP，矩陣，矩陣的對角線的對角線z值定為值定為0 0l l將各事物的將各事物的z值的總和分別除以值的總和分別除以n得各事物得各事物的的z z值平均，依此平均的大小則可排出順序，各值平均，依此平均的大小則可排出順序，各平均的值為一等距尺平均的值為一等距尺3535某餐飲管研究室欲比較三家餐廳(A、B、C)的服務態，向100名消費者徵詢意Step1:配成 3對：AB、AC、BC Step2:向100位消費者徵詢的結果餐廳i的服務態優於餐廳j的次i J i A B C A - 80 70 B 20 - 40 C 30 60 - Step3:將次除以總受測人100人得比 J i A B C A - 0.8 0.7 B 0.2 - 0.4 C 0.3 0.6 - 3636Step4:將矩陣中的每一p值化成標準常態100p的百分點值z J i A B C A - 0.84 0.52 B -0.84 - -0.25 C -0.52 0.25 - Step5:將A、B、C三家餐廳的z值總和，平均算出並得順序 A B C 總和 -1.36 1.09 0.27 平均 -0.45 0.36 0.09 順序 3 1 2 結論：三家餐廳的服務態B最好，C次之，A較差 3737Q分法(Q methodology, Q technique) l l目的l l將同一受測者在同時間或干受測者在同一將同一受測者在同時間或干受測者在同一時間依對事情的態進分評用法時間依對事情的態進分評用法l l用途l l個案研究中探討個人為的變化個案研究中探討個人為的變化 l l干個人間的群分析，以闡明團體成員的特干個人間的群分析，以闡明團體成員的特質質 3838l l步驟步驟 l l首先擬定首先擬定60-14060-140與研究的問題有關之價值判斷的與研究的問題有關之價值判斷的意或聲明意或聲明 l l 制訂奇的同意尺。制訂奇的同意尺。5 5、7 7、9 9或或1111等級的同意尺等級的同意尺 l 將擬定的語依所制訂的同意尺分，每一子的目近似常態分佈。如同意尺為五等級，子目為100，則各等級分配的子目為3939 最同意最同意同意尺1234567891011n=60234791097432n=8024691214129642 最同意 最同意同意尺123456789n=60236111611632n=8046101216121064 最同意最同意同意尺12345n=10012233023124040統計結果語 受測者 1 2 3 4 5 200 子 1 5 2 5 2 2 2 2 4 1 5 1 1 2 3 4 1 4 1 2 1 ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： ： 98 2 4 5 2 1 2 99 5 2 2 2 1 2 100 1 2 3 4 4 3 Wong, W., Eiser, A. R., Mrtek, R. G., & Heckerling, P. S. (2004). By-person factor analysis in clinical ethical decision making: Q methodology in end-of-life. The American Journal of Bioethics, 4, w8-w22. Lecouteur, A., & Delfabbro, P. H. (2001). Repertories of teaching and learning: A comparison of university teachers and students using Q methodology. Higher Education, 42, 205-235. Reid, D. (1999). Investigating teachers perceptions of the role of theory 4141克特(Likert scales) l l1932由Likert發展而成l l屬評分加總式表最常用的一種l l屬於同一構面或別的項目用加總方式計分l將每位受訪者在同一個構面的所有項目得分加總，即是受訪者對該構面的整體認知程4242l l基本假設l l數字與數字間的距離是相等的數字與數字間的距離是相等的l l又稱為總加量表又稱為總加量表(summated 5rating (summated 5rating scales)scales)法，即量表的總分由個別題目法，即量表的總分由個別題目加總而得加總而得小孩不打不成器12345打小孩是免不了的，只是不要當著他人的面打就是了12345教養小孩應該恩威并施12345即使小孩犯了大錯，應考慮講理，再考慮輕微的體罰12345打小孩不但不會有幫助，還會有反效果123451非常不同意 2不同意 3無意見 4同意 5非常同意4343l優點l可測較複雜和多重屬性的變(變項、概)。 l缺點： l整個評尺的表設計，需耗費大時間蒐集、整、歸納、分析、比較與設計。 l題目可能很多，填寫者需耗費較多時間閱和填答，容產生倦怠感，導致效之低。 l觀光、餐、休閒、企管域每位研究者使用的Likert scales題目完全相同，缺乏相互比較的基準。在醫學域使用的很多表，皆有統一的題目、格式、和計分方法，方與相關學術文獻的結果比較分析。 4444Likert Scale 編製的步驟l l撰寫或選擇能清楚表示贊同或不贊同某一撰寫或選擇能清楚表示贊同或不贊同某一情意特質的陳述句情意特質的陳述句l l請幾位評斷者針對這些陳述句作反應請幾位評斷者針對這些陳述句作反應l l檢視這些陳述句並將其分類為正向、負向或檢視這些陳述句並將其分類為正向、負向或中性中性l l刪除未被全體評斷者一致同意歸為正向及刪除未被全體評斷者一致同意歸為正向及負向的陳述句負向的陳述句l l決定選項的數目決定選項的數目l l原始的原始的Likert Scale Likert Scale 為五等為五等4545l l編製預試卷l l預試量表l l應有應有5 5倍於試題數的受試者倍於試題數的受試者l l計算各題與總分的相關l l刪除相關係數不顯著的陳述句4646克特表(Likert scale)範項目 非常同意同意普通同意非常同意人有權改變自然環境以符合自身需求 經濟成長比保護生態重要 人對自然應該抱持尊敬的態 開發自然資源應受生態保育的限制 資源回收將減少自然環境的汙染 人嚴重地用環境資源 人對地球上其它物種之維護有責任和義務 人對下一代所需求的生存環境有責任和義務 生態本生有育能，擔心過使用 動植物存在的主要目的是提供給人使用 4747Likert Scale 的變形l l選項的變化l l陳述格式的變化4848選項數目選項數目選選 項項 類類 別別2 2同意，不同意同意，不同意3 3同意，不確定，不同意同意，不確定，不同意4 4非常同意，同意，不同意，非常不同意非常同意，同意，不同意，非常不同意6 6非常同意，同意，有點同意，有點不同意，不同非常同意，同意，有點同意，有點不同意，不同意，非常不同意意，非常不同意7 7非常同意，同意，有點同意，不確定，有點不同非常同意，同意，有點同意，不確定，有點不同意，不同意，非常不同意意，不同意，非常不同意4949陳述格式的變化l l不完整句例：如果我可以不寫作業的話，我會例：如果我可以不寫作業的話，我會 1. 1.欣喜若狂欣喜若狂 2. 2.高興高興 3. 3.難過難過 4. 4.悲傷極了悲傷極了l l強迫選擇式例：如果我考試考得好，那是因為例：如果我考試考得好，那是因為 1. 1.考試很容易考試很容易 2. 2.我很用功我很用功5050共表(Thurstone Scales) l l一種共性表 l l由一群專家依據篩選項目準則刪題l l由一組測量某相同特質的題目所組成，但是每一個問題具有不同的強度l l又稱為等距量表法(method of equal-appearing intervals) 5151分數分數評定評定 題目題目 7.07.0 同意同意 不同意不同意小孩不打不成器小孩不打不成器6.56.5 同意同意 不同意不同意打小孩是免不了的，只是不要當著他人的面打就是了打小孩是免不了的，只是不要當著他人的面打就是了6.06.0 同意同意 不同意不同意教養小孩應該恩威并施教養小孩應該恩威并施4.834.83 同意同意 不同意不同意即使小孩犯了大錯，應考慮講理，再考慮輕微的體罰即使小孩犯了大錯，應考慮講理，再考慮輕微的體罰2.02.0 同意同意 不同意不同意打小孩不但不會有幫助，還會有反效果打小孩不但不會有幫助，還會有反效果5252題目題目專家專家1 1專家專家2 2專家專家3 3專家專家4 4專家專家5 5專家專家6 6平均數平均數變異數變異數1 13 34 43 35 59 95 54.83 4.83 2.23 2.23 2 28 89 97 74 44 44 46.006.002.282.283 34 45 59 910105 510107.17 7.17 2.792.794 41 11 12 23 32 23 32.002.000.89 0.89 5 52 22 28 81 11 18 83.673.673.39 3.39 6 67 78 81 18 87 72 25.505.503.15 3.15 7 79 93 35 59 910106 67.00 7.00 2.76 2.76 8 85 56 610103 33 39 96.006.002.97 2.97 9 9101010104 46 68 81 16.50 6.50 3.56 3.56 10106 67 76 67 76 67 76.50 6.50 0.55 0.55 從十道問項中選五題5353語意差別(差)尺(Semantic Differential Scale) l l由Osgodd Tannenbaum,1955所發展出的態度測量技術l l針對一個評定的對象，要求受測者在一組極端的對立配對形容詞進行評定評定對象：大學教授評定對象：大學教授非常非常有點有點都不是都不是有點有點非常非常 -2 -2 -1 -1 0 0 1 1 2 2溫暖的溫暖的 冷酷的冷酷的聰明的聰明的愚蠢的愚蠢的忙碌的忙碌的悠閒的悠閒的吹毛求疵的吹毛求疵的大而化之的大而化之的易於相處的易於相處的難以相處的難以相處的5454高特曼(Guttman Scales)l l由一組具有不同程度的題目所組成，題目有淺至深排列，受測者在一定的難度以下的問題均回答同意，但超過一定的題目回答不同意，同意與不同意的轉折點即反應了受測者的真實態度強度或行為強度，受測者回答幾個同意，其代表分數幾分評定評定 題目題目 同意同意 不同意不同意你抽煙嗎？你抽煙嗎？ 同意同意 不同意不同意你每天是否抽煙多於十支你每天是否抽煙多於十支 同意同意 不同意不同意你每天是否抽煙超過一包你每天是否抽煙超過一包 同意同意 不同意不同意你是否每刻不能離開煙你是否每刻不能離開煙5555強迫選擇法l l利用兩個立場相反的描述句，其中一句代表正面的立場，另一句代表反面的立場，要求受測者自兩者中挑選出叫接近自己想法的題目，正面題項勾選題數加總即為該量表的總分1.甲：我喜歡狂熱的，隨心所欲的聚會 乙：我比較喜歡可以好好聊天，安安靜靜的聚會2.甲：有很多電影，我喜歡一看再看 乙：我不能忍受，看過的電影還要一看再看3.甲：我常常希望自己能成為一位登山者 乙：我不能瞭解為什有人會冒險去登山5656形容詞檢核表l l一種簡化的Likert量尺的測量格式，針對某一個測量的對象或特質，研究者列出一組關鍵的形容詞，並要求受測者針對各形容詞的重要性進行評估l l加總得分即代表該心裡特質的強度問題：創意的廣告人特質？對於一個具有創意的廣告工作者，你認為下列人格特質的重要性為何？1分非常不重要2不重要3重要4非常重要1.熱情的12342.理性的12343.外向的12344.冷靜的12345.有耐心的123457575858