WTOWTO争端解决机构及其争端解决机构及其过程讲解过程讲解意义：意义：WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。特色。 它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有统一性、效率性和强制性的特点。设立背景设立背景：争端解决谅解争端解决谅解第第2条规定，为管理争端解决规则与程序及有关协条规定，为管理争端解决规则与程序及有关协议中争端解决的专门条款，设立议中争端解决的专门条款，设立“争端解决机构争端解决机构”。它直接隶属于部。它直接隶属于部长会议，没有自己的主席、工作人员、工作程序等。长会议，没有自己的主席、工作人员、工作程序等。争端解决机构应向世界贸易组织各有关理事会和委员会通报与其有关争端解决机构应向世界贸易组织各有关理事会和委员会通报与其有关协议相关的各项争端的进展情况，争端解决机构在就贸易争端作出决协议相关的各项争端的进展情况，争端解决机构在就贸易争端作出决定时，应采取协商一致的方式进行。定时，应采取协商一致的方式进行。WTOWTO争端解决机构争端解决机构- -主要职责主要职责f主要职责：主要职责：f(1)(1)成立专家小组并通过其报告；成立专家小组并通过其报告；f(2)(2)建立常设上诉机构并通过其报告；建立常设上诉机构并通过其报告；f(3)(3)监督裁决和建议的履行；监督裁决和建议的履行；f(4)(4)根据有关协议授权成员方中止减让和其他义务。根据有关协议授权成员方中止减让和其他义务。WTOWTO争端解决机构争端解决机构- -解决方法解决方法f解决方法：解决方法：WTOWTO争争端端解解决决机机构构在在WTOWTO体体制制下下解解决决争争端端时时，一一个个完完整整的的争争端端解解决决程程序序包包括以下四个环节：括以下四个环节：磋商、专家组程序、上诉程序、裁决的执行监督程序磋商、专家组程序、上诉程序、裁决的执行监督程序磋商根据根据DSUDSU的规定，的规定，WTOWTO成员因其他有关成员违反相关涵盖协成员因其他有关成员违反相关涵盖协定或其他原因而遭受利益丧失或损害时可以向有关成员提定或其他原因而遭受利益丧失或损害时可以向有关成员提出磋商请求。磋商请求须以书面形式提出，其中应说明理出磋商请求。磋商请求须以书面形式提出，其中应说明理由，包括列明被诉措施及相关法律依据。由，包括列明被诉措施及相关法律依据。在在WTOWTO框架下，磋商并非可有可无，而是整个争端解决程框架下，磋商并非可有可无，而是整个争端解决程序的有机组成部分和必经阶段。成员一旦提出磋商请求，序的有机组成部分和必经阶段。成员一旦提出磋商请求，实际上即是正式启动实际上即是正式启动WTOWTO争端解决机制。争端解决机制。若磋商不成功若磋商不成功( (包括被诉方未在规定期限内进行磋商或调包括被诉方未在规定期限内进行磋商或调解失败解失败) )，则起诉方可直接要求转入，则起诉方可直接要求转入专家组程序专家组程序。专家组程序从专家组程序开始，从专家组程序开始，WTOWTO争端解决程序进入争端解决程序进入裁判阶段。裁判阶段。根据根据DSUDSU的规定，只要起诉方提出请求，则专家组的规定，只要起诉方提出请求，则专家组最迟应在该请最迟应在该请求首次列入求首次列入DSBDSB议程之后的议程之后的DSBDSB会议上设立会议上设立，被诉方可以阻挠专被诉方可以阻挠专家组的成立，但仅限一次。争端解决机构进行第二次会议时，家组的成立，但仅限一次。争端解决机构进行第二次会议时，被诉方不得阻挠设立专家组，除非机构一致同意不设立专家组。被诉方不得阻挠设立专家组，除非机构一致同意不设立专家组。这就是所谓这就是所谓“反向一致反向一致”原则。这一原则使得原则。这一原则使得WTOWTO对成员间的贸对成员间的贸易争端事实上享有强制司法管辖权。易争端事实上享有强制司法管辖权。实践中专家组通常是在提出磋商之后的实践中专家组通常是在提出磋商之后的6060天至天至9090天内天内设立。设立。专家组一般由专家组一般由3 3人组成人组成（除非争端各方同意（除非争端各方同意5 5名）名），可从，可从WTOWTO秘书秘书处置备的专家名单中遴选，具体人员组成多由处置备的专家名单中遴选，具体人员组成多由WTOWTO总干事在个案总干事在个案基础上与有关方面磋商后决定。任职专家有专业性、独立性等基础上与有关方面磋商后决定。任职专家有专业性、独立性等方面的要求，通常是国际贸易法方面的资深官员或专家学者。方面的要求，通常是国际贸易法方面的资深官员或专家学者。专家组的具体裁判过程大致包括以下几个步骤(1)(1)事实调查。事实调查。(2)(2)合议合议。(3)(3)报告发布。包括初始报告、中期报告及最终报告。专家组在报告发布。包括初始报告、中期报告及最终报告。专家组在审议争端各方的陈述和辩论意见、完成事实调查之后，审议争端各方的陈述和辩论意见、完成事实调查之后，先将其先将其报告草案中的事实描述性部分发给当事人，后者应在专家组指报告草案中的事实描述性部分发给当事人，后者应在专家组指定的期限内提交书面评论意见定的期限内提交书面评论意见。期满后专家组再发布完整的中。期满后专家组再发布完整的中期报告期报告( (包含事实认定及裁判意见包含事实认定及裁判意见) )，供当事人评论。当事人有，供当事人评论。当事人有不同意见的，可在规定的期限内书面提出，不同意见的，可在规定的期限内书面提出，请求专家组复议或请求专家组复议或与各方再次开会讨论。当事人未再提出新的评论意见时，中期与各方再次开会讨论。当事人未再提出新的评论意见时，中期报告即视为最终报告，报告即视为最终报告，向全体成员公开发布。向全体成员公开发布。 对专家组报告，当事人可提出上诉。未上诉的，根据反向一致对专家组报告，当事人可提出上诉。未上诉的，根据反向一致规则，专家组报告即应由规则，专家组报告即应由DSBDSB自动通过。自动通过。上诉机构程序上诉程序是上诉程序是WTOWTO的一个创新。的一个创新。DSBDSB设有由设有由7 7人组成的常设上诉机构人组成的常设上诉机构，具体上诉案件具体上诉案件每次由其中每次由其中3 3人审理人审理。上诉机构主要负责法律审上诉机构主要负责法律审，也即仅限审查当事人上诉涉及的专，也即仅限审查当事人上诉涉及的专家组报告中的有关法律问题和法律解释。上诉审议通常秘密进家组报告中的有关法律问题和法律解释。上诉审议通常秘密进行。上诉机构的裁决亦采报告形式。行。上诉机构的裁决亦采报告形式。上诉机构报告为终局裁决上诉机构报告为终局裁决，经，经DSBDSB自动通过后争端各方即应无条自动通过后争端各方即应无条件接受。件接受。然而，另一方面，然而，另一方面，WTOWTO争端解决程序并未就此完结争端解决程序并未就此完结：由于国际贸：由于国际贸易争端的特殊性以及无论是专家组还是上诉机构报告往往仅限易争端的特殊性以及无论是专家组还是上诉机构报告往往仅限对被诉措施的违法性作出认定及建议败诉方使该措施符合相关对被诉措施的违法性作出认定及建议败诉方使该措施符合相关涵盖协定，而对败诉方如何执行裁决和建议语焉不详，因此，涵盖协定，而对败诉方如何执行裁决和建议语焉不详，因此，有关成员是否、何时及如何执行有关成员是否、何时及如何执行DSBDSB的建议和裁决往往悬而未决，的建议和裁决往往悬而未决，并可能导致纷争再起。并可能导致纷争再起。由此引发出颇具特色的、复杂的执行由此引发出颇具特色的、复杂的执行监监督程序。督程序。执行监督执行监督程序主要包括以下几个方面：执行监督程序主要包括以下几个方面：(1)(1)自动执行自动执行(2)(2)补偿。补偿。(3)(3)中止减让或报复。中止减让或报复。(4)(4)持续执行监督。持续执行监督。世贸组织争端解决机制运作图世贸组织争端解决机制运作图 磋商磋商（60天内）天内） 请求成立专家组请求成立专家组 专家组成立（最迟于专家组成立（最迟于DSB 第二次会议）第二次会议） 专家组专家组审查和报告（一般不超审查和报告（一般不超6个月，最多个月，最多9个月）个月） DSB通过（通过（60天内）天内） 若上诉若上诉 上诉机构上诉机构提交报告（提交报告（90天内）天内） DSB确定执行报告期限（确定执行报告期限（15个月内）个月内） DSB通过（通过（30天内）天内） 若未执行若未执行 胜诉方请求胜诉方请求 仲裁（仲裁（60天内）天内） 解决当事方解决当事方 批准报复措施批准报复措施 确定中止减让的合理性确定中止减让的合理性案例分析1起始时间：起始时间：2002 年3 月5 日结束时间：结束时间：2003 年12 月4 日，美国宣布取消201 钢铁保护措施。时间长度：时间长度：一年零九个月。被申诉方：被申诉方：美国申诉方：申诉方：欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受到限制和损害的国家。仲裁组织：仲裁组织：WTO原因：美国宣布从原因：美国宣布从3 3 月月20 20 日起对进口的板坯、板材、长材等主要日起对进口的板坯、板材、长材等主要钢材品种实施为期钢材品种实施为期3 3 年的关税配额限制和征收年的关税配额限制和征收8%8% 30%30%的关税。的关税。仲裁结果：仲裁结果：世界贸易组织2003 年3 月裁定，美国2002 年对进口钢铁征收30%的关税违反了国际贸易规则。专家小组认为，美国没有拿出进口激增的证据，也没有证据表明进口损害了美国钢铁业。报告指出，美国夸大了进口增长的数量，把从北美自由贸易协定国家加拿大和墨西哥的进口量也计算在进口的总量中，实际上协定国之间不存在进口数量的限制.事件时间轴20122012年年3 3月月5 5日日20122012年年3 3月月2727日日20132013年年3 3月月20132013年年1212月月4 4日日依据美国贸易法第依据美国贸易法第201 201 条，美国总统条，美国总统布什宣布，布什宣布，从从3 3 月月20 20 日起对进口的日起对进口的板坯、板材、长材板坯、板材、长材等主要钢材品种实等主要钢材品种实施为期施为期3 3 年的关税年的关税配额限制和征收配额限制和征收8%8% 30%30%的关税。的关税。这这一决定公布后，引一决定公布后，引起各国强烈反响，起各国强烈反响，欧盟以及中国、日欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、本、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受乌克兰、巴西等受到限制和损害的国到限制和损害的国家纷纷提出与美国家纷纷提出与美国磋商，并向磋商，并向WTO WTO 提提出申诉。出申诉。欧盟欧盟宣布采取宣布采取临时钢铁保障临时钢铁保障措施措施以防止因以防止因美国采取钢铁美国采取钢铁保护主义政策保护主义政策而导致的国际而导致的国际钢铁产品对欧钢铁产品对欧盟市场的冲击，盟市场的冲击，决定自决定自3 3 月月29 29 日开始，日开始，对来对来自各国的自各国的15 15 种钢铁产品征种钢铁产品征收收14.9%14.9%到到26%26%不等的附加关不等的附加关税。税。世界贸易组世界贸易组织织裁定裁定，美，美国国2002 2002 年对年对进口钢铁征进口钢铁征收收30%30%的关税的关税违反了国际违反了国际贸易规则。贸易规则。迫于国际舆论迫于国际舆论的压力，美国的压力，美国宣布宣布取消取消201 201 钢铁保护措施钢铁保护措施。WTOWTO争端解决机制基本程序争端解决机制基本程序1 1. .磋商磋商：WTO WTO 成员间发生贸易纠纷，争议各方首先通过磋商解决。成员间发生贸易纠纷，争议各方首先通过磋商解决。欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受到限制和损害的国家纷纷提出与美国磋商，时长30天。2.2.设立设立专家小组专家小组：磋商失败，争端一方要求争端解决机构设立专家小组。：磋商失败，争端一方要求争端解决机构设立专家小组。需要两次申请（美国可以否决第一次申请），大约30 50天，专家小组成员组成，美国如果对专家组成员提出疑义，又可耗去30 天。3.3.提出裁决报告提出裁决报告：专家小组提出裁决报告的期限一般是：专家小组提出裁决报告的期限一般是6 6个月，可延长，但不超个月，可延长，但不超过过9 9个月个月。其间美国可以寻求与当事方“庭外解决”为由要求专家小组终止工作，该终止最长可达12 个月。4.4.上诉上诉：作出裁决后，当事方有：作出裁决后，当事方有60 60 天天的时间考虑提出上诉，上诉机构最长又需的时间考虑提出上诉，上诉机构最长又需3 3 个月个月作出终裁。作出终裁。本案无上诉过程。5.5.专家报告的执行：解决争端机构通过专家小组或上诉机构的报告后，当事各方专家报告的执行：解决争端机构通过专家小组或上诉机构的报告后，当事各方应予执行。合理期限为应予执行。合理期限为9090天天。这里很有意思的一点是，实际上这里的专家报告在03年的12月才被美国真正执行，从报告得出的3月到12月的9个月时间事实上远远超出了90天的范围。很明显的可以看出美国在尽量的拖延时间。 案例分析2起始时间：起始时间：1999年6月29日结束时间：结束时间：2001年7月24日，上诉机构发布了裁决报告。2001年8月23日，争端解决机构采纳了上诉机构和专家小组报告，认定美国违反了反倾销措施规定。随后在美日双方多次博弈中决定将反倾销措施期限最终被延至2005年7月31日。时间长度：时间长度：六年零一个月 被申诉方：被申诉方：美国 申诉方：申诉方：日本专家组：专家组：巴西、加拿大、智利、欧盟和韩国仲裁组织：仲裁组织：世贸组织争端解决机构和上诉机构原因：原因： 1999年6月29日，美国商务部发布反倾销征税令，决定对来自日本、巴西和俄罗斯的热轧钢产品征收反倾销税。随后，日本要求与美国进行磋商，日本认为，美国的上述裁定与美国1930年关税法及相关规则中的程序性事项不符，且违反了反倾销措施协定。仲裁结果仲裁结果：2001年7月24日，世界贸易组织争端解决机构（DSB）公布一项上诉机构报告，对美日热轧钢产品反倾销争端案作出裁决，裁定美国在该案中的反倾销措施及其相关法律、法规违反了WTO反倾销协议和WTO协定。随后在美日双方多次博弈中决定将反倾销措施期限最终被延至2005年7月31日。事件时间轴19991999年年6 6月月2929日日20002000年年1 1月月20012001年年2 2月月2828日日美国商务部发美国商务部发布反倾销征税布反倾销征税令，决定对来令，决定对来自日本、巴西自日本、巴西和俄罗斯的热和俄罗斯的热轧钢产品征收轧钢产品征收反倾销税。随反倾销税。随后，日本要求后，日本要求与美国进行磋与美国进行磋商，日本认为，商，日本认为，美国的上述裁美国的上述裁定与美国定与美国19301930年关税年关税法及相关规法及相关规则中的程序性则中的程序性事项不符，且事项不符，且违反了反倾违反了反倾销措施协定。销措施协定。美日双方进美日双方进行了磋商，行了磋商，但未能达成但未能达成一致。随后，一致。随后，在日本两次在日本两次申请后，世申请后，世贸组织争端贸组织争端解决机构成解决机构成立了专家小立了专家小组。组。专家小组发专家小组发布了最终报布了最终报告告20012001年年4 4月月2525日日美国就专家美国就专家小组报告中小组报告中涉及的法律涉及的法律问题以及对问题以及对有关条款的有关条款的法律解释提法律解释提出上诉请求。出上诉请求。20012001年年7 7月月2424日日上诉机构发上诉机构发布了裁决报布了裁决报告。告。20012001年年8 8月月2323日日20012001年年1111月月2020日日20052005年年7 7月月3131日日争端解决机争端解决机构采纳了上构采纳了上诉机构和专诉机构和专家小组报告。家小组报告。日本继续要求日本继续要求就反倾销就反倾销“合合理的执行期限理的执行期限”进行仲裁。进行仲裁。仲裁后，美国仲裁后，美国多次提交执行多次提交执行情况报告，并情况报告，并多次建议延长多次建议延长合理的执行期合理的执行期限。反倾销措限。反倾销措施期限最终被施期限最终被延至延至20052005年年7 7月月3131日。至此，日。至此，长达长达6 6年的争年的争端结束。端结束。1.1.磋商：磋商：1999年11月18日，日本根据关于争端解决规则与程序的谅解（下称DSU）第4条、关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定（以下简称反倾销协议）第17条第2款以及1994年关税与贸易总协定（下称GATYl994）第22条第1款的规定，就热轧钢反倾销案向美国提请磋商。磋商历时30天。2.2.设立专家小组：设立专家小组：美国与日本于2000年1月13日进行了磋商，但没有成效。2000年2月11日，日本根据GATTl994第23条、DSU第4条、第6条以及反倾销协议第17条的规定，提请DSB成立专家小组。3月20日，DSB同意成立专家小组，调查美日热轧钢反倾销争端案。5月24日，WTO总干事根据日本的请求公布了专家组组成人员名单，三人专家小组正式成立。随后，巴西、加拿大、智利、欧盟和韩国作为第三方参加了专家组程序，并保留他们的权利。历时约130天。3.3.提出裁决报告：提出裁决报告：案例中说专家小组分别于2000年8月22日至23日及9月27日会见了当事各方，2001年1月22日向当事各方提供了中期报告，并于2月28日公布专家小组报告。2001年4月25日，美国通知DSB其对专家小组的裁定不服，并于5月7日正式提出上诉。案例中经过了15个月才得出结果，远远超过了9个月的期限。4.4.专家报告的执行：专家报告的执行：这里很有意思的一点是，执行专家报告的合理期限应为90天，而实际上美国在05年的8月才被美国真正执行，将时间延伸4年有余。很明显的可以看出美国在尽量的拖延时间。谢谢观赏结束结束