读罗马帝国衰亡史有感 著名拜占庭历史学家J. B. Bury曾经指出，“如果硬要说有谁要对东部帝国的分崩离析负责的话，那么就只有伟大的查士丁尼了。” 的确，爱德华吉本的后半生都在“怀千年往事，发思古幽情”。他将罗马一千二百多年的历史进程划分成了三个阶段:一是罗马帝国从图拉真至安东尼家族在位的鼎盛时期逐步走向衰落，西半部最终为蛮族所倾覆;二是从查士丁尼复兴东罗马帝国到查理大帝兴起，建立起第二个，亦即日耳曼人的西部帝国 ;三是达六个世纪之久从西部帝国的重建到君士坦丁堡的没落，以及十字军的军史及其对希腊帝国的蹂躏。这些对我们常人来说反复难懂的历史，他却句句谨慎，使其趣味横生。爱德华所著的罗马帝国衰亡史被认为是第一部“现代”历史著作，共有六卷，分期出版。 不仅如此，爱德华并非如常人一般以时间为顺序，而是注重罗马帝国史的内在联系，以此来勾画出了罗马帝国由兴盛逐步走向没落的各个阶段。 当然，罗马帝国衰亡史，我没有读完，我只是选取了其实部分章节阅读，但是，从我所选读的那一小部分文字上来看，我喜欢其中忠实的阐述，更喜欢爱德华的历史批判精神，冒着可能会受到众人非议的风险，他在文中隐喻讽刺的口吻对基督教的传统教说做出批判，有一种“众人皆醉，我独醒”的架势。 现在的我们需要这种精神，不仅是对历史错误的批评，更多的是在平常做人，做文章时的批判精神，质疑精神，对真理的探索以及对自我的坚守。 先说说批判性精神和质疑精神，有人说雷锋精神就是发扬中华民族的传统精神，很多人都并不觉得如此。如果只是教育国民做好人好事，用我们传统的道德精神就够了根本就不用大费周章。我们真正需要的是传承和发扬民族精神，而不是雷锋精神。记得小时候我们经常唱学习雷锋好榜样，其中就有这么一句“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党?”所以歌唱雷锋的歌，其实是让人忠于共产党。为什么一个简单的学习雷锋精神的运动，为什么要跟一个政党联系起来呢,雷锋精神完全是阶级斗争的需要，更准确的来说是政治斗争的需要。世界上有雷锋这个人，可并没有雷锋精神，是政治斗争催生了雷锋精神。所以，我们每个人应该都要具备一种批判性思维。当然，批判性思维不等于这种否定，不等于事事都对着干和唱反调，而是指接受别人的理论、思想或言论时要善于起疑、存疑和质疑，以自己独立的理性的思考将其一一过滤，然后决定对错和取舍。 再谈谈对真理的探索及对自我的坚守，现在的大学生写论文，许多奔的是“不求有多好，但求能过关”。语文课程标准中明确指出:“写作要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验。” 可是为了中考、高考的需要，许多老师却背道而驰，将作文作为衡量政治觉悟、道德水平高下的标准，要求作文要写得崇高这样才能在中高考中获得好成绩，别的什么也不顾了。 现实社会的一个明显现象，老师，有时候俨然成了一个刽子手，在我们的孩童时期，就开始抹杀我们对真理的探索，对真理的坚守。举一个很显然的例子，小学总是有以“帮妈妈做家务”为题的作文吧，一个真实的例子，某次作文，全班一个学生交了份白卷给老师，老师问他理由，他说他从没帮妈妈做过家务，所以不知道怎么写。后来依旧被老师批评。而他同龄的同学笑说:“你怎么这么笨啊，没做过就不会编吗,就说帮妈妈洗碗啊”。 或许，从某种意义上来说，这孩子不懂得变通，处理问题死板。可是，我更坚持另一种观点，从另一种层面来说，他是真诚的，他坚持了真理，而他周围的同学甚至老师，都在无形地毒害一个人的心灵。显然，他只是这个社会里一大群人的缩影。我们将来也是要当老师的，我喜欢老师这个神圣而伟大的职业，我们将来最重要的就是要教会学生真诚，教会他们怎样做人，其次才是怎样学习。就像哈佛校训“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”一样，我们需要对真理的探索以及对真理的坚守。 爱德华所著的罗马帝国衰亡史没有编年史的枯燥，亦无演说词的辞藻堆砌，他在忠实的同时，又以不一样的风格趣味化了文章，使我受益颇深。在此，积极推荐大家阅读。 数学与应用数学 罗马帝国衰亡史一提到在欧洲历史上叱咤风云千余年的罗马帝国，想必人们便会下意识的想到英勇善战却又拜倒在美人裙下的恺撒。诚然，恺撒是一位天才的将领，卓越的统帅，在他的治下，罗马军队为共和国带来了无与伦比的恒久光荣。但是，我们也应该清醒地认识到，罗马之所以能在强敌环伺的中欧控制西方文明长达十几个世纪，所依赖的并不是在最初几百年间攻克的辽阔疆域，而是强有力的政治和社会体 制。这后者，自然应该归功于罗马帝国的实际开创者，奥古斯都大帝，即屋大维。 很多人以为屋大维不过是凭借着恺撒的声望轻而易举地登上帝位的，其实不然。恺撒被刺之时，作为其养子的屋大维才 18 岁，正在阿波罗尼亚的军队中，无论从地位、声望、势力上，都远远比不上恺撒的同僚，雷必达和安东尼。那么，这个不及中国弱冠之年的年轻人，是如何击败声誉卓著、势力庞大的两位前辈，登上罗马帝国的至高宝座的呢,除却恺撒的余荫影响之外，更大程度上要归功于他个人的才华和努力。 屋大维外表风度翩翩、温文尔雅，性格冷静而敏感，极富洞察力和政治手腕。创业初期，他深知自己羽翼未丰，断然不是雷必达和安东尼的对手，因此不遗余力地扬起恺撒养子的大旗笼络军队，更以同样的身份与上述两位前辈结盟。他们通力合作，历经数次苦战终于剿灭了刺杀恺撒的卡西乌斯和布鲁图斯，血洗了罗马城尤其是元老院。在利用一次偶然的政治事件巧妙地踢开雷必达后，他开始了与安东尼长达数年的周旋。看准了安东尼流连于埃及艳后的怀抱致使军纪废弛的时机，屋大维在长期的厉兵秣马下当机立断，倾尽全力在希腊大败安东尼，随后不给他的敌人留下一丝喘息的机会，乘胜挥师埃及，彻底消灭了安东尼及其情人克利奥帕特拉的势力。 创业不易，守业尤难。舅公兼养父恺撒被刺的情景历历在目，怎能不让性情敏感的屋大维夙夜担忧,他清楚的知道恺撒的被杀并非来自强大的权力而主要源于可怕的夸耀，于是便终其一生对元老院保持相当的敬意，对人民许诺以古老的自由。他放弃危险的执政官一职，转而一步一步地摄取保民官、监察官以及大祭司这些最尊贵而且最能博得人民爱戴的官位，并 安于“第一公民”的盛誉。他极其审慎地使用着自己的权力，尽力不去冒犯人民心中根深蒂固的共和思想，却逐渐地越来越严密地控制着帝国的各种最高权力。到了其统治的后期，虽然没有皇帝的名号，但罗马的人民，已经基于长年来的巨大爱戴而习惯于服从稳坐宫廷中那位拥有最高权威的人所下达的一切命令了。 当然，在小心翼翼地巩固着自身地位的同时，作为一位有着远见的政治家，屋大维也为帝国的稳定做出了很多富于建设性的工作。早年的军旅生涯让他深切地感受到，经历了数百年的东征西讨，罗马的疆域已经空前的广大，不能再进行盲目的扩张。于是他在军事和财政制度方面进行了一系列精心计划的改革，建立了驻扎在边境而不得干涉内政的常备军和专用来保护自己的禁卫军，并以怀柔政策对待罗马漫长边境线以外不安分的蛮族这一政策在后续诸帝中也有很好的延续。他还大量兴建神庙、剧院和道路等公共工程，使得罗马的宗教、贸易、邮政和交通都得到了长足的进步。总之，他的大量工作，都直接促进了罗马从共和国到帝国时代、从对外扩张到对内发展的转型，并使得罗马文明在各项方面都达到前无古人的辉煌和鼎盛。 形而上学形而上学是古希腊哲学家亚里士多德的重要的哲学著作。它是西方思想传统中的最重要的经典文本，或者说是奠定西方思想传统的重要着作，它展示了人类理性对于事物最普遍的面相和终极的原因的探索。本书最终考察了人类知识的形成，进而提出关于普遍知识的理论，从根本上对于我这样纯粹依靠自学的人来说，形而上学有些过于深奥了。一部分原因在于，我缺乏对古希腊各家流派的了解，缺乏对于一些哲学基 本概念的理解。另一部分在于，著作的翻译似乎是使用了半白话半文言，让我有些不知所措。 抛开这些不说，我半年多的努力毕竟是有些收获的。 亚氏的形而上学影响深远。对于我个人来说，最主要的事体会其名学分析的思路。各派哲学分歧的一个重要来由，大都是对于同一名词涵义的不同理解。抽象名词虽然有着自己通俗的含义，但是大都非常模糊，在不同的范畴内讨论往往会有不同的意思。哲学家则可以赋予其特定的意义，从而用其构架自己的哲学体系。所以，在于意见不同的人讨论哲学问题时，应穷究其每个字词的含义，以理清其思想。在思考问题时，也要明确地界定每个词汇，这样也可以是自己的思路更加清晰。 相比较于柏拉图的意式论哲学(抽象而具有普遍性的意式凌驾于个体之上，以一统多)与毕达哥拉斯的数论派哲学(以抽象的数为本体)，亚氏以独立的抽象意式与抽象的数皆不能脱离具体物质而存在。譬如说“桌式”须结合具体的材料才能形成桌子，而数则需配合具体单位进行度量方有意义。 亚氏以“四因”来解释一切:物因、式因、动因、极因。 物因是构成具体事务的质料，如桌子的本因是木或大理石、铁球的本因是铁。 式因的含义是“一事物之所以该事物”，如，桌子之所以是桌子在于它的形状与功能、铁球之所以是球在于它是圆形的。式因是抽象的，而非具体的“某张桌子的形状”或“某个球的形状”。特别地，灵魂是人的式因(本因是肉体)，但亚氏认为灵魂同时也是本体。这种含混的说法 也许来源于他的老师柏拉图。亚氏认为式因是不能脱离具体事物而独立存在的。 动因。“实体在亚氏那里是运动生成的结果，而不是某个现成的东西。而实体生成后也会发生运动和变化。运动的原因就是动因。”【引用傅正同学】这在形而上学中所述甚少，似乎在物学中更有详论。 极因。极因是世界的源动力，也是世界上全部变动、万物生灭的原因。极因是永恒的。只有至善至美方能永恒，故亚氏谓极因曰“本善”。终极的本善是“元一”，它本身没有原因，它是最早出现的原因，是一切的原因，本善推动着世界前行。 “亚氏将学术分为理论、实用、生产三类”【引用“译者附志”】，以理论为最高尚，理论又分为数学、物学、哲学，亚里士多德以哲学为“第一原理”(物学为“第二原理”)，并且给出了哲学的若干主题，称此为“智慧”、为“哲学”。 “古希腊思想的发展渊源于神话，故常含混地称神话学家为哲学家，含混地称神话为哲学。使哲学脱离诗与神话而具有明晰的内容，成为庄严的名词，正式苏格拉底柏拉图亚里士多德所从事的学术研究方向。”【引用“译者附志”】后人也称“形而上学”为“第一哲学”。 这样一部宏伟巨著，又是与久远的年代写就，在我们今人看来难免会有些瑕疵。以我粗鄙的理解，目前只是提出三点怀疑: 一、亚氏以实体为研究范畴，在说明永恒实体时曾引用星辰为例。而星辰亦非永恒，则亚氏的例证不足。这还是由于当时的科学不发达所致。事实上，人类至今为能发现永恒的物质存在。就连人类自身都不是永恒的。 二、亚氏既说本善推动一切，“世上各物并非各自为业，实乃随处相关。一切悉被安排于一个目的”，又说“奴隶与牲畜却大部分蠢蠢而动，无所用心，并不转为某些共通的善业而一齐努力。”【引用“卷十二?章十”】这明显的矛盾我认为不像是一贯谨慎的亚氏所犯下的错误，但书中并未就此作出更多的说明。难道“共通的善业”并非“本善”,我不得而知。 三、也许是我理解的不够透彻，但我以为亚氏没能严格地证明出“本源”即为“元一、本善”。甚至，他对于各个学派的本源说作出的反驳，大都以“这说法将引起诸多疑难”而将其否定。就我读过的其余几部哲学著作(尽管寥寥无几)来说，也没有任何一部能够给出即为完善的关于世界本源的证明。 我认为本源说是无法证明的，一切本源说都只不过是哲学家所作出的阐述，有相对合理或不合理之分，却没有什么对错。 这里，我有一个也许是荒谬的想法:哲学的价值，不在于多么正确地解释世界，而在于对于世界的，合理的并且是美的阐释。哲学体系连接着现实(合理性)与终极(美)，将两者结合在一起。 当然，也许我现在的这个想法还很幼稚，将随着阅读和思考的增加而改变 西方美学史第一部分讲的是古希腊罗马美学。古希腊的美学思想是在其哲学，艺术，宗教，文化的土壤中产生的。它介绍了几种最早形态的美学思想。塔塔凯维奇认为美学思想最早包含在艺术之中;鲍桑葵认为人类的审美意识产生于原始宗教向哲学的过渡阶段;吉尔伯特和库恩认为哲学 孕育了美学。综合几位美术家的观点，早期希腊的美学思想是蕴含在宗教，艺术，和哲学当中的。这几种观点的分歧是美学本身是什么，美学与哲学的关系是什么。由此可见，美学不仅仅是哲学的一个分支，他们之间还有更复杂的关系。要理解他们的关系，我想必须要通过深入的学习和探究。朱光潜先生的西方美学史的第一个版本于 1963 年由人民文学出版社发行，随后一年中随即重印。虽然已经无法还原当时的出版境况，但“1963”和“重印”的搭配多少有些耐人寻味，至少可以一窥那个时代刚经历过三年饥饿灾荒的人们对一种精神和美的渴求是多么强烈，自然也能反映出当时那个虚妄的年代