課 目 ： 國 際 政 治 研 究篇目：現實主義(realism).報告大綱一、現實主義的源起二、現實主義的沿革三、現實主義代表學者及其論述四、現實主義與理想主義的評論五、結論. 現實主義是當代西方國際關係理論中主要流派之一，其理論基本假設繁多，但深究之下可分述如下：(1)國際體系以國家為基礎，國家是國際體系中主要的和統一的行為體。(2)從悲觀主義的人性觀出發，國際政治的本質是衝突，即無政府狀態下爭奪權力的鬥爭。(3)現實主義規範性理論的核心是國家的生存和安全，而經濟和社會問題是次要的或低政治問題。(4)國家本質上是根據國家利益進行決策的理性行為體。. 1939年二戰爆發之際，英國威爾士大學愛德華卡爾教授發表了二十年危機：1919一1939-國際關係研究導論一書，在批評當時佔優勢地位的理想主義基礎上，提出現實主義學派最早的三個基本觀點：(1)權力是政治活動的主要因素。(2)道德、民主和正義是相對的，是權力的產物。(3)政治不能脫離權力，政治活動是權力和道德的結合。 隨後，早期的現實主義學者如漢斯摩根索更明確指出國家都是自私的、追求權力與國家利益的理性參與者，而任何國家間的合作都只是意外所造成。現實主義者以二戰來證明他們的理論，其理論於冷戰期間迄乎大成。 現實主義學者多將早期經典的作家如修昔底德、馬基維利、和托馬斯霍布斯視為是現實主義的奠基者。. 16世紀初，義大利的政治哲學家、音樂家、詩人、和浪漫喜劇劇作家尼可洛馬基維利（Niccolo Machia-velli）所著君主論乙書徹底分割了現實主義與理想主義。馬基維利主要關注的是國家的生存和安全，把國家的獨立和自由看作是最重要的政治價值；統治者的主要職責是維護本國的利益和保證它的生存和安全，這一目的決定了統治者不擇手段的合法性。馬基維里在書中詳細說明了此一觀點政治家必須既是獅子又是狐狸：如果一國不夠強大，它將招致他國來捕食；如果統治者不夠精明和狡猾，就會失去能夠給國家 帶來利益的機會，甚至因忽視危險或威脅而毀滅自己和國家。. 17世紀50年代英國政治哲學家托馬斯霍布斯在他所著的名著利維坦陳述了他對社會基礎與政府合法性的看法：一、在人類的自然狀態下，有一些人可能比別人更強壯或更聰明，但沒有一個會強壯到或聰明到不怕在暴力下死亡。當受到死亡威脅時，在自然狀態下的人必然會盡一切所能來保護他自己。霍布斯認為保護自己免於暴力死亡就是人類最高的必要，而權力就是來自於這種必要。在霍布斯所描述的自然狀態(一種人類生存的無政府狀態，其性質是所有人彼此敵對的永恆戰爭狀態)下.(一)馬克斯韋伯. 卡爾的影響是從他的一本只有244頁的小書二十年危機(19191939)：國際關係研究導論開始的。卡爾的思想主要包括以下內容：第一，他批判理想主義患了六方面的弊病：(1)以should be(應該如何)替代to be(現實如何)， 有激情無實際；(2)過分地從倫理和道德看世界，將道義絕對化；(3)過分地強調利益和諧，忽視利益衝突；(4)忽視國際政治中權力的作用；(5)過分地強調國際法和國際組織的作用，實際上國際法和 國際組織並非萬能；(6)世界政府是世界未來不可實現的一種烏托邦。(二)愛德華卡爾. 第二，卡爾對國際關係理論研究學科建設提出了自己的看法：(1)學科的幼稚性：最大的特點就是科學的研究往往是同人的主觀需要緊 密相連，帶有主觀願望強、細緻性弱的特點。(2)學科的主觀意志性：國際政治的研究應當對國際事物進行細緻的分析， 而再不用主觀的熱情和主觀的願望代替對國際問題現實的研究。 第三，卡爾對國際政治中國家利益提出了獨特的見解：社會的存在決定著社會的意識，並由此出發，對理想主義的國家利益和諧論進行了批判。 第四，卡爾國際關係理論的最大特點是講權力：他指出，權力可以是手段，也可以是目的。 第五，在道德和權力之問的關係上，卡爾重權力而輕道德。卡爾把對待道德的方式分為三種：(1)哲學家的方式，他們所談的道德很少能實踐，經常是紙上談兵。(2)普通人的道德觀念，這種道德觀念一般談得很少，但是，有時是可以 實踐的。(3)普通人的道德行為，這種道德行為和人的道德觀念很相近，而與哲學 家的道德觀念無關。. 斯巴克曼對國際關係理論界的影響主要在現實主義思想和方法論兩個方面：一、在現實主義思想方面：斯巴克曼強調：脫離權力的政治觀念和理想幾乎很少能實現其價值。斯巴克曼還認為，地緣政治和均勢是支撐國際關係理論的兩根支柱，為此，他提出國際關係邊緣地帶理論。二、斯巴克曼在研究國際關係的方法論方面：斯巴克曼特別重視地緣因素。他強調，一國的地理位置，以及這種位置和其他權力中心的關係決定了這個國家的重要問題。(三)尼古拉斯斯巴克曼. 漢斯摩根索是公認的最著名的國際關係理論家，其經典之作國家間政治最核心的內容是摩根索提出的現實主義六原則：(1) 現實主義認為，政治受到根植於人性的客觀法則所支配。現實主義相信政治法則的客觀性。為了使社會不斷完善，首先需要瞭解和掌握社會賴以生存的法則。(2)以權力界定利益的概念是現實主義研究國際政治的主要標誌性特徵。(3)以權力界定利益的核心概念是普遍適用的，客觀存在的，但它不是永遠一成不變的。(4) 現實主義意識到政治行動的道德意義，個人和國家都必須依據普遍的道德原則(如自由原則)來判斷任何政治行動。(5)現實主義強調，普遍的道德法則與某一特定國家的道德要求不可混為一談，後者與各國國家利益的差異有關。(6)強調權力政治範疇的獨立性，堅持以權力界定利益。(四)漢斯摩根索. 摩根索國際關係哲學包括以下主要的內容：(1)人的政治哲學：摩根索一直堅信人的本性是惡的觀點。他認為人天生是自私自利的，而且人的這種利己的本性不能通過教育或人為的機制得到消除。(2)國家行為哲學：在國際社會中，國家的行為是由對權力的追求驅使的。(3)國家道德哲學：摩根索強調在國際關係中存在著普遍的道德原則。(4)國際政治哲學：摩根索認為在國際政治領域，試圖從道德的角度去對國家的行為加以解釋，則無異於緣木求魚，惟有從權力去解釋國家行為才是研究國際政治現象的正確途徑。(5)對外政策哲學：摩根索指出，外交是國家權力的組成部分。. 在紛繁複雜的國際形勢下，摩根索總結的九條準則豐富了他的對外政策哲學：(1)外交必須擺脫十字軍精神，消除戰爭危險，促進道義一致， 以有助發展維持和平的外交。(2)外交的目標必須以國家利益來界定，必須以足 夠的實力來 支持。(3)外交必須從別的國家的觀點來觀察政治形勢。(4)國家必須願意在所有非重大的問題上作出妥協，然而，只有 當雙方的國家利益得到確保時，這種妥協才是可能的。(5)放棄無價值的權利以獲取真正的實質權益。(6)永遠不要把你自己置於退而丟臉、進而受損的境地(7)永遠不要讓一個弱的盟國代你作出決定。(8)軍事力量是對外政策的手段，而不是主宰；同時，軍事力量 是戰爭的工具，而對外政策才是和平的手段。(9)政府是公共輿論的領導者，而不是隨從者。.(一) 優點理想主義：. 與理想主義相比，現實主義在研究國際問題時比較注重對客觀國際環境的分析和研究，因此，在一些方面有自己特有的長處：(1)現實主義在研究國際關係時把國家利益置於核心地位符 合了當代的國際情勢，誠如十九世紀英國首相帕麥斯頓 曾說過的：英國沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人， 一切以英國利益為依歸。(2)現實主義在研究國際問題時，提倡客觀細緻分析在前， 理論結論在後。較理想主義對國際問題的分析要深刻得 多。(3)現實主義以其理論的現實性為外交政策提供決策框架在 理論研究和決策性實踐的結合上，現實主義優於理想主 義。要是不以現實為依據，任何理想就只能是空想。(一) 優點現實主義：. 理想主義在理論層面雖引人入勝，但在國際體系實證之下卻難免突現其理論缺陷之處：1.理想主義不是研究國際關係的現狀怎樣，而是看國際 關係應當怎樣，對國際問題的研究完全憑主觀意志， 把自己的理想當成是國際關係中的事實，而不願意對 複雜的國際關係進行耐心細緻的分析。2.理想主義對國際問題的看法過於理想化，理想主義提 出，人類是不斷進步的，國家間的利益可以和諧，集 體安全是可靠的，實現和諧的國家間關係可以保障世 界和平。3.理想主義在研究國際問題時忽視權力，理想主義者認 為權力是國家之間矛盾的根源。他們對權力嗤之以鼻， 他們提出在國際關係中，道德和國際法是和平的保障。(二) 缺點理想主義：.(二) 缺點現實主義： 現實主義看雖然看來較理想主義實際且嚴謹，但其理論仍存在著許多缺陷：1.現實主義對人性的看法使人們對人類的命運變得極為 悲觀。2.現實主義者把道德的標準分為不同的層面，是欠妥的； 並且在道德重要與國家利益何者重要?先後順序為何? 現實主義者在這個問題上觀點卻是最不明確的。3.現實主義把和平的希望寄託在領袖人物的身上，然而 就現實面來說，具備較高民主素養的國家甚少有窮兵 黷武的現象，反而寡頭政治體系越容易形成窮兵黷武 的現象。. 學派 項次理想主義現實主義代表人物 威爾遜、齊默恩、默里韋伯、卡爾、摩根索基本理論1.人性可以改造。2.戰爭可以避免。3.利益可以調和。4.建立國際機構，保衛世界和平。5.國際法和國際公約可以保證世界 和平。6.公眾輿論可確保世界和平。1.人性本惡且無法改善。2.國家是國際體系主要的行為體， 任何國際行為體都不能代替它。3.國際社會處於無政府狀態。4.國家利益在國際政治中式分析國 家行為的路標。5.道德與有關的價值觀念是相對的6.維持國際和平最好的辦法就是依 靠均勢。歧異觀點1.對人性及國家性質看法不同（性善與性惡）。2.對國家關係的看法不同（道德與權力兩者輕重的觀點不同）。3.對國際間互動的觀點不同(零和與非零和遊戲的觀點差異)。4.對社會和世界的看法不同（應然與實然不同）。5.對未來的看法不同（利他主義與利己主義）。. 理論的意義就在於它對實踐的指導作用，理想主義理論在外交實踐上的失敗使這一理論終被現實主義理論所代替。而現實主義理論最重要的兩個特點是既強調國家權力又強調國家利益。客觀地講，現實主義在外交實踐中總體上強於理想主義。 然而，現實主義者所強調的維護世界和平要以均勢為主的思想，國際關係史上的許多事實已經證明並不可靠，如英國張伯倫 政府對德國法西斯的一再退讓和遷就，在最初是為了平衡德國和法國之間的力量，結果並沒有避免第二次世界大戰的爆發。 再者，因為現實主義的權力政治論和對世界的悲觀看法難以在民眾心中引起反響。因此現實主義在理論上對理想主義占上風，然而在推行外交政策時就理想主義觀點推展卻較現實主義來的有用的多。 故而當我們研究國際關係理論時，不可過度偏頗某一理論的優劣，畢竟這些理論基礎皆可反映當時國際間學者及政治人物的想法並為日後國際關係學的研究發展提供了不小的助益。.