第二章公共物品理论1楔子：湖北十堰公交私营遇困境 司机月入仅11.8元（一）案例背景1月12日及13日，十堰市公交车全体停运两天。这天，平时上车一元跑市内短途的中巴车，车价变为两三元，远的甚至收5元；起步价6元的出租车，则调到10元，而且一车多载。十堰的交通陷入瘫痪。市长热线12345，当日被满腹牢骚的市民打爆。2司机们反映的问题大都与工资待遇和规章制度有关：“职工普遍反映工资收入水平过低；据初步了解，一线司机月工资一般在900元-1000元”，而“出事故后，司机承担责任过重。每月扣工资500元，抵事故赔偿，扣完为止”。引起职工强烈批评的制度还包括：机修工人一年365天没有休息日，没有加班工资；病假超过七天，每天要向公司交10元的管理费，病假期间无工资；2007年底，新劳动法实施前，要求全体职工重新签订劳动合同，但合同却一片空白等等。 3这些制度的出台，根源于五年前十堰公交事业的改制。2003年4月，温州商人张朝荣以每年800万元的价格，买断十堰市22条公交线路18年的特许经营权。十堰成为全国第一个公交事业民营化的城市。大部分原有职工买断工龄后，成为私营企业的新员工。十堰是全国第一个公交事业全盘民营化的城市。4十堰公交改制史2002年，十堰市决定以公交集团为试点，推动该市企业改制。2002年12月27日，建设部颁布关于加快市政公用事业市场化进程的意见，首次提出鼓励社会资金、外国资本参与城市市政公用设施建设。2003年3月24日，公交公司和该市政府签订股权协议书。十堰没有出台公交事业民营化后的具体管理办法，仅有一些口头承诺和约定。 5张朝荣接手公交公司后，陆续斥资购买了110余辆公交空调车投入运营，紧接着便调整车票价格。多数市民不支持涨价。市公交公司只好忍痛对票价作出调整。从2006年1月1日起，除K9、K59路车两条线路为1.5元外，其它线路都改回了一元。这场公众和公交公司的博弈，以公众胜利而告终，公交公司从票价上谋求营业额增长的冲动被压抑。 6一直没有配套政策支持：企业“亏损”了张朝荣抱怨，政府承诺的“公交优先”未能实施。记者在这家公司提交给政府的亟待解决问题的报告上看到，公交公司希望政府取消在公交线路上运营的150辆中巴车经营权，并要求70余辆城郊专线车不得在城区跑公交线路希望减少竞争。报告同时希望十堰市政府，按国务院办公厅关于优先发展城市公共交通的意见，对公交公司承担的社会福利(包括老年人、残疾人、军人免费乘车，学生、成人持月票乘车等)带来的减收予以补贴。7这份报告还要求落实协议书规定的优惠政策、规范残疾人免费乘车范围和程序、对油价暴涨予以补贴和以划拨方式供地提供场站等。他提及，五年前的改制“一改了之，一直没有配套政策的支持”。政府未能用财政补贴等形式履行自己的公共事业管理的责任。8政府“为难”了公交民营化后，企业有其自身运行法则，政府控制力下降。尽管政府很努力，但还是无法深入企业内部。事实上，双方合同上并未写明的对于企业的油补和社会福利补贴等，实行起来也存在政策障碍。9“多赢”变“多输”？民营化后，十堰公交的硬件设施得到了改善，这点也被市民认同。但这个被冀望多赢的改制，结果伤害了司机，“亏损”了企业。停运事件也伤害了公众利益和政府公信力。 10（二）相关链接：综观国内，已实行公交全盘或部分民营化的城市，大多出现类似问题。湖北黄冈公交民营化之后，2006年11月同样出现停运风波。2007年，五个月之内合肥公交事故造成11位市民的死亡。合肥相关主管部门认为“引入民营资本，实际上是走了弯路”，随后清退民营资本，回收公用资源。重庆、南京等地原已民营化的公交事业也重回国有公用事业。11（三）事件跟踪新一轮改革“试水”：3条公交线“国有民营”所谓“国有民营”，是指车辆购置由公交公司投入，再承包给有一定条件和资质的业主经营，运营成本由经营者负担。公司将对经营者严格管理，为市民提供方便、快捷、安全、舒适的服务。截至目前，公司一线员工生产积极性高涨，日营运收入同比增加1.5万元，营运成本下降30%，每月减亏200万元。8月份，驾驶员人均工资较原来上涨200元左右。 12（四）案例分析“公用事业有公益性，本身就是非营利性。但是企业要追求利润，方向只有消费者和职工。票价受到制约后，从消费者追求不到，只好转移给职工。”公交事业由政府主导时，存在效率低下、服务差，但民营化后，又要防止企业一味追求利润而伤害公共利益。公交民营化后，政府如何承担公共服务职责，在公共财政上如何安排，既保证民营企业提供让市民满意的公交服务，又保证企业的赢利？13试问：1.什么是公共物品？2.如何区分公共物品和私人物品？3.公共物品应当如何供给？14公共物品理论公共产品理论是公共经济学的核心内容。这是因为，公共产品是西方学者承认市场机制发生失灵的最主要领域，也是政府及其它公共组织存在的主要理由，而且市场经济体制下政府的公共支出也主要以公共产品的提供范围为依据。15公共物品理论本章将介绍：公共物品的定义公共物品的区分公共物品的有效供给公共物品供给的均衡分析公共物品与外部性16一、公共物品的定义（一）社会公共需要私人个别需要和社会公共需要社会公共需要的特点：整体性集中性强制性私人物品私人个别需要公共物品社会公共需要17（二）公共物品的概念定义一：休谟的定义早在1739年，哲学家休谟就给公共物品下了一个直观的定义。他认为，公共物品不会对任何人产生突出的利益，但对整个社会来讲则是必不可少的，因此公共物品的生产必须通过联合行动来实现。18定义二：萨缪尔森的定义所谓公共产品就是所有成员集体享用的集体消费品。社会全体成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。公共产品是这样一些产品，无论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分割地散布到整个社区里。19定义三：奥尔森的定义任何物品，如果一个集团X1, , Xi, , Xn中的任何个人Xi能够消费它，它就不能适当地排斥其他人对该产品的消费。20定义四：布坎南的定义任何集团或社团因为任何原因通过集体组织提供的商品或服务，都将被定义为公共产品。某一种公共产品只可以使很小的团体，比如包括两个人的小团体受益，而另外一些公共产品却可以使很大的团体甚至全世界的人都受益。21定义五：经济学的定义所谓公共产品，就是那些在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品。物品是否具有消费的排他性和竞争性，成为判断公共物品和私人物品的两个标准。22（三）公共物品的特性1. 消费的非排他性（non-excludability）指公共物品一旦被提供，便有众多的受益者共同消费这一物品，要将其中的任何人排除在对该物品的消费之外是不可能的或无效率的。最起码从合理成本的角度来看是如此的例如：国防、外国游客对本国治安的消费23纯公共物品的非排他性由两个原因决定的一是技术上的不可能性；二是经济上的无效率。24公共物品的非排他性包含三层含义：任何人都不可能不让别人消费它，即使有些人有心独占对它的消费，但或者在技术上不可能，或者虽然在技术上可行却成本过高。任何一个人自己不得不消费它，即使有些人可能不情愿，但却无法对这种消费加以拒绝。任何人都可以恰好消费相同的数量。（如果在某人消费之后，别人消费的可能性减少了，那么就等于部分地排他了。）252.消费的非竞争性（nonrivalry）指一种公共物品一旦被提供，一个人对这种物品的消费并不会减少其他任何人对同一物品的消费机会和消费数量。例如：国防、电视节目26n消费的非竞争性是由利益不可分割性决定的。公共物品一般都具有利益不可分割性，这使增加一名消费者的边际成本为零。n当一种公共物品提供给所有的社会成员消费时，只要某个人消费该物品的边际成本为零，排除任何一个能从其中享受边际利益的人，都会违背帕累托最优原则。273.非竞争性与非排他性的关系许多非竞争性的产品也是非排他性的例如：国防、灯塔这两个特征并不总是同时出现例如：对桥梁而言，如果收费，就是排他性的；如果拥挤，就是竞争性的。284.几点值得注意的问题即使每个人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的人对这种消费的评价相同。对公共产品的划分不是绝对的，要取决于市场和技术条件。许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。294.几点值得注意的问题私人产品不一定完全由私人部门来提供，公共产品也不一定必须由公共部门来提供。公共部门要提供某种产品不一定意味着必须由公共部门来生产该产品。但公共部门仍然是提供者。305.争议（1）关于非排他性如果一个人可以通过购买苹果来排他的话，那么，一国的国防也可以是排他性的。（2）关于恰好消费相同数量（3）关于竞争性公共产品不能只讲形式，不讲内容。（4）关于拥挤拥挤只不过表明公共产品供给不足。315.争议（5）关于排他性技术（6）关于住房的性质（7）关于不可逃避性任何人自己都不得不消费它，即使有些人可能不情愿，但却无法对它加以拒绝，亦称无可逃避性。不可逃避性则反映的是公共产品分析的政治视角32二、公共物品的特征基本特征非排他性和非竞争性其它特征1.规模效益大。2.初始投资大，经营资本小。3.生产具有自然垄断性。4.对消费者收费不易，或者收费本身所需成本过高。5.其消费具有社会文化价值。33三、公共物品的类型根据物品是否具有排他性、是否具有竞争性，可以将物品划分为四种典型的类型。竞争性 非竞争性 排他性 私人物品衣服私人汽车拥挤的收费公路俱乐部物品有线电视图书馆不拥挤的收费公路非排他性公共资源环境海洋中的鱼拥挤的不收费公路纯公共物品国防知识不拥挤的不收费公路341. 纯公共物品：同时具有非排他性和非竞争性。2. 纯私人物品：同时具有排他性和竞争性。3. 准公共物品：公共资源、俱乐部物品35（1）公共资源不存在消费的非竞争性但存在消费的非排他性的准公共物品即：消费上竞争性与非排他性由于不能确定对其消费的限定条件，或者即使能确定却很难实施，且一个人对物品的消费会减少其他人对该物品的消费，即产生拥挤问题，因此，这种准公共物品又被称为“可拥挤物品”。一个人对物品的消费所引起的另一个人对该物品消费（受益）的减少，被称为拥挤成本。在产生拥挤时，增加一个消费者的边际成本不再为零，而是大于零，同时低于平均成本。36（2）俱乐部物品存在消费的非竞争性但不存在消费的非排他性的准公共物品即：消费上非竞争性和排他性37俱乐部物品的消费具有排他性，通过限定消费资格，将非成员排除在外，即对外是排他的。但在内部是共享的，一个成员对物品的消费不会减少另外成员对该物品的消费。俱乐部物品的排他性是不完全的，在内部又是共享的，有可能导致成员过多从而产生拥挤：一个人受益的增多可能会减少另一成员的受益。（具有拥挤性俱乐部成员得到产品的质量和数量依赖于成员的数量与构成）由于该产品具有排他性，因此可以采取措施限制使用者数目。 38四、判别公共产品的步骤该物品的消费是非竞争性吗？否是排他性的?是进入纯私人用品分析 是从技术上看，该物品是排他的吗？ 是排他的成本很高吗? 否该物品属于排他性-非竞争性物品，例如电影院、不拥挤的道路或桥梁等否是市场失灵即该物品属于纯公共产品，也就是说，这种物品必须由国家预算来提供。 否进入公共产权资源分析 39五、搭便车问题n由于公共物品的共同消费和非排他性，使得每个人不管付费与否以及付费多少，都能得到相同数量的公共物品，所以具备刺激因素使每个人都这么做，都成为了搭便车者。n这时，追求利润最大化的生产者就不具有提供公共物品的动机和激励，因为他一旦提供了这种产品，就无法排除不付费的搭便车者对该产品的消费。 40 案例分析：“公共住房的发展商”英国政府在房地产市场中的作用（南方周末 ）英国是世界上最早实行政府干预住房市场的国家。从1890年至今，它保障的目标群由中低阶层逐渐转向低收入阶层。英国100多年的经验表明，政府需要直接介入居民住房问题，并作为公共住房的供应商。41公共住房的发展商英国是世界上最早实行政府干预住房市场的国家。有趣的是，这个以自由市场的鼻祖亚当斯密而闻名的国家，在中低收入阶层住房保障问题上，政府却大量干预市场。同美国和欧洲大陆的其他国家相比，英国的住房系统是以“双高”高自有住房比率和高公共住房比率而著称。目前，它的自有住房家庭的比率达到70%，这一比率与美国不相上下。而它的公共住房系统，尽管经历了1980年代以来的私有化浪潮的冲击，仍然服务于500万个家庭，占全国住房总量的四分之一。42公共住房的发展在19世纪末，作为工业革命发展的伴随物，工薪阶层的住房呈现出集体化管理的形式。英国政府着手建立公共住房系统。1890年，英国政府通过立法，要求地方政府为工薪阶层建造经济适用房。1896年，伦敦县政府在伦敦近郊划地15英亩，建造了第一个供5700人居信的住宅区。到一战时，全国已建成大约2.4万个公共住宅单位。43尽管如此，住房短缺与私人房屋租金的飙升引发的社会动乱，促使英国政府实行租金管制和资助地方政府大规模地扩张公共住宅建设。到第二次世界大战爆发时，公共住宅迅速增加到200万个单位，占全国住宅部量的10%。二战后到1970年的30年是英国公共住宅发展的高峰时期，地方政府又增建了400万个住宅单位。到1979年，公共住宅已达到近650万个单位，占全国住房总量的三分之一。政府用于房屋建设的开支达到52亿英磅，占政府开支约8%。44公共住房的私有化进入20世纪80年代，撒切尔夫人领导下的政府改变了长期奉行的住房福利政策，推行公共住房私有化，目的是提高中产阶级的自有房的比重，缩减公共住房开支。从1981年到2001年，政府出售了近190万个单位，自有住房家庭的比重从56%上升到近70%。与此同时，政府缩减住房建设开支，地方政府的建房从20世纪70年代的每年10万个单位下降到80年代中期的不足3个万单位，到了90年代中期几乎为零。45公房私有化进程中直关键作用的是1980年通过的住房法，其中最重要的条款是“购买权”即凡是公共住宅的租户，在住满两年以后就有权折价购买其所住的公屋。优惠价起点为房屋市价的30%，折价的幅度依居住的期限而定。居住期越长，折价越多，直至到房价70%的上限。46公共住房的前景1公共住房的比重趋于下降虽然上个世纪80年代的大规模的住房私有化浪潮已过，但由于政府削减新建住宅的资金和旧房维修基金，使公共住宅的建设处于停滞状态。与此同时，政府有意识地扶植非营利组织的住房协会，强调由它提供低成本的社会住房，取代地方政府的住宅所有权和管理权。特别是1988年的住房法，允许租房通过自愿投票，将其居住的公房整体转移给住房协会。这使住房协会在公共住宅私有化的过程得到很大的发展，仅英格兰就有2000多家住房协会。政府在分类上将公共住宅和住房协会拥有的住宅归在一起统称为社会住房。目前，全国共有社会住房520万个单位，其中地方政府的公房占三分之二。其余三分之一归住房协会所有。472住房资金渠道多样化地方政府的公共住房建设资金严于中央政府。在英格兰，地方政府每年编制住房计划。在苏格兰，地方政府每四年编制一次“住房投资项目”。住房计划通常包括两个部分：地方政府解决住房问题的战略；列举住房需求、状况和投资项目的各种细节。从技术上讲这些住房计划是地方政府向中央提出的投标。中央政府通过对计划书下达指导原则，并用这些原则来评估和筛选地方政府提交的项目。在目前政府公共住房建设资金紧缩的条件下，这些计划是有效地控制住房资金的工具。相比之下，住房协会更多地利用房屋抵押在私人资本市场上借入资金。这在一定程度上缓解了政府投入的不足。但也提高了借入成本。483住房补偿转向“人头”为主在英国，住房建设资金和住房补贴来自两个不同的政府部门。劳动和社会保障部制定住房补贴政策，地方政府的相关部门负责审核和执行。住房补贴的基本原则是，租户在支付房租后的收入不应低于社会补助收入的水平。因此，住房补贴支出完全取决于住房需求。任何人，只要其收入低于政府设定的标准，支付较高的租金和符合条件，都可申请住房补贴。对于那此完全依赖于社会补助或收入不超过社会补助水平的穷人，他们的房贴等于支付的租金。49显然，政府在削减住房建设资金的同时，并不能控制对低入家庭的住房补贴。近年来随着房租不断上涨，英国政府的住房补贴也水涨船高，在西方国家中首屈一指。2003年，它的住房补贴支出为126亿英镑，占国内生产总值1.2%。同时，优惠的住房福利也降低了低收入家庭就业的积极性。英国政府拟从2008年起实行新的房贴政策，将补贴与当地的平均房租水平挂钩，希望能节约开支。504公共住房的功能转变为以低收入家庭为对象的社会保障促成这一转变的力量来自两个方面。一方面是私有化的过程中那些地区好，质量高的住宅首先被私有化，而剩下的公房大多处于边远地区，居住条件差，住房质量低环境恶劣，使社会住房趋于穷人化。另一方面，中央政府削减对地方政府的补贴，迫使它们大幅度提高租金。高租金并没有对依赖政府补贴度日的穷人带来影响，却加重了高上入租户的负担，促使他们放弃租房，选择购买公房。这也加速了公房向低收入阶层的过渡。目前，公房的住户是以低收入家庭为主，有一半的住户是没有工作的穷人和老弱病残。租者平均收入仅为那些购买公房家庭收入的四分之一。51为鼓励穷人实现自有信房的梦想，而又可以留在原来的社区，英国政府于2006年4月推出一种被称为“购买社会住房”的计划。这是为那些没有资格参与或没有能力先行使“购买权”条款的住户而设计。按照这一方案，购房者会得到一种类似于“购买权”条款的优惠价格购买他们租屋的所有权。租户可最低购买住房25%的所有权，其余部分的所有权仍旧业主所有，但需要支付2.75%-3%的费用。等收入增加后，他们再购买整套住房的所有权。52英国100多年的经验表明，政府需要直接介入居民住房问题，并作为公共住房的供应商。它保障的目标群由中低收入阶层逐渐转向低收入阶层，值我们借鉴。目前，我国低收入居民的住房问题正成为日益突出的社会问题。政府在人力、物力和财力的制约的条件下，锁定低收入家庭为住房保障系统的对象。在推动商品化住房的同时，政府要担当廉租房和经济适用房建设的主体，与私人建筑商结成合作伙伴确保其政策的实施。53思考：住房的产品性质如何定位？英国住房政策的演变对解决我国住房问题的现实意义？怎样看待近年来我国的住房商品化改革？54六、公共物品的有效供给庇古均衡公共物品的最优供给：局部均衡分析公共物品的最优供给：一般均衡分析公共物品供给的实证分析：林达尔均衡55思考：私人部门会不会提供公共物品？作为私人部门的厂商生产公共物品相当普遍原因：（1）厂商自我价值的体现；（2）间接服务于经济利益；（3）为企业未来服务。56私人部门提供公共物品的福利损耗企业行为政府化表现在：（1）企业在竞争发展中之直接或间接采用政府行为；（2）企业本身拥有许多政府职能，企业的准政府化。导致：（1）企业之间竞争不公平；（2）复杂化了企业、地方政府，甚至中央政府之间的关系；（3）影响了资源的有效配置；（4）影响了相关产业的发展。57私人产品的需求按照经济学的观点，对某种纯粹的私人产品的市场需求，可以通过加总某一时间内市场上所有单个消费者在各种价格水平上对该种私人产品的需求量而得出。即，需求量是价格的函数。但实际上，需求不仅与价格有关，更与收入有关。而且，价格本身也往往是需求量的函数。58私人产品的有效供给 P DB P 1 G SS DA E P0 DD=DADB O QA QB Q0 Q59私人产品有效供给的关键：价格机制同一价格水平下的消费量不同：QBQA不同价格水平下的消费者不同：G点转折时，DDDB私人产品有效供给的实质是由支付能力的消费指数的加总 60私人产品有效供给的条件私人产品帕累托最优的实现条件是：61公共产品的有效供给 P DDDADB SS E P0 PB G PA DA DB O Q0 Q1 Q 62公共产品的有效供给同一供给水平下，不同消费者的满足程度不一。消费者所愿支付的公共产品价格不同（对税收的支付意愿不同），导致公共产品供给水平不同。受益者负担。公共产品有效（原支付价格的加总）供给的关键是社会成员诚实地按实际享受程度支付税收加总。63私人产品有效供给的条件公共产品帕累托最优的实现条件是：64（1）庇古均衡l英国经济学家庇古在讨论税收的规范原则时，最早提出了资源如何在私人物品与公共物品之间进行最优配置的问题。l他基于基数效用论，假定每个人在消费公共物品时都可以得到一定的正效用，同时，由于每个人都必须为生产这种公共物品而纳税，因而又会产生税收的负效用。l结论是：对每一个个人来说，公共物品的最优供给将发生在这样一点上：公共物品消费的边际效用等于税收的边际负效用。65设：Gi为个人i得到的公共物品；Ti为个人i支付该公共物品的赋税；Mi为个人i的收入；Xi为个人i得到的私人消费品；NUi为净效用。假定TiGi，即不存在政府运作成本。根据庇古的定义便有： max NUi=Ui（Gi）Ui（Ti） s.t. GiXiPi=Mi 66将上式改写为拉格朗日函数：LUi（Gi）Ui（Ti）（MiGiPiXi）其一阶条件为：两物品的均衡条件为：即：公共物品消费的边际效用等于税收的边际负效用。67（2）公共物品的最优供给：局部均衡分析 l公共物品具有与私人物品完全不同的特性，因而公共物品有着与私人物品完全不同的需求曲线和供给曲线。l为了便于分析，假定社会上只有两个消费者A和B，其需求曲线分别用DA和DB表示，物品的供给曲线为S，参见图1。68(a) 私人物品DADBDDADBSP0QAQBQ0私人物品数量私人物品价格EO图1 私人物品和公共物品的最优供给：局部均衡69(b) 公共物品DADBDDADBSP0PAPBQ公共物品数量公共物品价格EO图1 私人物品和公共物品的最优供给：局部均衡70在私人物品情况下，市场需求曲线是对应于同一价格水平的不同个人需求曲线的水平加总，即DDADB。市场需求曲线D和供给曲线S的交点E决定了该私人物品的均衡价格P0和均衡数量Q0。在P0水平上，消费者A的需求量为QA，消费者B的需求量为QB，均衡数量Q0QAQB。71在公共物品情况下，消费的非竞争性使众多消费者共享同一种物品，一方面，每一消费者的消费量都与总消费量相等，另一方面，他所愿意支付的价格又不同。对公共物品的总消费量所支付的价格是全部消费者所支付的价格的总和。因此，公共物品的市场需求曲线是个人需求曲线的垂直相加，即DDADB。当公共物品的供给曲线给定为S时，S与D的交点决定公共物品的均衡价格与数量，其均衡数量为Q，均衡价格为P0PAPB。这时公共物品在消费者A和消费者B之间实现了局部均衡。72私人物品和公共物品的有效定价原则是不同的。在上图中，供给曲线S同时也是产量增量的边际成本线MC。于是两种产品的有效定价原则分别是：MR MC私人物品：PAPBPMC 公共物品：PAPBPMC 73（3） 公共物品的最优供给：一般均衡分析 l一般均衡分析是对公共物品最优供给的规范分析，寻求资源在公共物品和私人物品之间有效配置的帕累托最优效率的边际条件。l萨缪尔森（1954）在公共支出的纯粹理论中，最早对这一最优效率的边际条件进行了分析，于是人们将这一均衡条件称为“萨缪尔森条件”。74以一个只有两人、两种产品的经济模型推导出“萨缪尔森条件”。给定生产要素与技术的供给。假设：私人物品X与公共物品G能够以最优效率在图2中的生产可能性曲线PP上被生产出来。消费者A与B都需要消费这两种产品，在图2（a）中从OA点出发描绘出A的无差异曲线A1、A2、A3等，图2（b）中为源于OB点的B的无差异曲线为B1、B2、B3等。75为了推导出帕累托最优条件，必须首先任意给出A的效用水平，然后再找到能够使B达到最大效用水平的资源配置方式。假设A具有由其无差异曲线决定的一定的效用水平，在消费无差异曲线A1上消费任何的G与XA的组合。76图2 公共物品的最优供给：一般均衡XB(a)(b)PPA1A2A3OAG0ECDX0XA公共物品GB1B2B3G0TTDCOB公共物品G私人物品X私人物品X77找出满足G与X的生产条件并同时满足A消费的G与XA的组合条件（使A在A1上）以及B的消费组合G与XB。考虑PP上任意一点比如C，因为G是公共产品，所以在该点的产出（OAE）能被A与B同时消费。而X的产出EC必须在A与B之间分配。为了保证A1决定的效用水平，A需要消费ED，而B消费剩余的CD，即无差异曲线A1与生产可能性曲线PP的垂直距离。78以同样的办法，对于PP上的任意一点，都可以通过找出无差异曲线A1与PP的垂直距离来得到B的消费组合，图2（b）给出了B所有的消费组合TT。B能够达到的最大的效用水平由无差异曲线B1所决定。在这点上生产出了OAG0（OB G0）的公共产品与OA X0的私人产品，其中A消费OA XA，B消费量为XA X0（OB XB）。79在曲线B1与TT的切点上，B的无差异曲线的斜率等于TT的斜率。B的消费无差异曲线的斜率为私人产品的消费对公共产品的边际替代率（）。因为TT是由PP（其斜率为MRTGX）垂直地减去A1对私人产品X的消费量（其斜率为）而得出的，所以TT的斜率为PP与A1的斜率差（MRTGX ）。80最优资源配置须满足以下条件：MRTGX或MRTGX即为公共物品G最优供给的萨缪尔森条件。它说明在最优点上，生产最后一单位的G所消耗的以X计算的边际成本（MRTGX）刚好等于所有使用者同时消费时所获得的以X计算的边际利益。81以货币边际利益与边际成本来表示这个最优的效率条件。边际转换率就可以表示为生产G的边际成本与生产X的边际成本的比率，即表示为： 82同样地，对于人们的边际替代率也可以表示为两种产品的边际利益的比率，其中每项依次为以货币计量的G与X的边际利益的比率，即： 83在一个竞争性厂商依据边际成本定价的经济中，应该满足生产效率条件PXMCX， 这说明公共物品G对所有人的边际利益之和应该等于公共物品产出的边际成本。更一般地，当有n个消费者时，公共物品供给的一般均衡条件为： 84图2 公共物品的最优供给：一般均衡XB(a)(b)PPA1A2A3OAG0ECDX0XA公共物品GB1B2B3G0TTDCOB公共物品G私人物品X私人物品X85核心问题 税收水平与公共产品供给水平及 公共产品的成本合理分摊鲍文（Bowen）自觉付税说： 每个社会成员自觉地按照自己从公共产品所获得的边际收益来承担相应成本。林达尔均衡（Lindahl Equilibrium） 即维林模型（WicksellLindahl）（4）公共物品供给的实证分析：林达尔均衡与白搭车现象86l瑞典经济学家埃里克罗伯特林达尔（Eric Robert Lindahl）在1919年最早提出对公共物品给以实证解释的理论表述，约翰森（L. Johansen）后来提出了一个重要的现代表述，并将其称为林达尔均衡。l瑞典经济学家维克塞尔（Knut Wicksell）也作过类似的经济研究，所以也有人将这一模型称为公共产品供给的维林模型。87l在这个表述中，对于公共物品的供给水平以及它们的成本分配（赋税分摊），个人或团体之间可以通过讨价还价来实现。l基于一个成本分配组合，当在公共物品的同一供给水平上，消费者讨价还价的均衡若能满足边际成本等于价格的效率条件，那么就达到林达尔均衡，这一均衡也就是帕累托最优状态。88如果设为消费者i支付公共物品k的价格（承担的成本份额），Pj+k为生产者价格或边际成本，那么林达尔均衡可以表示为：（i = j+1, , j+k）89在林达尔均衡中，不同个人所支付的价格是不同的。价格作为一个内生变量取决于每一个人的边际支付意愿。在利益定价的机制下，每一个人对每单位公共物品所付出的价格等于他们在实际供给水平上的边际收益或边际支付意愿。这也是林达尔均衡与私人物品均衡的区别，对私人物品而言，每一个人所支付的价格是相同的。90林达尔均衡与私人物品均衡的这一区别可以从两人竞争模型中清楚地看出来。图3中的AA线代表个人A对公共物品的需求线（或对公共支出的边际支付意愿），BB线代表个人B对公共物品的需求线。横轴代表公共物品的供给量，纵轴代表A、B两人所支付的总税收的。91公共物品最优供给的均衡点E*，它是A、B两人讨价还价的结果，这一结果表明A、B两人在共同享用G*数量的公共物品时，他们所支付的价格是不等的，即：OAh*OBh*（OAh*OBh*1）。林达尔均衡的核心问题是个人在讨价还价过程中的偏好显示问题，如果这个问题不能得到合理的解决，就有可能发生假均衡问题。92图3 两人竞争模型：林达尔均衡OB BBAH=1A h1h*h2H=0OA B GA1 GB2 G* GB1 GA2 公共物品数量E2E2E*E1E1支付的税金比例支付的税金比例A93W-L模型的政策意义税收水平的确定与本人享受公共产品的意愿是相联系的，但是没有人愿意如实说出自己的实际受益情况和愿意分担的成本的水平。在由千千万万个人组成的社会中，无法对每个人的偏好及其真实经济状况作出准确的判断和了解。“白搭车”现象存在的必然性。公共产品供给不足，即“白搭车”现象的存在使公共产品供给水平低于所需水平。94七、公共物品供给的均衡障碍1.公共物品的假均衡问题不仅存在于林达尔均衡中，在庇古均衡、局部均衡和一般均衡分析中都存在假均衡问题，即都存在消费者对公共物品所愿意支付的价格或边际支付意愿的偏好显示问题。2.公共物品的非排他性和非竞争性使每个人都知道他们被政府所分配的价格，可以通过使政府错误地了解他们的需求或是边际利益安排使其降至最小。 95因为每个人都会认为自己的需求对公共物品的总需求或是所选择的供给水平只有轻微的影响，不管付费与否以及付费多少，都能得到相同数量的公共物品，所以具备刺激因素使每个人都这么做，从而大大降低了每个人的支付意愿。如果每个人都成为搭便车者结果导致公共物品供给的均衡水平远低于最优水平，导致公共物品的无效率供给。96因为在另一极端，如果在要求每个人陈述他们的偏好时，事先表明满足这些偏好的代价与他们所陈述的支付意愿无关，他们的陈述只与公共物品供给的数量相关，那么，就会诱发夸大支付意愿的现象，结果导致公共物品的过度供给。973.这表明公共物品的供给面临两大难题：消费者的搭便车和政府获得准确的支付意愿的信息障碍。4.这是源于人的机会主义行为倾向：尽管社会的全体成员对获得公共物品的集体利益有着共同的追求，但他们对承担为获得这一集体利益所需支付的成本却没有共同兴趣。 98八、混合产品随着技术的进步，公共产品的非排他性日益模糊，如有线电视、互动收费电视的出现等。非竞争性成为判别公共产品的主要依据。99混合产品可以分为两类：1.具有排他性和一定范围内的非竞争性的产品，如桥梁、公园等；2.竞争性和非排他性不完全的产品，如教育、卫生、科技等。100混合产品还可以分为三大类型：1.边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品；2.边际生产成本为零边际拥挤成本不为零的产品；3.具有利益外溢性特征的产品。101边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品不拥挤的桥梁成本、价格 拥挤线 通过能力线 A DD（对桥梁的需求曲线） P0 E0 MR MC O Q0 Q* QY QC 通过量(人数)102问题：1.征税使不过桥的人也负担成本合理吗？2.电脑软件复制的边际成本极低，是否其价格也要同样低？若开发成本得不到弥补，是否也应由政府征税来提供此类产品？103边际生产成本为零、边际拥挤成本不为零的产品拥挤的桥梁成本、 拥挤线 通过能力线 价格 MC DD P0 MR P* E O Q0 QY Q* Q1 QC 通过量（人数） 104问题：拥挤成本是虚的，穷人负担得起；而收费是实的，穷人负担不起。收费的结果使得富人横行天下，而穷人则寸步难行。此外，以一种成本代替另一种成本就能改进社会福利吗？而且收取的费用归谁所享用呢？105九、公共物品与外部性外部性的概念外部性的分类 公共物品与外部性的共同特性外部性的纠正 106詹姆斯E米德（J. E. Meade）：“外部经济（或不经济）是这样一种事件，即它给某位或某些人带来好处（造成损害），而这位或这些人却又不是作出直接或间接导致此事件之决策的完全赞同的一方。”布坎南和斯图伯利宾（J. M. Buchanan and W. Stubblebine）认为，外部性是某个人的效用函数的自变量中包含了他人的行为，即由集体行动强加于个人身上的成本。外部性的概念107l外部性（externalities）亦称为外部效应，指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的外部影响，而施加这种影响的主体却没有为此付出代价或因此而获得补偿。外部性是经济行为主体的个体经济行为的外在影响，表现为私人成本与社会成本、私人收益与社会收益的不一致。108l外部性的影响效果：正外部性与负外部性u正外部性或称外部经济性：一个经济主体的经济活动导致其他经济主体获得额外的经济收益，而受益者又无须花费代价。u负外部性或称外部不经济性：一个经济主体的经济活动导致其他经济主体蒙受额外经济损失，而造成危害的主体却没有为此承担成本。外部性的分类109l外部性的产生领域：生产外部性与消费外部性u生产外部性即生产者生产者外部性：一个厂商的某种生产行为对另外的厂商的生产可能性曲线产生了有益或不利的影响。那些实施行为的厂商并没有通过价格机制从这一行为中获得利益或承担成本。u消费外部性亦即消费者消费者外部性：消费过程中一方的消费行为对另一方的效用函数产生正的（外部经济性）或负的（外部不经济性）的影响。110l外部性的产生领域：生产外部性与消费外部性u生产者对生产者的外部经济性u生产者对生产者的外部不经济性u生产者对消费者的外部经济性u生产者对消费者的外部不经济性u消费者对生产者的外部经济性u消费者对生产者的外部不经济性u消费者对消费者的外部经济性u消费者对消费者的外部不经济性111l外部性产生的时空：代内外部性与代际外部性u代内外部性u代际外部性（当前向未来延伸的外部性）代际外部经济代际外部不经济112l外部性的方向性：单向的外部性与交互的外部性u单向的外部性指一方对另一方所带来的外部经济或外部不经济u交互的外部性指所有当时人都有权利接近某一资源并可以给彼此施加成本。双向外部性113l公共资源问题资源是稀缺的资源的使用不受限制例如：池塘捕鱼114l共同使用及非排他性的特征l经济行为的社会边际收益与社会边际成本与私人边际收益和私人边际成本不相一致。这种不一致的部分导致了外部性产品的存在。l从一定意义上说，公共物品可以被看做是外部性的一种特例。l纠正外部性和提供公共物品一样存在着信息难题。公共物品与外部性的共同特性115外部性与市场失灵l公共物品和外部性都是“市场失灵”的重要根源。在两种情形中，市场价格机制都不能正常地运作，使社会资源配置无法达到帕累托最优状态。l其原因是，非排他性和非竞争性导致的“搭便车”诱惑与不对称信息问题。116外部效应与资源配置效率 当存在外部效应时: MPBMSB,MPC MSC个人或企业决策依据MPB、MPC ，而非MSB、MSC资源配置扭曲117 正外部性情况下的市场失灵外部边际收益（Marginal external benefit） 因增加一个单位的某种物品或服务的消费而给第三者所带来的额外的效益。118图4 正外部性情况下的市场失灵DS=MSBCSESDA=MPBPPS2PS1PA2PA1O QA QS QEAD边际外部收益MEB119图4中，DA为个人A对某一具有外部经济的产品的需求曲线（即边际私人收益曲线），DS则为外部经济条件下的社会边际收益曲线，两者之间的垂直距离表示外部性产生的边际外部收益（Marginal External Benefits，MEB）。相对于供给曲线S，符合帕累托最优条件的均衡结果应该在ES点获得，这时的产量为QS。在价格机制内，A只会根据其个人的边际收益与边际成本来选择其消费均衡点，即为图中的EA点，其相应的产量和价格分别为QA和PA2。相对于ES点，QA的产量意味着整个社会相当于三角形CEAES面积的收益减少，即效率的损失。120 正外部性情况下的市场失灵用来解释正的外部效应如何扭曲资源配置 MSB = MPB + MEB 当存在正的外部效应时，MSB MPB 具有正外部性的物品（或服务）的生产和销售将会出现不足状态。121 负外部性情况下的市场失灵外部边际成本（Marginal external cost）因增加一个单位的某种物品或服务的产量而给第三者所带来的额外的成本。生产某种物品或提供某种服务的MSC的一部分，但未在价格中反映。122l负外部性的存在使一些产品在提供时不必考虑导致损害的机会成本，从而使整个社会的福利受损，导致负外部性产品的过度供给。如图5所示。123图5 负外部性情况下的市场失灵MSCAMECsE0PP0P1O Q0 Q1 QE1D124l图5中，s为某企业的供给曲线，同时也是其边际成本曲线。厂商根据它决定其生产均衡，均衡产量和价格分别为Q1、P1。l外部不经济导致边际外部成本。l对于整个社会来说，厂商生产的社会边际成本MSC是边际私人成本s与边际外部成本MEC的垂直相加。125l帕累托最优的边际条件在E0处实现。这时，均衡产量为 Q0，均衡价格为P0。P0超过P1的部分即为厂商应该承担的边际外部成本。但是导致外部不经济的厂商并没有按照社会边际成本曲线MSC来生产的动力。因此，外部成本游离于价格机制之外导致了产品的过度供给以及相当于三角形AE0E1面积的效率损失。126用MEC解释负的外部效应如何扭曲资源配置MSC = MPC + MEC当存在负的外部效应时，MPC MSC具有负外部性的物品（或服务）的生产和销售将会呈现过多状态。127外部性的萨缪尔森条件l正外部性（外部经济性），在性质上完全具有与公共产品一样的特征。在最优条件下，外部性问题同样可以适用以下的萨缪尔森条件：MCMBA128对负外部性或外部不经济，上式中的MEBj就变为边际外部成本MECj。这样，负外部性的萨缪尔森条件：MC MBA129“公地悲剧”l指因非排他性和竞争性所导致的公共资源的过度使用直至毁灭的结果。l公共资源在其使用中存在负外部性。l例如，海洋中的鱼通常是可以自由使用的公共资源，然而，鱼的存量是有限的，且会随着捕捞者的增多或捕捞量的增加而减少，出现过度捕捞甚至枯竭的悲剧。图6描述了公共渔场被过度捕捞的结果。130图6 公地悲剧：海洋渔业的过度捕捞 EOXW0产品VDBCAYLN1LN2AVP=Q /LN劳动131l图6中，假定只存在两种生产要素：同质的劳动（捕鱼努力）和固定供应的公共渔业资源（渔场或鱼群存量）R0，W0为由市场工资率决定的劳动的机会成本（边际成本）。l随着越来越多的劳动Li投入到固定的渔业资源R0 中，劳动的平均产品AVP和边际产品MVP下降。132l在渔场为私有的情况下，捕鱼劳动的投入为LN1时达到均衡水平。这时，边际产品价值等于工资率，排他性捕鱼权将从R0中获得全部租金收入（三角形X或ABV的面积）。当只有一个决策单位时，即使R0是公共资源，也可能出现租金最大化的结果。l当R0为具有非排他性权利的公共资源时，均衡结果就会完全不同。133当渔民增加劳动投入Li时，Li的平均产出水平为Q/LN。Q为总产出的价值，LN为同质劳动单位总数。新增劳动投入Li会使原有劳动的平均产品降低，即对其他劳动单位施加了成本（负外部性）。如果每个渔民都忽略对其他人施加的成本，那么新的劳动就会不断涌入，直到AVPW0即平均产品价值等于市场工资率（而不是边际产品价值MVPW0），劳动投入达到LN2的水平。LN2LN1，过度捕捞的“公地悲剧”发生了。134外部效应内在化：政府的矫正措施 公共经济学21世纪公共管理系列教材外部效应内在化外部效应的内在化用以解释政府对外部效应的矫正措施。着眼于调整MPB和MPC。当调整到足以使个人或企业的决策考虑其所产生的外部效应，即实际的MSB和MSC时，内在化实现。具体说，外部效应内在化就是外部效应的边际价值被定价了。 负的外部效应：MEC加计到MPC之上。 正的外部效应：MEB加计到MPB之上。135外部性的纠正通过市场机制来纠正：有局限性一体化科斯定理社会制裁通过公共部门来纠正：罚款或征税补贴公共管制法律措施提供公共产品136科斯定理罗纳德科斯（Ronald H. Coase）认为，外部经济从根本上说是产权界定不够明确或界定不当引起的。只要产权已明确界定并受到法律的有效保护，那么交易的任何一方拥有产权都能带来同样的资源最优配置的结果，这可通过双方之间的谈判自然地实现，产权赋予不同的人只会带来收入分配结果的不同。交易成本？137科斯定理农民种地，牛吃草公共土地农民拥有土地的产权牛主人拥有土地的产权138外部效应内在化：政府的矫正措施 着眼于调整MPB和MPC。当调整到足以使个人或企业的决策考虑其所产生的外部效应，即实际的MSB和MSC时，内在化实现。具体说，外部效应内在化就是外部效应的边际价值被定价了。负的外部效应：MEC加计到MPC之上正的外部效应：MEB加计到MPB之上。139负的外部效应的内在化着眼于MPC的调整，即征收相当于MEC大小的税收，将MPC提高到与MSC一致的水平。特征：MEC=税额140价格0 Q1 Q0 QD=MSBS=MPCS=MPC+T=MSCGABTJFH税收收入=外部总成本社会净效益矫正性的税收141外部性的纠正：排放标准排放标准：由管制部门制定并依法强制实施的每一污染源特定污染物排放的最高限度。超过排放标准的排污者将受到惩罚。政府对外部性的纠正142最优排放标准的确定：纯收益最大化。在图7中，MNPB表示边际私人净效益，它是改变1单位经济活动水平所追加的净效益。MEC表示边际外部成本。社会目标：总效益与总成本之差最大。当经济活动量为Q*时达到这一目标。相应的最优经济活动量为Q*，对应的最优污染排放量为W*。143图7 最优排污水平的决定 O W a W * W 排污量W Q a Q * Q 经济活动量QMNPBMECE成本效益P*144最优污染排放量是制定排污标准的重要依据。对于超标准排污的排污者实施经济惩罚，惩罚水平应该为图7中的P*，即同决定最优污染量的MNPB曲线与MEC曲线的交点E所对应的纵坐标点。当罚款为P*时，如果排污量大于W*，则边际罚款就超过边际私人净效益，从而促使排污者把排污量控制在W*以内。企业或个人超标排污受惩罚的概率应为100%，否则，排污标准的约束力就会被弱化。如果罚款水平低于P*，排污者有动力排放更多的污染物。145最优污染水平确定：外部成本和控制成本的最小化在图8中，MAC表示边际控制成本，即减少排污的边际成本，它衡量厂商安装污染控制设备的附加成本。MAC曲线向下倾斜，因为少量减少污染时，减少污染的边际成本低，大量减少时，边际成本高。若控制污染的唯一方法是减少产量，MAC曲线与图7中的MNPB曲线意义相同。MEC为边际外部成本（边际损害成本）曲线。横轴从左向右表示更多的污染排放，从右向左则表示更多的污染控制（减少污染），更少的污染排放。146最有效率的污染控制量或污染排放量是总成本（总损害成本加总控制成本）最低的控制量或污染排放量。当边际污染物所造成的边际外部损失等于避免这些损失的边际成本时，即MACMEC时达到最优污染。图8中的W*代表有效配置。在W*左侧（更多的控制），厂商控制成本的增加超过损害成本的降低，总成本会上升。同样，W*右边，低于W*的控制，控制成本降低，但增加的损害成本会更高，从而也使总成本上升，所以W*是最有效率的。147将W*作为控制污染的排放标准，就能保证厂商有效率地生产。厂商通过安装减少污染的设备来达到这一标准。排放标准制度存在两个问题：只有在极特殊的情况下，排放标准碰巧才能达到最优排污量，因为存在信息障碍；在有多个污染源（多个厂商排污）的情况下，对不同的污染源设立的统一排放标准显然不是最优的。148图8 边际控制成本和边际外部成本决定的最优排放标准边际成本 0 污染控制水平0 W* 排污水平MACMEC排放标准总损害成本总控制成本P*149外部性的纠正：庇古税“庇古税”（Pigovian Taxes）是英国经济学家庇古（A. C. Pigou）最早提出的。根据污染所造成的危害对排污者征税用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，以此来纠正外部性。它的特点是对排污者而不是受害者征税，即遵循“污染者付费”原则。今天，庇古税也被称为“排放费”或“排污收费”。150图9为庇古税示意图。与图8相同，MAC为边际控制成本（减少排污的边际成本），MEC为边际外部成本（边际损害成本）。排污收费的目的之一是鼓励企业安装污染处理设备。如果课税水平与最优污染排放量时的边际损害成本相等，则能实现最优污染水平。在图9中，最优污染水平W*是由MACMEC确定的。最优庇古税为t*，它等于最优污染水平的边际外部成本MEC或边际控制成本MAC。151与排放标准相比，庇古税有更大的优点当排放标准必须对所有厂商都相同的时候，庇古税能以较低的成本实现同样的污染控制或达到同样的排污量。庇古税给了厂商强烈的安装新设备的刺激，而这些新设备会使污染物进一步削减。庇古税在实际应用上存在的困难缺乏确定最优税率所必须的信息。政府缺乏污染排放的边际外部成本、厂商的边际控制成本或边际私人净效益曲线的相关信息。应该由谁来付税的问题。因为对排污厂商课税，会通过产品成本继而通过产品价格转嫁给消费者，而排污者与消费者对税收的分担比例又取决于产品的需求曲线和供给曲线的相对斜率。152图9 边际控制成本和边际外部成本决定的最优庇古税边际成本 0 污染控制水平0 W* 排污水平MACMECt*P*153外部性的纠正：排污权交易排污权交易，亦称为可转让排污许可（marketable pollution permits），是指管制当局制定总排污量上限，并按此上限发放排污许可证。排污许可证可以在市场上买卖。在这一制度下，每个厂商都必须有许可证才能排放。每张许可证明确规定了厂商可以排放的数量。任何厂商排放了许可证没有允许的污染时都将受到大量的罚款。许可证在厂商中间分配，所选择的许可证数目是使污染排放量达到理想的最高水平。154图10给出了排污权交易的基本思想。图中，横轴表示污染水平和排污权数量（排污许可证数量）。S*表示排污权的供给曲线，由于其发放是被管制的，对价格的变动无反应，因此S*是一条垂直线。MAC实际上是排污权的需求曲线。当排污权的价格为p1时排污者将购买Q1排污权，因为在Q1的左侧，购买排污权比控制污染便宜，排污者会购买排污权。在Q1右侧，通过污染控制把排污量减少比购买排污权更合算，厂商会选择控制污染。因此MAC是排污权的需求曲线。最优排污权的数量为Q*，排污权的最优价格为p*。如果管制当局希望达到帕累托最优，应当发放Q* 的排污权。155图10 排污权交易 0 Q* Q1 Q2 S *排污权价格，成本MACMECP*P1O排污量排污权156可转让排放许可证制度下，购买许可证的厂商是最没有能力减少排放的厂商。如果一个厂商面临相对较高的减污边际成本，会愿意为每一单位排放的许可证出更高的价格。如果有足够多的厂商和许可证，一个竞争性的排污许可证市场就会发展起来。在市场均衡时，许可证的价格等于所有厂商减污的边际成本。政府选择的排放水平会以最低成本实现。那些减污边际成本相对较低的厂商会最多地减少排放，而那些减污边际成本相对较高厂商会购买较多的许可证，并最少地减少排放。157排污权交易制度的优点把排放标准的某些优点和排放收费（庇古税）的成本优点结合了起来。管理这一制度的机构决定总的许可证数目，从而决定了总的排放量，这就像排放标准制度所做的那样。但是许可证的可销售性使得污染的减少以最低成本实现，这又像排放收费制度所做的那样。能给非排污者表达意见的机会。避免了管制部门对控制成本估计错误从而造成厂商不愿投资的问题。 158正的外部效应的内在化着眼于MPB 的调整，即发放相当于MEB大小的补贴，将MPB提高到与MSB一致的水平。特征：MEB=补贴159