产产 品品 责责 任任 法法第一节第一节 概述概述一、产品责任和产品责任法一、产品责任和产品责任法 1 1、产品责任的概念：、产品责任的概念： 产品责任是指由于产品缺陷或瑕疵，造成产品的消费者、使用产品责任是指由于产品缺陷或瑕疵，造成产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由生产者和销售者者或其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由生产者和销售者分别或共同承担赔偿的一种法律责任。分别或共同承担赔偿的一种法律责任。产品责任的特征产品责任的特征（1 1）产品责任是由产品的缺陷引起的）产品责任是由产品的缺陷引起的（2 2）产品责任是一种侵权责任）产品责任是一种侵权责任（3 3）产品责任是一种损害赔偿责任）产品责任是一种损害赔偿责任2 2、产品责任产品责任法调整对象法调整对象 产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者和消费者、使用产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者和消费者、使用者之间产品责任关系的法律规范的总和。者之间产品责任关系的法律规范的总和。二、各国产品责任法中的几个概念二、各国产品责任法中的几个概念1 1、产品、产品美国美国1979年的年的统一产品责任示范法统一产品责任示范法第第102条将条将“产品产品”定义为：定义为：具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品，但人体组装、器官、血液组成成分除为部件、零件交付的物品，但人体组装、器官、血液组成成分除外外“是指任何经过工业处理的物品，包括可以移动与不可以移动是指任何经过工业处理的物品，包括可以移动与不可以移动的各种有形物以及天然产品，无论此种物品是适合工业用途的各种有形物以及天然产品，无论此种物品是适合工业用途的还是农业用途的，只要因适用它而引发的伤害就可产生的还是农业用途的，只要因适用它而引发的伤害就可产生“产品责任产品责任”甚至在实践中还扩张到甚至在实践中还扩张到无形资产及土地，法院还无形资产及土地，法院还将房屋和出租的公寓等不动产视为产品将房屋和出租的公寓等不动产视为产品英国英国产品包括任何物品或电力，同时包括组成另一产品的物品，产品包括任何物品或电力，同时包括组成另一产品的物品，无论这些产品是否以零配件或原材料或其他形式构成，都无论这些产品是否以零配件或原材料或其他形式构成，都可以是产品。可以是产品。这些物品还包括建筑材料，以及固定在土地这些物品还包括建筑材料，以及固定在土地上上 的可移动的建筑物、附添的建筑物。如游乐场中的秋千的可移动的建筑物、附添的建筑物。如游乐场中的秋千和转椅，滑雪吊索运送设备的装置和器械等。和转椅，滑雪吊索运送设备的装置和器械等。（一）产品（一）产品 欧洲理事会制定的欧洲理事会制定的斯特拉斯堡公约斯特拉斯堡公约 欧共体的欧共体的产品责任指令产品责任指令一切可移动的产品除初级农产品、狩猎产品以外的所有可除初级农产品、狩猎产品以外的所有可移动的产品移动的产品中中国的产品责任法认为产品是指经过加工、制作，用于销售的产国的产品责任法认为产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，建设工程不适用本法的规定。可见是将天然产品和不动产排品，建设工程不适用本法的规定。可见是将天然产品和不动产排除在外。除在外。对对于于书书籍籍等等出出版版物物、计计算算机机软软件件等等特特殊殊产产品品，是是否否也也构构成成产产品品责责任任法法上上的的“产产品品”，各各国国立立法法上上多多无无明明确确规规定定，但但在在实实践践中中不不乏乏这这样样的的判判例例。美美国国著著名名的的“弗弗路路尔尔公公司司诉诉杰杰帕帕逊逊公公司司”案案，涉涉及及了了一一张张机机场场仪仪表表线线路路图图没没有有标标示示出出一一座座在在本本地地区区内内是是最最高高的的小小山山，结结果果导导致致飞飞机机失失事事造造成成伤伤亡亡。法法院院判判决决该该航航空空地地图图属属于于侵侵权权行行为为重重述述第第402条条所所指指出出的的“缺缺陷陷产产品品”，其其出出版版商商应应对对因因信信赖赖该该地地图图而而发发生生的的损损害害承承担担严严格格责责任任。但但这这是是否否可一概而论呢可一概而论呢?显然法官观点更具有说服力。显然法官观点更具有说服力。 扩扩 充充 知知 识识 2 2、注意瑕疵和缺陷的区别、注意瑕疵和缺陷的区别（1 1）瑕疵一般泛指微小的缺点。实际上瑕疵也是可大可小的。）瑕疵一般泛指微小的缺点。实际上瑕疵也是可大可小的。u广义上来讲，产品不符合其应当具有的质量要求，即构成瑕疵。广义上来讲，产品不符合其应当具有的质量要求，即构成瑕疵。u狭义上来讲，瑕疵仅指一般性的质量问题，如产品的外观，使狭义上来讲，瑕疵仅指一般性的质量问题，如产品的外观，使用性能等方面。用性能等方面。（2 2）缺陷是针对较大的质量问题而言的）缺陷是针对较大的质量问题而言的如果我国如果我国产品质量法产品质量法第第3434条规定。缺陷，是指产品存在危及条规定。缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身财产安全的国家标准和行业标准，是指不符合该标准。身财产安全的国家标准和行业标准，是指不符合该标准。英美法国家业在法律中也以英美法国家业在法律中也以“不合理的不合理的 危险危险”作为缺陷的一个核作为缺陷的一个核心定义。心定义。产品缺陷的种类：产品缺陷的种类：1 1、产品制造缺陷：是指产品在制造过程中，因质量管理不善，、产品制造缺陷：是指产品在制造过程中，因质量管理不善，技术水平差等原因而使个别产品中存在的不合理的危险性。一技术水平差等原因而使个别产品中存在的不合理的危险性。一般是为原材料、零部件、和装配方面的缺陷。般是为原材料、零部件、和装配方面的缺陷。案例：案例：原告原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车。在高速公路上快驾驶丰田公司的汽车。在高速公路上快速行驶时不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛速行驶时不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。后来法官认为该汽车车顶的构造有缺陷出车外造成死亡。后来法官认为该汽车车顶的构造有缺陷而最终导致乘客死亡。制造商和销售商应承担赔偿责任。而最终导致乘客死亡。制造商和销售商应承担赔偿责任。u美国美国20092009年召回汽车年召回汽车19501950万辆比卖车多了万辆比卖车多了250250万辆万辆u电路设计有缺陷保时捷召回电路设计有缺陷保时捷召回2 22 2万辆万辆u辣椒越野车本田在中国市场召回辣椒越野车本田在中国市场召回CIVICCIVIC等两款车型共等两款车型共15631563辆点辆点火开关可能引燃火开关可能引燃u通用紧急召回通用紧急召回180180万辆汽车奔驰首次在华召回万辆汽车奔驰首次在华召回1717辆轿车原因是辆轿车原因是安全带扣不紧安全带存在缺陷安全带扣不紧安全带存在缺陷u将从将从20092009年年1212月月1010日起，召回部分进口福特稳达日起，召回部分进口福特稳达(Wind-(Wind-star, 1994star, 1994年年3 3月月1 1日至日至20012001年年9 9月月2626日生产日生产) )、伊克莱、伊克莱( (EconolineEconoline, 1996, 1996年年3 3月月1818日至日至20012001年年1 1月月8 8日生产日生产) )和探险家和探险家(Explorer,1995(Explorer,1995年年2 2月月2525日至日至19971997年年5 5月月1919日生产日生产) )车型，据车型，据该公司统计，涉及车辆数量总计该公司统计，涉及车辆数量总计528528辆，包括：辆，包括： 424424辆辆19951995年款至年款至20022002年款进口福特稳达；年款进口福特稳达； 9898辆辆19961996年款至年款至20012001年款进口福特伊克莱；年款进口福特伊克莱； 4 4辆辆19951995年款、年款、2 2辆辆19971997年款进口福特探险家。年款进口福特探险家。 案例二：中国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口所料弹弓，案例二：中国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口所料弹弓，即所谓即所谓“空投降伞兵投射机空投降伞兵投射机”的所料弹弓，出口后不久。美方客的所料弹弓，出口后不久。美方客户就放映质量有问题。称，美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已户就放映质量有问题。称，美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。我方设在美国纽约的联合贸发生多起伤害案件，有的眼睛致残。我方设在美国纽约的联合贸易中心和我某玩具进出口公司接连受到美国路易斯安那州、田纳易中心和我某玩具进出口公司接连受到美国路易斯安那州、田纳西州和德克萨斯州地方法院的船票向我方提出巨额赔偿。美方提西州和德克萨斯州地方法院的船票向我方提出巨额赔偿。美方提出证明表明，我方出口的弹弓所用的材料不安全，仅经受出证明表明，我方出口的弹弓所用的材料不安全，仅经受9 9磅拉力磅拉力弓柄就断裂，而香港同类弹弓能承受弓柄就断裂，而香港同类弹弓能承受6060磅拉力。磅拉力。小思考：该案产品属于质量不合格还是缺陷产品？小思考：该案产品属于质量不合格还是缺陷产品？质量不合格的质量不合格的产品是否一定是缺陷产品产品是否一定是缺陷产品? ?我国出口商是否应承担产品责任？应对我国出口商是否应承担产品责任？应对谁承担产品责任？谁承担产品责任？. . 【分析提示分析提示】 如果我国出口公司与美国公司在订立合如果我国出口公司与美国公司在订立合同时约定弓柄承受拉力应超过同时约定弓柄承受拉力应超过9 9磅，则由于磅，则由于该玩具弹弓的弓柄仅经受该玩具弹弓的弓柄仅经受9 9磅拉力就断裂，磅拉力就断裂，属产品质量不合格，但这不影响它同时构成属产品质量不合格，但这不影响它同时构成缺陷产品。如果该缺陷产品给消费者造成了缺陷产品。如果该缺陷产品给消费者造成了损害，生产者或进口商应承担产品责任，对损害，生产者或进口商应承担产品责任，对受损害的消费者承担赔偿责任；如果涉及产受损害的消费者承担赔偿责任；如果涉及产品质量不合格，应由出口商对美国的进口公品质量不合格，应由出口商对美国的进口公司承担违约责任。司承担违约责任。2 2、产品设计存在缺陷：是指产品的设计中存在不合理的危险，它、产品设计存在缺陷：是指产品的设计中存在不合理的危险，它往往是导致整批产品存在潜在危险的根本原因。往往是导致整批产品存在潜在危险的根本原因。设计缺陷一般由设计缺陷一般由配方处方的错误、原理的错误、结构设计的错误等方面造成。一配方处方的错误、原理的错误、结构设计的错误等方面造成。一般损害严重、也不好判断。般损害严重、也不好判断。例如，例如，1956年，年，MattewVLawnliteCompany一案中，原告一案中，原告马修在看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指马修在看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为，切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的切断。法官认为，切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。缺陷的责任。20032003年年3 3月月2424日晚日晚8 8时许，苏州市高新区消费者曹先生电话时许，苏州市高新区消费者曹先生电话投诉到高新区消协东渚分会，说他投诉到高新区消协东渚分会，说他1717岁的儿子因喝了苏州锦隆超岁的儿子因喝了苏州锦隆超市有限公司东渚上海华联超市加盟店购买的市有限公司东渚上海华联超市加盟店购买的上海小龙人食上海小龙人食品总厂品总厂生产的生产的“摇摇冰摇摇冰”牌牌橙汁后发生了中毒橙汁后发生了中毒. .经高新区消协调查，厂家经高新区消协调查，厂家在产品上虽然标有使用说明和注意事项，但警示标记和关于食用在产品上虽然标有使用说明和注意事项，但警示标记和关于食用方法的说明文字表达含糊，且未具体标明该产品的内部结构中存方法的说明文字表达含糊，且未具体标明该产品的内部结构中存放制冷液的位置，因此该产品设计上尚有缺陷，从而导致消费者放制冷液的位置，因此该产品设计上尚有缺陷，从而导致消费者误食了其中的制冷液误食了其中的制冷液硝酸胺后发生中毒，应由厂方承担主要责硝酸胺后发生中毒，应由厂方承担主要责任。同时销售者未尽义务对可能危及人身安全的商品作出真实说任。同时销售者未尽义务对可能危及人身安全的商品作出真实说明和警示，也存在一定的过错。明和警示，也存在一定的过错。 在曹先生儿子治愈出院后消协依据在曹先生儿子治愈出院后消协依据消法消法第第4141条规定进条规定进行调解，最终由厂家一次性向消费者赔偿了医疗费、误工费、护行调解，最终由厂家一次性向消费者赔偿了医疗费、误工费、护理费等共计理费等共计4 4万元。万元。 摇摇冰摇摇冰”是自冷式易拉罐饮料，并获国家发明专利。是自冷式易拉罐饮料，并获国家发明专利。但产但产品内有用来制冷的硝酸胺易被误食会导致咽喉水肿，危害生命，品内有用来制冷的硝酸胺易被误食会导致咽喉水肿，危害生命，因此可认定该产品在设计上存在缺陷。因此可认定该产品在设计上存在缺陷。依据依据消法消法第第1818条：经条：经营者不仅要对营者不仅要对“可能危及人身、财产安全的商品和服务做出真实可能危及人身、财产安全的商品和服务做出真实的说明和明确的警示，还应说明和标明正确使用的方法和防止危的说明和明确的警示，还应说明和标明正确使用的方法和防止危害发生的方法害发生的方法”。对。对“即使正确使用仍可对人身、财产安全造成即使正确使用仍可对人身、财产安全造成危害的产品危害的产品”，应实行，应实行“召回召回”，以防止危害继续扩大。，以防止危害继续扩大。3 3、产品的警示缺陷：是指产品提供者对产品的危险没有做出必要、产品的警示缺陷：是指产品提供者对产品的危险没有做出必要的（适当的、明确的、易理解而且细致的说明）警告或安全，使的（适当的、明确的、易理解而且细致的说明）警告或安全，使用方面的指导，从而对使用者构成不合理的危险。用方面的指导，从而对使用者构成不合理的危险。案例：被告向瓦克韦尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安案例：被告向瓦克韦尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓶里的瓶上标有瓶里的瓶上标有“有害蒸汽有害蒸汽”的化学药剂。供应商并不知道的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做试验时该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做试验时意外的将安瓶掉在水池里引起爆炸，导致该科学家死亡，并意外的将安瓶掉在水池里引起爆炸，导致该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。本案中，制造商应否承担责给原告的工厂造成了巨大损失。本案中，制造商应否承担责任？任？ 判例资料判例资料 RogersRogersV VIngersoll-randIngersoll-randCo.Co.一案一案 主要案情主要案情 ：英格索尔：英格索尔- -兰德公司的产品中有一种研磨机。随同机兰德公司的产品中有一种研磨机。随同机器的使用手册警告使用者，器的使用手册警告使用者，当设备运转时要在机器后方保持当设备运转时要在机器后方保持1010英英尺以外的距离尺以外的距离，要检查退后警告器是否正常运行，并查看工作区，要检查退后警告器是否正常运行，并查看工作区域以防其他人员靠近，机器上还有一个告示：域以防其他人员靠近，机器上还有一个告示：使用者要靠后使用者要靠后1010英英尺以外尺以外，当特里尔使用该机器把沥青从一条正在重铺的路面上剥，当特里尔使用该机器把沥青从一条正在重铺的路面上剥离下来的时候，他按照警告后退了，警告器没有响，而背对着研离下来的时候，他按照警告后退了，警告器没有响，而背对着研磨机站在路上的罗杰斯被机器碾过而至残废，罗杰斯亲属把英格磨机站在路上的罗杰斯被机器碾过而至残废，罗杰斯亲属把英格索尔索尔- -兰德公司告上了联邦地区法院，以设计缺陷为由，要求该公兰德公司告上了联邦地区法院，以设计缺陷为由，要求该公司承担一部分直接责任，陪审团判给罗杰斯补偿性赔偿金司承担一部分直接责任，陪审团判给罗杰斯补偿性赔偿金10201020万万美元，惩罚性赔偿金美元，惩罚性赔偿金6565万美元。英格索尔万美元。英格索尔- -兰德公司上诉，强调他兰德公司上诉，强调他们给予了足够的警告。们给予了足够的警告。 问题问题 足够的警告就可以让制造商免除承担因产品设计缺陷而足够的警告就可以让制造商免除承担因产品设计缺陷而导致的任何责任？导致的任何责任？ 4 4、违反产品品质担保的缺陷、违反产品品质担保的缺陷如果美国的如果美国的统一商法典统一商法典第第2-3182-318条规定，卖方的明示担保或默条规定，卖方的明示担保或默示担保延及买方家庭中的任何自然人或买方家中的客人，只要可示担保延及买方家庭中的任何自然人或买方家中的客人，只要可以合理设想上述任何人将使用或消费此种物或受其影响，并且上以合理设想上述任何人将使用或消费此种物或受其影响，并且上述任何人因卖方违反担保而受到人为伤害，卖方不得排除或限制述任何人因卖方违反担保而受到人为伤害，卖方不得排除或限制本条的适用。本条的适用。 判例资料判例资料 费利对盛利敦案（）费利对盛利敦案（） 主要事实主要事实 布莱恩布莱恩 费利费利来到来到托马斯托马斯 盛利敦盛利敦夫妇家，查看夫妇家，查看他们打算出售的一辆旧汽车，车子是福特公司他们打算出售的一辆旧汽车，车子是福特公司19911991年出产的金牛年出产的金牛牌，已经行驶了牌，已经行驶了126000126000英里，他们一起讨论了车子是传动装置、英里，他们一起讨论了车子是传动装置、轮胎、刹车和保养情况。轮胎、刹车和保养情况。盛利敦夫妇盛利敦夫妇告诉费利车子刹车从来没有告诉费利车子刹车从来没有问题，而且除了偶尔有个别的垫圈坏了，车子机械状态良好，试问题，而且除了偶尔有个别的垫圈坏了，车子机械状态良好，试车后，费利以车后，费利以58005800美元的价格买下了车，两天后，费利发现车子美元的价格买下了车，两天后，费利发现车子的离合器有些问题，随后的几天里，离合器的故障越来越严重，的离合器有些问题，随后的几天里，离合器的故障越来越严重，以至于他最终无法换挡，为此他花了以至于他最终无法换挡，为此他花了942.76942.76美元的修理费，同月，美元的修理费，同月，刹车也出现了严重的问题，他只好又送去修理，花了刹车也出现了严重的问题，他只好又送去修理，花了1400.271400.27美元。美元。马福勒汽车修理站的技师罗伯特马福勒汽车修理站的技师罗伯特 汉诺威后来告诉费利，像他这个汉诺威后来告诉费利，像他这个离合器和刹车这样严重的问题不太可能是几天内形成的，也许买离合器和刹车这样严重的问题不太可能是几天内形成的，也许买车时就已经存在了，于是，费利一纸诉状将盛利敦夫妇告上了伊车时就已经存在了，于是，费利一纸诉状将盛利敦夫妇告上了伊利诺斯州的一个法院，声称他决定买车是一个主要考虑因素是他利诺斯州的一个法院，声称他决定买车是一个主要考虑因素是他告诉说车子是机械状况良好，告诉说车子是机械状况良好，法院的结论是：盛利敦夫妇对事实法院的结论是：盛利敦夫妇对事实是肯定的陈诉，构成一个质量保证并成为买车交易的要素，质量是肯定的陈诉，构成一个质量保证并成为买车交易的要素，质量保证成立（但与吹嘘不同，即夸张）。保证成立（但与吹嘘不同，即夸张）。盛利敦夫妇不服法院裁决，盛利敦夫妇不服法院裁决，将此案上诉到该州的高等法院。将此案上诉到该州的高等法院。 问题问题 盛利敦夫妇对事实的肯定陈述，是否构成了一项保盛利敦夫妇对事实的肯定陈述，是否构成了一项保证交易的一个要素？证交易的一个要素？ 盛利敦夫妇辩护说他们不是技师，也不是汽车经销商，因此不具盛利敦夫妇辩护说他们不是技师，也不是汽车经销商，因此不具备刹车和离合器系统的专业知识，他们只是个人观点的表达备刹车和离合器系统的专业知识，他们只是个人观点的表达 5 5、开发责任：是指产品投入流通时科学技术水平尚未发现而后又、开发责任：是指产品投入流通时科学技术水平尚未发现而后又被证实明确存在的那种缺陷，对产品提供者是否应承担责任，对被证实明确存在的那种缺陷，对产品提供者是否应承担责任，对此各国的规定不一致。此各国的规定不一致。产品责任的发展产品责任的发展19731973年年1010月月2 2日，海牙国际私法协会通过了日，海牙国际私法协会通过了海牙公约海牙公约19761976年欧洲理事会制定了年欧洲理事会制定了人身伤亡的产品责任公约人身伤亡的产品责任公约19771977年欧洲理事会制定了年欧洲理事会制定了斯特拉斯堡公约斯特拉斯堡公约19851985年欧共体通过了年欧共体通过了关于对有缺陷产品的责任的指令关于对有缺陷产品的责任的指令19931993年，中国通过了年，中国通过了产品质量法产品质量法并于并于20002000年修订，但仍年修订，但仍与西方国家有很大的差距。与西方国家有很大的差距。第二节第二节 美国的产品责任法美国的产品责任法 【补充阅读资料补充阅读资料1 1】 英国虽是产品责任法的发源地，早在英国虽是产品责任法的发源地，早在18421842年英国法院年英国法院于于 Winter bottom vWinter bottom vWright Wright 出案中确立出案中确立“无契约、无无契约、无责任责任”的原则，是最早出现产品责任判例并以契约关系确的原则，是最早出现产品责任判例并以契约关系确定产品责任的国家，但在产品责任的发展过程中，如在适定产品责任的国家，但在产品责任的发展过程中，如在适用用“疏忽责任疏忽责任”、“严格责任严格责任”等法律制度方面却远落后等法律制度方面却远落后于美国。于美国。 由于原有法律制度不足以满足现实需要，到由于原有法律制度不足以满足现实需要，到2020世纪世纪7070年代，年代，包括英国在内的许多欧洲国家开始对美国产品责任法产生包括英国在内的许多欧洲国家开始对美国产品责任法产生了兴趣，并试图学习其中的合理部分。了兴趣，并试图学习其中的合理部分。 第二节第二节 美国的产品责任法美国的产品责任法 1 1、美国的产品责任法以判例法为主，且主要是州法，而、美国的产品责任法以判例法为主，且主要是州法，而不是联邦统一的立法。不是联邦统一的立法。 2 2、各州都有自己的产品责任法，而且各有差异、各州都有自己的产品责任法，而且各有差异3 3、为了统一各州的产品责任法，美国商务部在、为了统一各州的产品责任法，美国商务部在19791979年年1 1月月提出了一项提出了一项统一产品责任法（草案）统一产品责任法（草案）（Draft Uniform Draft Uniform Product Liability Law)Product Liability Law)，供各州采用，目前已经被大多，供各州采用，目前已经被大多数州采用数州采用4 4、后来美国颁布了大量成文法、后来美国颁布了大量成文法消费品安全法消费品安全法消费者消费者担保法担保法以上法律共同构成美国的产品责任法体系。以上法律共同构成美国的产品责任法体系。一、产品责任的诉讼依据一、产品责任的诉讼依据依依据据1 1、合同责任说（、合同责任说（Liability of Liability of privityprivity of of contractcontract）2 2、疏忽说、疏忽说(theory of negligence)(theory of negligence)；3 3、违反担保说、违反担保说(breach of warranty)(breach of warranty)；4 4、严格责任说、严格责任说(strict liability)(strict liability)。合同责任的依据源于合同责任的依据源于18421842年英国最高法院受理的温特伯特姆诉年英国最高法院受理的温特伯特姆诉赖特案，这个案子创造了关于产品责任的（赖特案，这个案子创造了关于产品责任的（no contract, no no contract, no liability)liability)案例：案例：18421842年，原告温特伯特姆为一个驿站的马车夫。被告赖特是马年，原告温特伯特姆为一个驿站的马车夫。被告赖特是马车制造商，原告一直使用被告提供的马车运送邮件。但在一次车制造商，原告一直使用被告提供的马车运送邮件。但在一次送邮件途中，车轮突然毁坏，导致原告摔下马而受损，但当原送邮件途中，车轮突然毁坏，导致原告摔下马而受损，但当原告提起诉讼时，被告以告提起诉讼时，被告以“与原告之间不存在合同关系与原告之间不存在合同关系”为由理为由理由进行抗辩，并得到法院的支持。由进行抗辩，并得到法院的支持。审理此案的大法官审理此案的大法官Abinger在判决理由中他特别强调：在判决理由中他特别强调：“如果责任要扩展到没有契约关系如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果。的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果。合同责任的例外情况，案例：合同责任的例外情况，案例： ：1、1852年的：托马斯诉温切斯特案件，年的：托马斯诉温切斯特案件，9被告由于过失把被告由于过失把颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。药剂师又将此药卖给原告托马斯，致原告中毒。法院判原药剂师又将此药卖给原告托马斯，致原告中毒。法院判原告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急迫的危险，不论药物的合法使用者是否与被告有合同关系，迫的危险，不论药物的合法使用者是否与被告有合同关系，都应负过失责任。都应负过失责任。2、1882年的年的“德夫林诉史密斯案德夫林诉史密斯案”10中，被告制造有一中，被告制造有一缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是“象脚手架这样的象脚手架这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。3 3、1909年的年的“斯塔特勒诉雷制造公司案斯塔特勒诉雷制造公司案”中，原告从中，原告从批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。该产品的生产者和销售者应承担责任。该原则源于麦克弗森诉别克汽车公司案：该原则源于麦克弗森诉别克汽车公司案：被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。被告没有这样做。别克公司辩称，轮子不是别克公司生产的别克公司辩称，轮子不是别克公司生产的而是从一个汽车零件商买的，并且原告之间没有合同关系，但而是从一个汽车零件商买的，并且原告之间没有合同关系，但是纽约最高法院法官卡多萨法官认为，如果制造商知道该物品是纽约最高法院法官卡多萨法官认为，如果制造商知道该物品将由买受人之外的第三人未检验而使用的，无论是否存在合同将由买受人之外的第三人未检验而使用的，无论是否存在合同关系关系，均有注意义务。，均有注意义务。该原则突破了合同关系的限制，只要证明制造商有疏忽，即使没该原则突破了合同关系的限制，只要证明制造商有疏忽，即使没有直接的合同关系，也可以要求制造商承担赔偿责任有直接的合同关系，也可以要求制造商承担赔偿责任原告的证明义务原告的证明义务被告没有做到被告没有做到“合理注意合理注意”( (reasonablecarereasonablecare) )，即被告有疏忽之，即被告有疏忽之处；处；由于被告的疏忽直接造成了原告的损由于被告的疏忽直接造成了原告的损失，失，原告以疏忽提起原告以疏忽提起诉讼的，需要注诉讼的，需要注意的是：意的是：1 1、疏忽在美国法上是一种侵权行为。、疏忽在美国法上是一种侵权行为。2 2、原告与被告之间、原告与被告之间不需要不需要有直接的有直接的合同关系合同关系3 3、原告起诉时，可以从各个不同的、原告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。如产品设计或方面证明被告有疏忽。如产品设计或被告没有尽到说明义务等被告没有尽到说明义务等19441944年美国的埃斯克拉诉可口可乐案件年美国的埃斯克拉诉可口可乐案件：原告原告EscalaEscala是一位餐厅的女服务员，当她将可口可乐放进冰箱是一位餐厅的女服务员，当她将可口可乐放进冰箱时，其中的一瓶发生了爆炸，致使原告严重受伤。原告没有提时，其中的一瓶发生了爆炸，致使原告严重受伤。原告没有提供被告过失的证据，而且被告还提供了其瓶子的制造、检验以供被告过失的证据，而且被告还提供了其瓶子的制造、检验以及装气的适当性证明，但加利福尼亚州最高法院判决原告胜诉。及装气的适当性证明，但加利福尼亚州最高法院判决原告胜诉。理由是：当制造商将其产品投放市场时，明知其产品将不经检理由是：当制造商将其产品投放市场时，明知其产品将不经检验会被使用，如果这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，那么验会被使用，如果这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，那么制造商就应该承担赔偿责任。制造商就应该承担赔偿责任。如如1928年多诺霍诉史蒂文森案：喝姜汁啤酒喝出蜗牛尸体案年多诺霍诉史蒂文森案：喝姜汁啤酒喝出蜗牛尸体案1928年年8月月26日，多诺霍偕其友到苏格兰日，多诺霍偕其友到苏格兰Paisley地方的一家咖啡馆，其朋友为多地方的一家咖啡馆，其朋友为多诺霍购买了一瓶姜汁啤酒。在服务员为多诺霍倒酒时，因酒瓶不透明，多诺霍并诺霍购买了一瓶姜汁啤酒。在服务员为多诺霍倒酒时，因酒瓶不透明，多诺霍并未发现有什么异样，就放心饮用。其后，当其朋友再为其添酒之际，突然酒杯中未发现有什么异样，就放心饮用。其后，当其朋友再为其添酒之际，突然酒杯中浮出腐败的蜗牛躯体。多诺霍看到这些，想到刚饮过的啤酒含有不洁之物，深感浮出腐败的蜗牛躯体。多诺霍看到这些，想到刚饮过的啤酒含有不洁之物，深感震惊，随即便昏厥过去，并因此患上了严重的胃肠炎，使其身体受到损害。于是，震惊，随即便昏厥过去，并因此患上了严重的胃肠炎，使其身体受到损害。于是，多诺霍起诉生产商史蒂文森要求赔偿损失，后又提起了上诉。多诺霍起诉生产商史蒂文森要求赔偿损失，后又提起了上诉。法庭的意见分为两派：一派意见认为，饮料的生产商在向分销商销售产品时，在法庭的意见分为两派：一派意见认为，饮料的生产商在向分销商销售产品时，在分销商、最终购买者或消费者无法检验产品缺陷的情况下，对最终购买者或消费分销商、最终购买者或消费者无法检验产品缺陷的情况下，对最终购买者或消费者承担合理注意义务，使产品不存在引起伤害的缺陷。因此，应认为生产商对消者承担合理注意义务，使产品不存在引起伤害的缺陷。因此，应认为生产商对消费者承担合理注意的义务，上诉人应当胜诉。另一派意见认为，如果上诉人胜诉，费者承担合理注意的义务，上诉人应当胜诉。另一派意见认为，如果上诉人胜诉，那么任何产品的生产商或者分销商都要对每一位使用产品的人负责，这将是不合那么任何产品的生产商或者分销商都要对每一位使用产品的人负责，这将是不合理的。因此，应驳回上诉人的请求。理的。因此，应驳回上诉人的请求。5名法官在各自发表意见的基础上，最后以名法官在各自发表意见的基础上，最后以3 2多数票判决原告多数票判决原告(上诉人上诉人)胜诉，并因此确立了产品疏忽责任。胜诉，并因此确立了产品疏忽责任。1915年德国的一个案例：年德国的一个案例：一位妇女使用从药店买回的合成盐，结果药品中含有玻璃碎一位妇女使用从药店买回的合成盐，结果药品中含有玻璃碎片，导致她受伤，该妇女起诉制造商，德国法院判决她胜诉。片，导致她受伤，该妇女起诉制造商，德国法院判决她胜诉。该案超越了合同关系的过失责任制度。该案超越了合同关系的过失责任制度。是指产品存在某种缺陷或瑕疵，制造商或销售商违反了对货物是指产品存在某种缺陷或瑕疵，制造商或销售商违反了对货物的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应当的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应当承担的法律责任。承担的法律责任。明示担保义务明示担保义务：如违反了合同、说明书、样品、电视节目、广：如违反了合同、说明书、样品、电视节目、广告类型的担保。告类型的担保。原告案例：原告案例：Baxter Baxter 诉福特案诉福特案原告原告BaxterBaxter向汽车零售商购买了被告福特公司的产品，被告向汽车零售商购买了被告福特公司的产品，被告以书面形式保证汽车的挡风玻璃是仿碎玻璃，但是，当原告以书面形式保证汽车的挡风玻璃是仿碎玻璃，但是，当原告在一次驾驶中，一颗小石子击中挡风玻璃，玻璃被击碎，玻在一次驾驶中，一颗小石子击中挡风玻璃，玻璃被击碎，玻璃的碎片伤及原告的眼睛。要求被告承担责任。璃的碎片伤及原告的眼睛。要求被告承担责任。 如果卖方在其出售的产品的标签上写明：如果卖方在其出售的产品的标签上写明：100%100%纯棉，这就是对一纯棉，这就是对一项货物的质地事实的确认，是一项明示担保，但如果仅是确项货物的质地事实的确认，是一项明示担保，但如果仅是确认货物的价值，或仅仅对货物提出意见或作出评价，并不构认货物的价值，或仅仅对货物提出意见或作出评价，并不构成担保，是所谓的成担保，是所谓的“吹嘘吹嘘”，我们习惯称之为，我们习惯称之为“夸张夸张”，如如“声称喝了忘不了声称喝了忘不了”就不构成担保就不构成担保。再如，一个销售者说，再如，一个销售者说，“这辆二手车是近几年最好的，有四个新轮胎，一台这辆二手车是近几年最好的，有四个新轮胎，一台350350匹马匹马力的发动，它是今年改刚改装的力的发动，它是今年改刚改装的。”他对几个事实都做了肯他对几个事实都做了肯定陈述，足以构成一项保证：汽车有一台发动机；是定陈述，足以构成一项保证：汽车有一台发动机；是350350匹马匹马力的；它是今年改装的；汽车上有四个轮子；轮子是新的。力的；它是今年改装的；汽车上有四个轮子；轮子是新的。但是，但是，销售者关于销售者关于“车子是近几年最好的车子是近几年最好的”的言论却是明显的言论却是明显的吹嘘，因而不是保证。的吹嘘，因而不是保证。 默示担保义务默示担保义务：它不是基于生产者或销售者的口头或书面表示，：它不是基于生产者或销售者的口头或书面表示，而是根据法律产生的一种担保责任。又分两种：而是根据法律产生的一种担保责任。又分两种：1、商销性默示担保，是指投放市场的产品应符合产品之所以制、商销性默示担保，是指投放市场的产品应符合产品之所以制造和销售的一般目的，如台灯造和销售的一般目的，如台灯2、适合专门用途的默示担保。、适合专门用途的默示担保。UCC对此做了规定，卖方必须有对此做了规定，卖方必须有理由知道买方购买该货物的专门用途，买方必须信赖卖方为其理由知道买方购买该货物的专门用途，买方必须信赖卖方为其挑选和提供正确的产品，卖方必须明白买方信赖于他的技能和挑选和提供正确的产品，卖方必须明白买方信赖于他的技能和判断能力。判断能力。案例：案例：TacobE.Deckerandsons诉诉Capps案件案件案件发生案件发生在在1942年，原告（年，原告（TacobE.Deckerandsons）购买了购买了被告（被告（Capps）的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用之）的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用之后均得病，并致使一人死亡。后均得病，并致使一人死亡。在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过失，但是法院判决在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过失，但是法院判决认为：制造者在此案中所负的责任，不是基于过失，而是基于认为：制造者在此案中所负的责任，不是基于过失，而是基于保护人类健康和生命的公共政策的一般原则，制造者承担默示保护人类健康和生命的公共政策的一般原则，制造者承担默示担保责任担保责任早期的担保责任：早期的担保责任：1 1、违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。、违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。2 2、凡依合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直、凡依合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直接的合同关系。接的合同关系。3 3、原则上只有买方才能对卖方起诉、原则上只有买方才能对卖方起诉4 4、买方只能对其卖方起诉、买方只能对其卖方起诉后担保责任得到发展：从纵向和横向两个方面加大对消后担保责任得到发展：从纵向和横向两个方面加大对消费者的保护：费者的保护：1 1、纵向方面，买方不仅可对卖方提起诉讼，还扩展都、纵向方面，买方不仅可对卖方提起诉讼，还扩展都生产商，批发商、制造商、供应商、零售商等生产商，批发商、制造商、供应商、零售商等2 2、横向方面有权提起诉讼的不仅使买方，还扩大到买、横向方面有权提起诉讼的不仅使买方，还扩大到买方的家属、亲友、客人甚至包括被伤害的过路行人方的家属、亲友、客人甚至包括被伤害的过路行人原告需要证明原告需要证明的义务的义务1 1、只须证明产品确有缺陷、只须证明产品确有缺陷2 2、有损失、有损失3 3、缺陷与损失之间有因果关系，他就可、缺陷与损失之间有因果关系，他就可以要求被告赔偿其损失。以要求被告赔偿其损失。4 4、无需证明被告有疏忽、无需证明被告有疏忽发展后的担保责任：发展后的担保责任：缺点缺点1 1、原告须证明存在明示或默示的担保，、原告须证明存在明示或默示的担保，且要证明被告违反担保且要证明被告违反担保2 2、被告可以事先排除担保或者限制担保、被告可以事先排除担保或者限制担保又称侵权法上的又称侵权法上的“无过错责任无过错责任”，即只要产品存在缺陷，即只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任。承担赔偿责任。1963年加利福尼亚州最高法院审理的年加利福尼亚州最高法院审理的“格林曼诉尤巴电力产格林曼诉尤巴电力产品公司品公司”案（案（GreenmanVYubaPowerProductInc）：）：原告威廉原告威廉格林曼的妻子为其购买了一种多功能电动工具作为格林曼的妻子为其购买了一种多功能电动工具作为圣诞节礼物，后原告按照说明书的要求使用该工具锯木头时，圣诞节礼物，后原告按照说明书的要求使用该工具锯木头时，一块木片突然从电器中飞出击中其头部，原告诉诸法院要求赔一块木片突然从电器中飞出击中其头部，原告诉诸法院要求赔偿。大法官特雷诺在判决书中确立了著名的偿。大法官特雷诺在判决书中确立了著名的“格林曼规则格林曼规则”：当一个制造商将其产品投入市场时，明知该产品将不会被检查当一个制造商将其产品投入市场时，明知该产品将不会被检查是否有缺陷就使用，如果此项产品表明含有使人受到伤害的缺是否有缺陷就使用，如果此项产品表明含有使人受到伤害的缺陷，那么该制造商在侵权方面负有严格责任。陷，那么该制造商在侵权方面负有严格责任。格林曼诉尤巴电力产品公司案（年）严格的侵权格林曼诉尤巴电力产品公司案（年）严格的侵权责任说才获得广泛的承认责任说才获得广泛的承认RogersV.Ingersoll-randCo.一案一案主要案情主要案情：英英格格索索尔尔-兰兰德德公公司司的的产产品品中中有有一一种种研研磨磨机机。随随同同机机器器的的使使用用手手册册警警告告使使用用者者，当当设设备备运运转转时时要要在在机机器器后后方方保保持持10英英尺尺以以外外的的距距离离，要要检检查查退退后后警警告告器器是是否否正正常常运运行行，并并查查看看工工作作区区域域以以防防其其他他人人员员靠靠近近，机机器器上上还还有有一一个个告告示示：使使用用者者要要靠靠后后10英英尺尺以以外外，当当特特里里尔尔使使用用该该机机器器把把沥沥青青从从一一条条正正在在重重铺铺的的路路面面上上剥剥离离下下来来的的时时候，他按照警告后退了，警告器没有响候，他按照警告后退了，警告器没有响而而背背对对着着研研磨磨机机站站在在路路上上的的罗罗杰杰斯斯被被机机器器碾碾过过而而至至残残废废，罗罗杰杰斯斯把把英英格格索索尔尔-兰兰德德公公司司告告上上了了联联邦邦地地区区法法院院，以以设设计计缺缺陷陷为为由由，要要求求该该公公司司承承担担一一部部分分直直接接责责任任，陪陪审审团团判判给给罗罗杰杰斯斯补补偿偿性性赔赔偿偿金金1020万万美美元元，惩惩罚罚性性赔赔偿偿金金65万万美美元元。英英格格索索尔尔-兰兰德德公公司司上上诉诉，强强调调他他们们给给予了足够的警告。予了足够的警告。最终裁决最终裁决美国上诉法院维持了哥伦比美国上诉法院维持了哥伦比亚巡回法院的陪审团的决定。亚巡回法院的陪审团的决定。问题问题足够的警告就可以让制造商免除足够的警告就可以让制造商免除承担因产品设计缺陷而导致的任何责任？承担因产品设计缺陷而导致的任何责任？理由理由法院解释，在一个有关设计缺欠的案件法院解释，在一个有关设计缺欠的案件中，原告必须证明产品以及替代设计的危险、中，原告必须证明产品以及替代设计的危险、代价和益处，还要证明产品危险的严重程度代价和益处，还要证明产品危险的严重程度超过了为避免危险而付出的代价。警告只是超过了为避免危险而付出的代价。警告只是其中一个考虑因素，但却不是仅有的一个，其中一个考虑因素，但却不是仅有的一个，警告不能警告不能“超越所有别的因素，在这个案件超越所有别的因素，在这个案件中，法院指出，一个背对着机器的研磨机的中，法院指出，一个背对着机器的研磨机的工人不太可能留意机器上工人不太可能留意机器上“要靠后要靠后10英尺之英尺之外外”的告示，制造商理应预见到这种危险，的告示，制造商理应预见到这种危险，在这种情况下，在这种情况下，“制造商应该具有更高的责制造商应该具有更高的责任感，并采取进一步的安全措施来防止可预任感，并采取进一步的安全措施来防止可预见危害。见危害。原告提起严格责原告提起严格责任之诉的有利之任之诉的有利之处处第一，严格责任是一种侵权行为之诉，不第一，严格责任是一种侵权行为之诉，不要求双方当事人之间要有直接的合同系；要求双方当事人之间要有直接的合同系；第二，原告毋需承担证明被告有疏忽的举第二，原告毋需承担证明被告有疏忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。原告只需证明原告只需证明证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害；成了损害；产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场时就有的。该产品投入市场时就有的。【补充阅读资料补充阅读资料】 严格责任的新发展严格责任的新发展 从现有的产品责任制度来看，严格责从现有的产品责任制度来看，严格责任已经成为对受害人最为有利的责任制任已经成为对受害人最为有利的责任制度，但这势必以对权利保护对象的对立度，但这势必以对权利保护对象的对立当事人苛以重责为先决和必然结果，最当事人苛以重责为先决和必然结果，最终会导致产品责任法律制度的公平性受终会导致产品责任法律制度的公平性受到挑战。因此，美国开始考虑在原有的到挑战。因此，美国开始考虑在原有的严格责任基础上进行新的调整。严格责任基础上进行新的调整。 二、二、免责免责美国产品责任法的诉讼依据美国产品责任法的诉讼依据免责免责是指产品责任的承担者可以积聚法定的免责是指产品责任的承担者可以积聚法定的免责事由提出合理的抗辩以及对抗受害人损害赔偿的事由提出合理的抗辩以及对抗受害人损害赔偿的要求，免除自己赔偿责任，在不同的产品责任归要求，免除自己赔偿责任，在不同的产品责任归责理论体系中都规定了被告可以提出抗辩的事由责理论体系中都规定了被告可以提出抗辩的事由第一，疏忽责任中的免责第一，疏忽责任中的免责第二，担保责任中的免责第二，担保责任中的免责第三，严格责任中的免责第三，严格责任中的免责担保责任中的免责担保责任中的免责美国统一商法典美国统一商法典允许卖方排除其对货物的明示担保和默示允许卖方排除其对货物的明示担保和默示担保担保( (如商销性的担保和适合特定用途的担保等如商销性的担保和适合特定用途的担保等) )。注意的是：这项抗辩仅能对抗以注意的是：这项抗辩仅能对抗以“违反担保违反担保”为理由起诉的原告，为理由起诉的原告，而不能用来对抗以而不能用来对抗以“疏忽疏忽”为理由起诉的原告。为理由起诉的原告。承担疏忽承担疏忽是指原告是指原告( (受害者受害者) )在使用被告所提供的有缺陷的产品在使用被告所提供的有缺陷的产品时也有疏忽之处，由于双方面的疏忽而使原告受到伤害。时也有疏忽之处，由于双方面的疏忽而使原告受到伤害。 所谓相对疏忽是指尽管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是所谓相对疏忽是指尽管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起损害中所占的比重，相应减少其索赔的金额，按原告的疏忽在引起损害中所占的比重，相应减少其索赔的金额，而不是像承担疏忽那样使原告不能向被告请求任何损害赔偿。而不是像承担疏忽那样使原告不能向被告请求任何损害赔偿。应当指出的是，无论是承担疏忽还是相对疏忽都属于侵权范畴。应当指出的是，无论是承担疏忽还是相对疏忽都属于侵权范畴。被告只有被告只有在侵权之诉中才能提出这些抗辩，而不能在合同之诉在侵权之诉中才能提出这些抗辩，而不能在合同之诉( (如违反担保之诉如违反担保之诉) )中提出这种抗辩。中提出这种抗辩。疏忽责任中的免责疏忽责任中的免责所谓自担风险是指：所谓自担风险是指：原告已经知道产品有缺陷或带有危险性；原告已经知道产品有缺陷或带有危险性；尽管如此，原告也甘愿将自己置于这种危险或风险的境地；尽管如此，原告也甘愿将自己置于这种危险或风险的境地；由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害。由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害。按照美国法，无论原告是以被告违反担保为由起诉或以疏忽为按照美国法，无论原告是以被告违反担保为由起诉或以疏忽为由起诉或以严格责任为由起诉，被告都可以提出由起诉或以严格责任为由起诉，被告都可以提出“自担风险自担风险”作为抗辩。作为抗辩。值得注意的是：被告以此提出抗辩的，法院要求被告需对原告的非值得注意的是：被告以此提出抗辩的，法院要求被告需对原告的非正常使用提出证据。正常使用提出证据。如果原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动或改装，从如果原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动或改装，从而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭受损害，被告而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭受损害，被告就可以以原告擅自改变产品的状态或条件为理由提出抗辩，就可以以原告擅自改变产品的状态或条件为理由提出抗辩，要求免除责任。要求免除责任。如果某种产品即使正常使用，也难以完全保证安全，而且权衡如果某种产品即使正常使用，也难以完全保证安全，而且权衡利弊，该产品对社会公众是有益的，是利大于弊的，则制造或利弊，该产品对社会公众是有益的，是利大于弊的，则制造或销售这种产品的被告可以要求免除责任。其中，以药物最为典销售这种产品的被告可以要求免除责任。其中，以药物最为典型。型。严格责任中的免责严格责任中的免责A.A.生产者未将产品投人流通领域生产者未将产品投人流通领域 B.B.产品投人市场时引起损害的缺陷并不存在产品投人市场时引起损害的缺陷并不存在C.C.产品不是为了营利目的而生产、销售的产品不是为了营利目的而生产、销售的D.D.产品的缺陷是由于遵循政府的强制性规定而导致的产品的缺陷是由于遵循政府的强制性规定而导致的E.E.产品缺陷是将其投入流通时的科技水平尚不能发现产品缺陷是将其投入流通时的科技水平尚不能发现F.F.对对于于具具有有不不可可避避免免的的危危险险性性的的产产品品，其其缺缺陷陷不不属属于于制制造造上上的的缺缺陷陷或或该该产产品品的的提提供供者者在在采采取取了了合合理理的的行行动动，包包括括给给予予了了充充分分的的而而适适当当的的警警示示，才才予予以以销销售售的的情情况况下下，产产品品的的提提供供者者对对产产品品的的不可避免的危险性造成的损害不负担责任不可避免的危险性造成的损害不负担责任三、在产品责任诉讼中原告可以请求损害赔三、在产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围偿的范围1 1对人身伤害的损害赔偿对人身伤害的损害赔偿 如果原告由于产品的缺陷，遭受人身伤害，他可以向被告如果原告由于产品的缺陷，遭受人身伤害，他可以向被告要求如下赔偿：要求如下赔偿：痛苦与疼痛；痛苦与疼痛；精神上的痛苦和苦恼；精神上的痛苦和苦恼；收收入的减少和挣钱能力的减弱；入的减少和挣钱能力的减弱；合理的医疗费用；合理的医疗费用；身体残废。身体残废。 美国法律不仅允许受害者要求被告赔偿其医疗费用，还允美国法律不仅允许受害者要求被告赔偿其医疗费用，还允许他索赔肉体上和精神上的痛苦，而且后者的金额在全部赔偿许他索赔肉体上和精神上的痛苦，而且后者的金额在全部赔偿额中占很大的比重，这是美国产品法的一个重要特点。额中占很大的比重，这是美国产品法的一个重要特点。 2 2财产损失的赔偿财产损失的赔偿 财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复受损财产所财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复受损财产所支出的合理费用。支出的合理费用。 3 3商业上的损害赔偿商业上的损害赔偿 商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与完好、合格商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与完好、合格的产品的价值的产品的价值( (合同价金合同价金) )之间的差价。之间的差价。 4 4惩罚性的损害赔偿惩罚性的损害赔偿 如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的原告可以如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的原告可以要求法院给予惩罚性的损害赔偿。要求法院给予惩罚性的损害赔偿。第三节第三节 欧洲各国的产品责任法欧洲各国的产品责任法 为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的法律，欧洲经为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的法律，欧洲经济共同体理事会于济共同体理事会于19851985年年7 7月月2525日通过了一项日通过了一项关于对有缺陷的产关于对有缺陷的产品的责任的指令品的责任的指令。指令的内容指令的内容1 1、采取无过失责任原则、采取无过失责任原则 指令指令明确规定，在产品责任诉讼中，明确规定，在产品责任诉讼中，受害的消费者只须证受害的消费者只须证明他受到损害和产品有缺陷的实施，以及二者之间存在着因果关明他受到损害和产品有缺陷的实施，以及二者之间存在着因果关系，系，即可以使该产品的生产者承担责任，而无需证明生产者有过即可以使该产品的生产者承担责任，而无需证明生产者有过失失2 2、关于生产者的定义、关于生产者的定义（1 1）制成品的制造者）制成品的制造者（2 2）任何原材料的生产者）任何原材料的生产者（3 3）零部件的制造者）零部件的制造者（4 4）任何将其名称，商品或其他识别标志置于产品之上的人）任何将其名称，商品或其他识别标志置于产品之上的人（5 5）任何）任何 进口某种产品在共同体内销售、出租或在共同体内以任进口某种产品在共同体内销售、出租或在共同体内以任何形式经销该产品的人何形式经销该产品的人（6 6）如果不能确认生产者，提供产品的供应者即被视为生产者）如果不能确认生产者，提供产品的供应者即被视为生产者3 3、关于产品的定义、关于产品的定义指令指令所指产品是指可以移动的物品，但不包括初级农产品和所指产品是指可以移动的物品，但不包括初级农产品和戏博用品戏博用品。不过各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包不过各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包括在括在“产品产品”印定义范围之内。印定义范围之内。至于经过工业加工的农产品则包括在至于经过工业加工的农产品则包括在“产品产品”的范围内。对的范围内。对于核产品，如果出现核意外事故，则只要该事故已为各成员国批于核产品，如果出现核意外事故，则只要该事故已为各成员国批准的国际条约所包括，亦被排除在准的国际条约所包括，亦被排除在“产品产品”的定义范围内。的定义范围内。4 4、产品缺陷的定义、产品缺陷的定义指令指令对缺陷的定义采用对缺陷的定义采用客观标准客观标准。按照这种标准，如果产品。按照这种标准，如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有，该产品就被认为是有缺陷的产品。缺陷的产品。在确定产品是否有缺陷时，要考虑到各种情况，其中包括：产品在确定产品是否有缺陷时，要考虑到各种情况，其中包括：产品的状况、对产品的合理预期的使用，以及把产品投入流通的时问。的状况、对产品的合理预期的使用，以及把产品投入流通的时问。不能因为后来有更好的产品投入市场，就认为先前的产品有缺陷。不能因为后来有更好的产品投入市场，就认为先前的产品有缺陷。5 5、关于损害赔偿、关于损害赔偿指令指令规定，可以请求损害规定，可以请求损害 赔偿的范围，赔偿的范围，主要包括财产损失、主要包括财产损失、人身伤害和死亡人身伤害和死亡。对有缺陷的产品自身的损失，一般不予考虑。对有缺陷的产品自身的损失，一般不予考虑。对于对于“痛苦痛苦”，指令指令认为这是属于非物质性的损害赔偿，应认为这是属于非物质性的损害赔偿，应按有关国家的国内法来处理。按有关国家的国内法来处理。6 6、对产品责任的抗辩、对产品责任的抗辩（1 1）有无罪责）有无罪责A A、该生产者并没有把该产品投入市场、该生产者并没有把该产品投入市场B B、引起损害的缺陷在生产者把产品投入市场时并不存在、引起损害的缺陷在生产者把产品投入市场时并不存在C C、生产者制造该产品并非用于经济目的的销售或经销、生产者制造该产品并非用于经济目的的销售或经销D D、该缺陷是由于遵守公共当局发布的有关产品的强制性规章而引、该缺陷是由于遵守公共当局发布的有关产品的强制性规章而引起的起的E E、按照生产者将产品投入市场时的科技知识水平，该缺陷不可能、按照生产者将产品投入市场时的科技知识水平，该缺陷不可能被发现被发现（2 2）时效）时效A A、受损害者的权利自生产者将引起损害的产品投入市场之日起、受损害者的权利自生产者将引起损害的产品投入市场之日起1010年年届满即告消灭届满即告消灭B B、指令指令要求各成员国必须在其立法中规定提起损害赔偿诉要求各成员国必须在其立法中规定提起损害赔偿诉讼的时效，该诉讼时效为讼的时效，该诉讼时效为3 3年，从原告知道或应该知道受到损害年，从原告知道或应该知道受到损害之日起计算。之日起计算。（3 3）赔偿的最高额）赔偿的最高额生产者的责任原则上应当是没有限制的，生产者的责任原则上应当是没有限制的，指令指令允许成员国允许成员国在立法中规定，生产者对由于同一产品同一缺陷所引起的人身在立法中规定，生产者对由于同一产品同一缺陷所引起的人身伤害或死亡的总额赔偿责任伤害或死亡的总额赔偿责任不得少于不得少于70007000万欧元万欧元。二、德国产品责任立法二、德国产品责任立法 德国法院为更好地保护消费者利益，以德国法院为更好地保护消费者利益，以德国民法典德国民法典第第823823条为根据创制了一套较为完整的产品责任法。条为根据创制了一套较为完整的产品责任法。 19891989年年1212月月5 5日联邦德国议会通过日联邦德国议会通过产品责任法产品责任法，将，将19851985年年7 7月月2525日欧洲共同体委员会制订的日欧洲共同体委员会制订的产品责任指令产品责任指令纳入其纳入其本国国内法，于本国国内法，于19901990年年1 1月月1 1日生效。日生效。 该法是德国专门性的法律文件，其制订、颁布标志着主要该法是德国专门性的法律文件，其制订、颁布标志着主要以保护消费者为目的的以保护消费者为目的的实行严格责任实行严格责任( (无过错责任无过错责任) )原则原则的产的产品责任制度在德国已经确立。品责任制度在德国已经确立。 （一）产品与缺陷（一）产品与缺陷 根据德国根据德国产品责任法产品责任法第第2 2条规定条规定: : “ “本法所称产品，本法所称产品，是指任何动产，是指任何动产，即使已被装配即使已被装配( (组组合合) )在另一动产或不动产之内。产品还包括电。但未经在另一动产或不动产之内。产品还包括电。但未经初步加工的包括种植业、畜牧业、养蜂业、渔业产品在初步加工的包括种植业、畜牧业、养蜂业、渔业产品在内的农业产品内的农业产品( (初级农产品初级农产品) )除外，狩猎产品亦然。除外，狩猎产品亦然。” 尽管如此，但在德国法院的判例中，并没有明确强尽管如此，但在德国法院的判例中，并没有明确强调只以动产为限调只以动产为限。 产品产品“缺陷缺陷”的定义，德国的定义，德国产品责任产品责任法法采取了与欧洲共同体采取了与欧洲共同体产品责任指令产品责任指令完全一致的做法，认为在综合考虑以下各项完全一致的做法，认为在综合考虑以下各项内容后，内容后，产品不能给消费者提供合理的安全产品不能给消费者提供合理的安全预期，则构成产品缺陷预期，则构成产品缺陷: :产品的使用说明；产品的使用说明； 能够投入合理期待的使用；能够投入合理期待的使用； 投入流通领域的时间。但不得以后来投入投入流通领域的时间。但不得以后来投入流通领域的产品更好为理由认为以前的产品流通领域的产品更好为理由认为以前的产品有缺陷。有缺陷。 （二）归责基础二）归责基础 德国法对于产品责任的归责理论基础也德国法对于产品责任的归责理论基础也建立在合同责任和侵权责任之上建立在合同责任和侵权责任之上 合同责任体现为合同责任体现为德国民法典德国民法典第第459459条条规定的卖方对商品适销性的默示担保义务规定的卖方对商品适销性的默示担保义务 侵权责任体现在德国的侵权责任体现在德国的产品责任法产品责任法严格责任原则严格责任原则 （三）（三） 责任主体责任主体 产品责任法产品责任法第第4 4条规定，生产者为承担条规定，生产者为承担责任之主体。责任之主体。 1.1.成品制造者、任何原材料的生产者和零部成品制造者、任何原材料的生产者和零部件的制造者。它还指将其名字、商标或其他识件的制造者。它还指将其名字、商标或其他识别特征标示在产品上表明自己是产品生产者的别特征标示在产品上表明自己是产品生产者的任何人；任何人； 2.2.任何人在商业活动过程中，为销售、出租、任何人在商业活动过程中，为销售、出租、租借或为经济目的的任何形式的分销，将产品租借或为经济目的的任何形式的分销，将产品进口、引进到适用欧共体条约的地区，也当视进口、引进到适用欧共体条约的地区，也当视为生产者；为生产者； 3.3.在不能确认产品的生产者的情况下，供应在不能确认产品的生产者的情况下，供应者应当被视为生产者。者应当被视为生产者。（四）（四）免责免责尽管生产者对于缺陷产品造成的损害应承担严尽管生产者对于缺陷产品造成的损害应承担严格责任，但德国法也规定了与格责任，但德国法也规定了与指令指令一样的一样的生产者免责条款。生产者免责条款。如果生产者能以证据证明存在法律规定的免责如果生产者能以证据证明存在法律规定的免责事项，则他们可不依事项，则他们可不依产品责任法产品责任法承担损害承担损害赔偿的责任。赔偿的责任。 这些法定事由包括：这些法定事由包括：这些法定事由包括：这些法定事由包括： 1.生产者未将商品置于市场销售；生产者未将商品置于市场销售；2.依据情况判断，缺陷出现在生产者将商品置于市场上销售之后依据情况判断，缺陷出现在生产者将商品置于市场上销售之后或销售当时并未有缺陷存在；或销售当时并未有缺陷存在；3.该造成损害之缺陷产品不是用于贩卖，或非用于经济销售目的，该造成损害之缺陷产品不是用于贩卖，或非用于经济销售目的，或非商业目的之供输；或非商业目的之供输；4.产品缺陷系为配合政府颁布之强制法令所致；产品缺陷系为配合政府颁布之强制法令所致；5.依商品销售于市场时之科学或科技水准无法发现缺陷之存在；依商品销售于市场时之科学或科技水准无法发现缺陷之存在；6.零件制造商，零件之缺陷系因产品设计所致，而且零件已经依零件制造商，零件之缺陷系因产品设计所致，而且零件已经依制造商之指示符合设计标准者。制造商之指示符合设计标准者。 三、日本的产品责任立法三、日本的产品责任立法 日本的产品责任法以日本的产品责任法以19951995年为标志划分年为标志划分为两个发展阶段：为两个发展阶段： 第一阶段：民法典中的第一阶段：民法典中的“疏忽疏忽”理论来规范理论来规范第二阶段：第二阶段：日本产品责日本产品责任法任法 Japanese Japanese Products Liability Law Products Liability Law （一）产品与缺陷（一）产品与缺陷 1.1.产品产品 日本民法日本民法第第8585条规定：是指有体物。条规定：是指有体物。解释为物质上占据一定空间而有形的存在。解释为物质上占据一定空间而有形的存在。所有固体、气体、液体均为物，均可构成所有固体、气体、液体均为物，均可构成产品。产品。 但日本在近年的判例中，但日本在近年的判例中，也倾向于将电、也倾向于将电、热、声、光等自然力，称为物热、声、光等自然力，称为物。在。在“电气电气盗窃事件盗窃事件”的审判中体现了这样的思想，的审判中体现了这样的思想，因此这些无形物也可归入产品的范畴。因此这些无形物也可归入产品的范畴。 （二）归责基础（二）归责基础日日本本法法产产品品责责任任归归责责基基 础础 合同关系合同关系侵权关系侵权关系日本民法典日本民法典第第570570条条日本民法典日本民法典第第709709条条产品责任法产品责任法 日本民法典日本民法典第第570570条的规定：条的规定： 即购买了具有隐蔽瑕疵产品的买方可以直接向即购买了具有隐蔽瑕疵产品的买方可以直接向卖方提出损害赔偿的请求卖方提出损害赔偿的请求 日本民法典日本民法典第第709709条：条： 确定了产品责任的过失责任原则确定了产品责任的过失责任原则，规定产品的，规定产品的生产者和销售者所应承担的产品责任必须以其对生产者和销售者所应承担的产品责任必须以其对产品缺陷的存在具有过失为前提，由受害者对于产品缺陷的存在具有过失为前提，由受害者对于缺陷、缺陷造成的损害、缺陷与损害之间的因果缺陷、缺陷造成的损害、缺陷与损害之间的因果关系以及生产者或销售者对于缺陷的存在具有过关系以及生产者或销售者对于缺陷的存在具有过失承担举证责任。失承担举证责任。 产品责任法产品责任法 确定了严格责任确定了严格责任 （三）关于责任主体（三）关于责任主体 日本法对于产品责任主体的规定与美国及欧洲一些国家日本法对于产品责任主体的规定与美国及欧洲一些国家的认识比较一致。的认识比较一致。 包括产品的制造者包括产品的制造者( (包括零部件的制造者、原材料的提供包括零部件的制造者、原材料的提供者以及将自己标识为制造者的人者以及将自己标识为制造者的人) )、中间商、中间商( (包括进口商、包括进口商、批发商、运转商、零售商批发商、运转商、零售商) )以及其他在产品流转过程中从事以及其他在产品流转过程中从事过商业行为的人过商业行为的人( (如修理商、出租人、委托者等如修理商、出租人、委托者等) )都应对消都应对消费者有关产品责任的请求承担责任。费者有关产品责任的请求承担责任。（四）免责四）免责生产者可以通过这样的方式进行免责：生产者可以通过这样的方式进行免责：一是证明原告赖以胜诉的证据不成立；一是证明原告赖以胜诉的证据不成立；二是证明在交货时，在现有科技知识水平二是证明在交货时，在现有科技知识水平下不足以使生产者了解缺陷的存在。下不足以使生产者了解缺陷的存在。 与其他国家不同的是，日本法并不认为基于国家法令而与其他国家不同的是，日本法并不认为基于国家法令而产生的缺陷给消费者造成损害可以成为生产者免责的事由。产生的缺陷给消费者造成损害可以成为生产者免责的事由。 比较著名的判例有两个：三菱比较著名的判例有两个：三菱LA2lLA2l型汽车肇事事件：型汽车肇事事件：横滨地方法院认为，尽管被告证明该车的设计符合国家交横滨地方法院认为，尽管被告证明该车的设计符合国家交通部通部67号令，但并不能使其免除自身责任，因为国家法令号令，但并不能使其免除自身责任，因为国家法令仅是原则性的规定而已，至于是否达到安全性的确保，仍仅是原则性的规定而已，至于是否达到安全性的确保，仍应委诸于设计、制造者的注意；并且由于该种安全隐患在应委诸于设计、制造者的注意；并且由于该种安全隐患在其他制造者生产的其他型号的汽车上已经得到消除，说明其他制造者生产的其他型号的汽车上已经得到消除，说明现有技术手段足以避免该设计缺陷，因此被告不能以其设现有技术手段足以避免该设计缺陷，因此被告不能以其设计符合法律规定而免责。计符合法律规定而免责。 另一个是另一个是“亚急性脊椎视神经症亚急性脊椎视神经症”案件。案件。法院最后判决国家卫生主管机构法院最后判决国家卫生主管机构厚生省和药品制造者厚生省和药品制造者一起承担赔偿责任。原因是厚生省作为医药卫生主管部门应一起承担赔偿责任。原因是厚生省作为医药卫生主管部门应对药局方所收载的药品配方负有安全性上的续加调查义务，对药局方所收载的药品配方负有安全性上的续加调查义务，而制造者虽依照药局方的记载而生产，但仍应尽开发中的完而制造者虽依照药局方的记载而生产，但仍应尽开发中的完善义务。既然他们都没有很好地履行自己的义务，从而使产善义务。既然他们都没有很好地履行自己的义务，从而使产品具有缺陷并致人损害，应承担共同赔偿责任。品具有缺陷并致人损害，应承担共同赔偿责任。 五、中国产品质量法 产品产品质量法质量法体系体系法法律律法法规规民法民法通则通则合同法合同法产品产品质量法质量法消费者消费者权益权益保护法保护法工业工业产品产品质量条例质量条例卫生卫生管理法管理法食品食品管理法管理法司法司法解释解释 1993年2月22日第七届全国人大常委会第三十次会议审议通过了中华人民共和国产品质量法 2000年7月8日通过修正案，2000年9月1日起施行，对产品质量的监督管理，生产者、销售者的产品质量责任和义务，以及赔偿损失、惩罚等方面做了明确规定。 二、我国产品质量法的特点二、我国产品质量法的特点（一）引导并促使企业树立强烈的质（一）引导并促使企业树立强烈的质 量意识量意识（二）切实保护消费者权益（二）切实保护消费者权益（三）维护健康、有序的市场秩序（三）维护健康、有序的市场秩序三、产品质量法的适用范围三、产品质量法的适用范围主主体体适适用用的的范范围围产品质量监督管理部门产品质量监督管理部门用户（企业）用户（企业）消费者权益保护组织消费者权益保护组织消消 费费 者者受受 害害 者者产产 品品 责责 任任 主主 体体客客体体适适用用的的范范围围产品产品 排除排除人体的器官人体的器官及其组织体及其组织体 军工产品军工产品 天然物品天然物品 农副产品农副产品 初级加工品初级加工品 建筑工程建筑工程 现实中出售的种籽即为初级产品，出售坏现实中出售的种籽即为初级产品，出售坏种籽、假种籽的坑农事件历来作为违法事件处种籽、假种籽的坑农事件历来作为违法事件处理，农民有索赔权，不能不承认种籽是产品，理，农民有索赔权，不能不承认种籽是产品，同样有可能存在产品侵权责任问题。房屋的制同样有可能存在产品侵权责任问题。房屋的制造者因质量问题伤害住户，住户只能向建筑物造者因质量问题伤害住户，住户只能向建筑物的所有人和管理人依合同要求赔偿，却不能依的所有人和管理人依合同要求赔偿，却不能依产品侵权责任直接向制造者索赔，形成无休止产品侵权责任直接向制造者索赔，形成无休止的扯皮。我认为，为切实保护产品使用者的合的扯皮。我认为，为切实保护产品使用者的合法利益，我国的产品质量法应采用更宽泛的法利益，我国的产品质量法应采用更宽泛的“产品产品”定义，适当扩大定义，适当扩大“产品产品”的外延。的外延。 四、产品质量法律责任四、产品质量法律责任（一）产品质量的民事责任（一）产品质量的民事责任 1.1.产品责任的归责原则产品责任的归责原则严格责任原则严格责任原则 2.2.产品责任的构成要件产品责任的构成要件 产品责任由以下三个要件构成：产品责任由以下三个要件构成： （1 1）产品有缺陷）产品有缺陷 我国我国产品质量法产品质量法第条规定：第条规定： “ “本法所称的缺陷，指产品存在危及人本法所称的缺陷，指产品存在危及人身、他人财产安全不合理的危险；产品有身、他人财产安全不合理的危险；产品有保障人身、财产安全的国家标准或行业标保障人身、财产安全的国家标准或行业标准的，是指不符合该项标准。准的，是指不符合该项标准。（2 2）有损害事实存在）有损害事实存在（3 3）产品缺陷与损害事实之间有因果关系）产品缺陷与损害事实之间有因果关系产品责任的免除产品责任的免除 我国我国产品质量法产品质量法第条第二款规定：第条第二款规定：“生产者能够证明有下列情形之一的，不承生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；不存在的；（三）将产品投入流通时的科技水平尚不能（三）将产品投入流通时的科技水平尚不能发现缺陷的存在的。发现缺陷的存在的。” ” 某企业为了表示慰问，过年前将自产经检验某企业为了表示慰问，过年前将自产经检验合格但未投入流通的一批洗衣机作为福利分给合格但未投入流通的一批洗衣机作为福利分给职工。职工甲拿到厂里分的洗衣机后非常高兴，职工。职工甲拿到厂里分的洗衣机后非常高兴，将洗衣机拉回家。恰逢妻子乙在，便让其帮忙将洗衣机拉回家。恰逢妻子乙在，便让其帮忙用该洗衣机把家里的沙发罩等洗一下。结果，用该洗衣机把家里的沙发罩等洗一下。结果，因洗衣机漏电，乙被当场电死，于是，甲向人因洗衣机漏电，乙被当场电死，于是，甲向人民法院提起诉讼。民法院提起诉讼。 问题：问题： 甲的诉讼理由能否成立？为什么？本案如何甲的诉讼理由能否成立？为什么？本案如何处理？处理？ 法律依据：法律依据： 我国我国产品质量法产品质量法第第2929条规定条规定 分析结论：分析结论： 本案中，产品尚未投入流通，因此生产本案中，产品尚未投入流通，因此生产者不承担赔偿责任，但甲、乙均没有过错，者不承担赔偿责任，但甲、乙均没有过错，因而人民法院可以根据民法中的公平原则，因而人民法院可以根据民法中的公平原则，判决该企业适当补偿甲。判决该企业适当补偿甲。 1.1.下列关于美国产品责任的诉讼依据的说法中，正确的有下列关于美国产品责任的诉讼依据的说法中，正确的有( ( ) ) A. A.以被告存在疏忽而起诉不需要证明原告与被告之间存在合以被告存在疏忽而起诉不需要证明原告与被告之间存在合同关系同关系 B.B.原告以违反担保起诉必须证明原告与被告之间存在直接的原告以违反担保起诉必须证明原告与被告之间存在直接的合同关系合同关系 C.C.原告可以违反条件而提起产品责任诉讼原告可以违反条件而提起产品责任诉讼 D.D.以严格责任为由提起诉讼是一种侵权行为之诉以严格责任为由提起诉讼是一种侵权行为之诉 E.E.以严格责任起诉必须证明缺陷与损害之间存在因果关系以严格责任起诉必须证明缺陷与损害之间存在因果关系 2 2产品责任法的目的是保护产品责任法的目的是保护()()A A。生产厂家。生产厂家 B.B.零售商零售商C C买方的亲友买方的亲友 D D消费者消费者 3 3美国的产品责任法主要是美国的产品责任法主要是()()A A州法州法 B B联邦统一的宪法联邦统一的宪法C C统一产品责任法统一产品责任法( (草案草案) )D D国际公约国际公约4 4在买卖合同中，如果卖方违反担保义务，能对卖方起诉的在买卖合同中，如果卖方违反担保义务，能对卖方起诉的是是()() A A买方的家属买方的家属 B B买方买方C.C.买方的亲友买方的亲友 D D过路的行人过路的行人5 5违反担保之诉的起诉根据是违反担保之诉的起诉根据是( ( ) )A A严格责任严格责任 B B疏忽疏忽C C买卖合同买卖合同 D D法律法律 6 6在美国由于使用有缺陷的产品遭受损害向法院起诉要求赔在美国由于使用有缺陷的产品遭受损害向法院起诉要求赔偿损失时，援引的理由对其最有利的是偿损失时，援引的理由对其最有利的是 ( ( ) )A A违反担保违反担保 B B疏忽疏忽C C严格责任严格责任 D D自担风险自担风险 7 7确认了确认了“只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此遭受损害，该产品的生产者和销售者都应承担赔的危险，并因此遭受损害，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任偿责任”这一原则的美国法律是这一原则的美国法律是( ( ) ) A A产品责任法产品责任法 B B侵权行为重述侵权行为重述 C. C.海牙公约海牙公约 D D欧共体欧共体指令指令8 8美国某公司在一电台上对其产品球拍做了广告，但广告的内美国某公司在一电台上对其产品球拍做了广告，但广告的内容与实际不符，结果该公司因产品的缺陷遭受了损失，公司对电容与实际不符，结果该公司因产品的缺陷遭受了损失，公司对电台要求赔偿损失，其理由是台要求赔偿损失，其理由是 ( ( ) ) A A疏忽疏忽 B B严格责任严格责任 C C违反担保违反担保 D.D.违反合约违反合约 9.9.美国产品责任的法学理论依据是美国产品责任的法学理论依据是()()A A疏忽说疏忽说 B B风险转移风险转移C C自担风险自担风险 D D违反担保说违反担保说E E严格责任法严格责任法1010在美国当原告以疏忽为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，在美国当原告以疏忽为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，原告必须提出的证据证明有原告必须提出的证据证明有()()A A由于被告的疏忽直接造成了由于被告的疏忽直接造成了 原告的损失原告的损失B B由于原告自己的疏忽造成了损失由于原告自己的疏忽造成了损失C C原告可以证明产品的设计有缺点原告可以证明产品的设计有缺点D D原告可以证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明原告可以证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明E E原告证明被告在生产或经销产品时，违反了联邦或州的有关这原告证明被告在生产或经销产品时，违反了联邦或州的有关这种产品的质量、检验或推销方面的规章、法令。种产品的质量、检验或推销方面的规章、法令。1111所谓自担风险是指所谓自担风险是指 ()()A A违反担保违反担保B B原告自己的疏忽而使自身遭到损害原告自己的疏忽而使自身遭到损害C C原告已经知道产品有缺陷或带有危险性原告已经知道产品有缺陷或带有危险性D D原告知道危险也甘愿将自己置身于这种危险或风险的境地原告知道危险也甘愿将自己置身于这种危险或风险的境地E E由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害1212欧共体欧共体指令指令对生产者所下的定义包括对生产者所下的定义包括()()A A制成品的制造者制成品的制造者 B B任何原材料的生产者任何原材料的生产者C C零部件的制造者零部件的制造者D D任何将其名称、商标或其他标识置于产品之上的人任何将其名称、商标或其他标识置于产品之上的人E E任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租赁的人任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租赁的人1313依照欧共体的依照欧共体的指令指令规定，在产品责任诉讼时，被告提出规定，在产品责任诉讼时，被告提出的无罪责包括的无罪责包括( ( ) )A A该生产者并没有把该产品投入市场该生产者并没有把该产品投入市场B B引起损害的缺陷证明是后来才出现的引起损害的缺陷证明是后来才出现的C C生产者制造该产品并非用于经济目的的销售或经销生产者制造该产品并非用于经济目的的销售或经销D D零件的制造者证明该缺陷是零件本身的缺陷零件的制造者证明该缺陷是零件本身的缺陷E E按照生产者将产品投入市场时的科技水平，该缺陷不可能被发按照生产者将产品投入市场时的科技水平，该缺陷不可能被发现现3.下列国家中，将初级产品纳入产品责任法的范围的是下列国家中，将初级产品纳入产品责任法的范围的是()。A.英国英国B.希腊希腊C.意大利意大利D.法国法国4.依英国法律规定，对产品责任采取的归责原则是依英国法律规定，对产品责任采取的归责原则是()。A.过失责任原则过失责任原则B.无过失责任原则无过失责任原则C.公平责任原则公平责任原则D.过错推定责任原则过错推定责任原则判断题（你认为正确的填判断题（你认为正确的填“”，错误的填，错误的填“”）（）1.产品责任法属于社会经济立法的范畴，它的各项规定和原产品责任法属于社会经济立法的范畴，它的各项规定和原则都是强制性的，双方当事人在订立合同时不得事先加以排除或变则都是强制性的，双方当事人在订立合同时不得事先加以排除或变更。更。（）2.只要有关产品存在瑕疵，使用者在使用该产品时又发生了只要有关产品存在瑕疵，使用者在使用该产品时又发生了损害事故，该产品的生产者和销售者就应该承担产品责任。损害事故，该产品的生产者和销售者就应该承担产品责任。（）3.只有经过人类劳动而获得的产品才是产品责任法中的产品。只有经过人类劳动而获得的产品才是产品责任法中的产品。（）4.产品责任法不仅调整有合同关系的当事人之间的产品责任产品责任法不仅调整有合同关系的当事人之间的产品责任关系，而且调整没有合同关系的当事人之间的产品责任关系。关系，而且调整没有合同关系的当事人之间的产品责任关系。（）5.美国产品责任法有联邦政府统一制定。美国产品责任法有联邦政府统一制定。（）6.在我国，产品责任对产品生产者和销售者采用不同的归责在我国，产品责任对产品生产者和销售者采用不同的归责原则，生产者承担过错责任，销售者承担严格责任。原则，生产者承担过错责任，销售者承担严格责任。案例一，案例一， 北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情况对该名消费者的人身造成了伤害。经查，心脏起搏器的导管况对该名消费者的人身造成了伤害。经查，心脏起搏器的导管是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了2 2万人民万人民币的赔偿。币的赔偿。 请问：本案中的处理方式是否正确？请问：本案中的处理方式是否正确？ 中美两件消费烫伤案件的不同判决结果中美两件消费烫伤案件的不同判决结果1999年，在北京肯德基店内，年，在北京肯德基店内，5岁熊某与保姆及家人吃东岁熊某与保姆及家人吃东西。熊某要喝热饮料，保姆插入插孔让熊某吸，熊某因烫口西。熊某要喝热饮料，保姆插入插孔让熊某吸，熊某因烫口而松手，造成二度烫伤下身。纸杯上标有而松手，造成二度烫伤下身。纸杯上标有“小心热饮烫口，小心热饮烫口，请勿用吸管请勿用吸管”。1994年，在美国一位年，在美国一位79岁老太太与孙子在汽岁老太太与孙子在汽车内热咖啡，为孙子加糖和奶粉时老太太将麦当劳提供的纸车内热咖啡，为孙子加糖和奶粉时老太太将麦当劳提供的纸杯夹在两膝之间杯，纸杯凹陷，造成三度烫伤下身。两案判杯夹在两膝之间杯，纸杯凹陷，造成三度烫伤下身。两案判决结果为：北京决结果为：北京5岁熊某败诉；美国岁熊某败诉；美国79岁老太胜诉，获赔岁老太胜诉，获赔68万美元。万美元。案例分析案例分析北京北京5岁熊某败诉，理由是纸杯上有警示，且充分；美国岁熊某败诉，理由是纸杯上有警示，且充分；美国79岁老太胜诉，获赔岁老太胜诉，获赔68万美元，理由是除了应有警示之外，还要看设计上有无缺陷。万美元，理由是除了应有警示之外，还要看设计上有无缺陷。美国产品责任判定依据：（美国产品责任判定依据：（1）警示要求：告知风险及程，让对方有知情权；）警示要求：告知风险及程，让对方有知情权；提示足以避免的方法，并尽可能地告知危险将造成的后果，以便排除人们的盲提示足以避免的方法，并尽可能地告知危险将造成的后果，以便排除人们的盲目和低估。（目和低估。（2）设计要求：是否存在改进产品设计的义务，用效用）设计要求：是否存在改进产品设计的义务，用效用/风险分析风险分析判断产品某设计是否合理，如高温是否必要；改进设计产品的可行性，如成本判断产品某设计是否合理，如高温是否必要；改进设计产品的可行性，如成本大小、技术难度等。大小、技术难度等。美国产品责任法价值取向：法院、消费者等产品生产者以外的力量对产品更高美国产品责任法价值取向：法院、消费者等产品生产者以外的力量对产品更高的安全要求享有发言权，以期整个社会来推动生产的提高。法院自然不是产品的安全要求享有发言权，以期整个社会来推动生产的提高。法院自然不是产品安全问题的安全问题的“局外人局外人”，仅凭生产者与设计者甚至行业通过制定标准来关注产，仅凭生产者与设计者甚至行业通过制定标准来关注产品安全问题是远远不够的品安全问题是远远不够的。产品合格仅仅是最低标准，合理危险允许范围也随。产品合格仅仅是最低标准，合理危险允许范围也随社会的进步而越来越严。仅凭警示对产品设计缺陷来免责是不公平的，且对社社会的进步而越来越严。仅凭警示对产品设计缺陷来免责是不公平的，且对社会发展不利。因为：（会发展不利。因为：（1）人非机器，人们会不自主地削弱对警示的注意。）人非机器，人们会不自主地削弱对警示的注意。（2）产品生产者或销售者为了逐利往往人为地削弱人们对警示的注意。）产品生产者或销售者为了逐利往往人为地削弱人们对警示的注意。