反垄断案例(n l)分析 品牌(pn pi)处方药反托拉斯诉讼 (BNPDAL)制作(zhzu)人 第一页，共十三页。处方药反垄断案例分析案例(n l)简介 诉讼方集团药品零售商包括独立(dl)药店、连锁药店、多种经营药店、等大小不一的药品零售商共计4000余家。被诉讼方集团(jtun)处方药生产企业 结果 : 诉讼缘由不成立，原告败诉。第二页，共十三页。处方药反垄断案例分析案例(n l)简介时间(shjin)： 20世纪90年代地点： 美国 伊利诺伊州 联邦法庭缘由：原告认为医药公司滥用市场势力，对于医疗机构和药品批发商在处方药市场上给予价格折扣，但拒绝给原告优惠，违反了罗宾逊-帕特曼法案关于歧视价格的规定。第三页，共十三页。处方药反垄断案例分析相关(xinggun)市场处方药市场特点 1、 处方药的需求是病人特征和医生偏好的函数(hnsh)(商品的选择不完全由消费者做出) 2、第三方付款制度,道德风险不可避免:医生 和病人只考虑药效,而不考虑成本. 3、参加医疗式管理机构的人员日益增多第四页，共十三页。处方药反垄断案例分析相关(xinggun)市场商品市场界定 1、对特定病症具有相似效果的可替代的处方药和非处方药。 2、考虑到本案的焦点集中(jzhng)在处方药市场上,因此仅关注处方药及替代品。第五页，共十三页。处方药反垄断案例分析相关(xinggun)市场地域市场界定 1、基于制药厂角度,其面对的是全国的医院、管理式医疗组织和零售(ln shu)药店. 2、全国各地输送药品，不存在法律，地域，运输的障碍. 因此 界定为全国性市场第六页，共十三页。处方药反垄断案例分析反竞争影响(yngxing)分析关键点：“制药厂对于不同的需求方的价格折扣是否构成歧视” 不构成歧视的理由： 1、折扣属于功能性而非数量性不是(b shi)基于购买数量大而是购买方影响需求的能力.第七页，共十三页。处方药反垄断案例分析反竞争(jngzhng)影响分析 2、传统的办公室拜访式营销失效. 3、广告营销花费巨大，收益与成本不匹配. 4、该折扣可以(ky)将竞争性商品进入被考虑行列，赢得竞争机会，即应对了竞争。折扣是一种变相的营销手段. 5、该行为符合“帕特曼”法案的规定.结论： 价格歧视诉讼不成立第八页，共十三页。处方药反垄断案例分析反竞争(jngzhng)影响分析消费者福利视角 在制药行业中，低产品边际成本、高研发和固定成本使得三级价格歧视更符合社会最佳定价(dng ji)。替代性药品的竞争使得价格向最优水平靠拢。 结论：品牌不同的替代性药品间的竞争使得总体福利最大，对消费者而言，差异定价优于统一价格第九页，共十三页。处方药反垄断案例分析本案(bn n)结论 1、药品零售商只是分发药品而不能开处方药或控制药品使用，故不能影响竞争，使自身获益，因此出现了本文论述的诉讼. 2、如果原告获胜，被告(bigo)被迫给所有购买者提供同样的价格条款，可能阻止原告在定价和营销上的进一步尝试，这将对消费者 没有好处.第十页，共十三页。处方药反垄断案例分析本案(bn n)反思 1、本案(bn n)反映了反托拉斯执法中,效率哲学与民粹哲学的斗争. 2、经济学分析在反托拉斯执法中日渐重要,民粹主义的同情原则日渐让位于经济原理。更加强调消费者利益保护和经济效益,而非保护中小企业.第十一页，共十三页。处方药反垄断案例分析 谢 谢 !第十二页，共十三页。处方药反垄断案例分析内容(nirng)总结反垄断案例分析。反垄断案例分析。1、 处方药的需求是病人特征和医生偏好的函数(商品的选择不完全由消费者做出)。1、对特定病症具有相似效果的可替代的处方药和非处方药。2、考虑到本案的焦点集中在处方药市场上,因此仅关注处方药及替代品。关键点：“制药厂对于不同的需求方的价格折扣是否(sh fu)构成歧视”。4、该折扣可以将竞争性商品进入被考虑行列，赢得竞争机会，即应对了竞争第十三页，共十三页。处方药反垄断案例分析